ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Барковой Ю.И., при секретаре судебного заседания Воронцовой С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., подсудимого Логинова М.Н., защитника – адвоката Исаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Логинова Максима Николаевича, ..., ранее судимого:
24.05.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
19.06.2017 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10.01.2018 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.03.2018) по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 24.05.2017 и 19.06.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;
11.01.2018 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 158 ч.3ст 30, ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.01.2018) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
15.01.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2018) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
15.02.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по п «б,в» ч.2 ст.158, п «б,в» ч.2 ст.158, п «б,в» ч.2 ст.158, п «б,в» ч.2 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.01.2018) к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.11.2022. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года;
18.05.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 17.05.2024. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет;
16.02.2026 Центральный районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Логинов М.Н. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут 17 октября 2025 года, Логинов М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ###, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ..., при помощи банковской карты ...» ###, оформленной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа. 17.10.2025 не позднее 16 часов 11 минут на поверхности pos-терминала для приема платежей по банковским картам кассового аппарата в магазине ... расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, осуществил операции по безналичной оплате товаров в магазине ... на общую сумму 3 678 рублей 95 копеек с банковского счета ###, банковской карты ### ... ...», принадлежащей Потерпевший №1 путем безналичного расчета за товары и услуги, а именно:
- 17 октября 2025 года в 16 часов 11 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 989 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 989 рублей 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- 17 октября 2025 года в 16 часов 11 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 994 рубля 98 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 994 рубля 98 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- 17 октября 2025 года в 16 часов 12 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 1 693 рубля 98 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 1 693 рубля 98 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.
Таким образом, Логинов М.Н. в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут 17 октября 2025 года, тайно похитил с банковского счета ### с использованием банковской карты ### ... ...», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 678 рублей 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения материальный ущерб.
При этом Логинов М.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с ###, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ... ...», при помощи банковской карты ### ... ...», и желал их совершения.
Кроме того, в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуту 26 октября 2025 года, Логинов М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета ###, открытого на имя Потерпевший №2. в филиале ... ...», при помощи банковской карты ...» ###, оформленной на имя Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа. 26.10.2025 не позднее 15 часов 19 минут на поверхности pos-терминала для приема платежей по банковским картам кассового аппарата в магазине ...», расположенном по адресу: ..., достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, осуществил операции по безналичной оплате товаров в магазине ...», на общую сумму 4 009 рублей 95 копеек с банковского счета ###, банковской карты ### ... ...», принадлежащей Потерпевший №2 путем безналичного расчета за товары и услуги, а именно:
- 26 октября 2025 года в 15 часов 19 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 999 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 999 рублей 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- 26 октября 2025 года в 15 часов 20 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 999 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 999 рублей 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- 26 октября 2025 года в 15 часов 20 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 999 рублей 99 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 999 рублей 99 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;
- 26 октября 2025 года в 15 часов 21 минут, Логинов М.Н., находясь в магазине ...», расположенном по адресу: ..., используя банковскую карту ### ... ...» осуществил безналичный расчет через pos-терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 1 009 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 1 009 рублей 98 копеек, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.
Таким образом, Логинов М.Н. в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуты 26 октября 2025 года, тайно похитил с банковского счета ### с использованием банковской карты ### ... ...», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 4 009 рублей 95 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 в результате хищения материальный ущерб.
При этом Логинов М.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с ###, открытого на имя Потерпевший №2 в филиале ... ...», при помощи банковской карты ### ... ...», и желал их совершения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Логинов М.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого Логинова М.Н., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.10.2025 в дневное время, точное время не помнит, но допускает, что это могло быть около 16 часов. Он находился в ... расположенном по адресу: .... Он прошел на второй этаж, и увидел, что там расположен магазин ... В тот момент у него возник умысел войти в магазин и похитить, что-нибудь ценное. Когда он прошел в магазин, то увидел, что дверь ведущая в подсобное помещение не заперта. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, рядом никого нет, и прошел в помещение, где переодеваются продавцы магазина. В помещении были несколько кабинок, те были не закрыты. В помещении никого не было. В одной из кабинок он увидел женскую сумку черного цвета, особо он ее не разглядывал, но та была маленького размера. Он взял сумку и спрятал ее под куртку, которая была одета на нем, при этом рядом с ним никого не было. После чего, он сразу же покинул помещение, и вышел из магазина. Затем, он вышел на улицу, достал сумку, и осмотрел содержимое сумки. В сумке находились документы, а именно, паспорт и еще что-то, но на чье имя были документы он не смотрел, так как ему это было не интересно. В сумке он увидел банковскую карту ... ...», которую решил забрать себе, и положил карту себе в карман. После чего, из сумки он больше брать ничего не собирался, и дальше содержимое сумки не смотрел, что в сумке было еще он не знает. Затем, сумку он оставил на лавочке около Драматического театра и направился в магазин ... расположенный по адресу.... Когда он пришел в магазин, он решил, что купит себе алкоголь. Так, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Так, в магазине он приобрел три бутылки виски, стоимостью каждая до 1 000 рублей, так как он не знал пароль от карты, и смотрел алкоголь стоимостью до 1 000 рублей, чтобы при оплате терминал не запросил пароль от карты. Каждую бутылку он оплачивал отдельно, разными чеками, при этом он прикладывал банковскую карту к терминалу, и оплата проходила. После чего, он взял свои покупки и покинул магазин. Когда он вышел из магазина, то он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер. Более никаких покупок с данной карты он не осуществлял.
26.10.2025 он находился в Центральном районе г. Кемерово. В дневное время около 15 часов он прошел в торговый центр ... расположенный по адресу: .... В данной торговом центре он зашел в павильон ..., когда он осматривал товар, то обратил внимание, что за стойкой лежит женская сумка, он предположил, что сумка принадлежит продавцу. После чего, он дождался момента, когда продавец будет занята, так как в магазине были покупатели. Когда он убедился, что продавец отвлеклась, он незаметно взял вышеуказанную сумку и спрятал ее под свою куртку. Он это сделал так, чтобы никто не видел. Затем, он покинул магазин и вышел на улицу. Находясь на улице, он открыл сумку, осмотрел содержимое, где обнаружил, что в сумке имеются документы, но на чье имя он не смотрел, так как ему это было неинтересно. Также в сумке он увидел две банковские карты ... ...», одну банковскую ... он взял одну банковскую карту ... Сумку он по пути занес в ... расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где положил ее около стойки администрации, при этом никто не видел, что он кладет данную сумку. После чего, он направился в магазин ...», расположенный по адресу: .... В данном магазине он приобрел 4 бутылки коньяка, но какое название он не помнит. Каждую бутылку он оплачивал разными чеками, то есть каждую бутылку по отдельности. Оплату он осуществлял путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего, оплата проходила. Затем, он вышел из магазина, и решил, что больше не будет расплачиваться банковской картой, и выкинул ее в мусорный контейнер. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 249-252).
После исследования в судебном заседании протокола допроса, Логинов М.Н.. подтвердил, что они в целом соответствуют действительности, все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него, в настоящее время он раскаивается в содеянном, вину признает.
Помимо признательных показаний подсудимого Логинова М.Н., его виновность в совершении преступления от 17.10.2025 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из показаний которой следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая именная банковская карта, открытая на ее имя в .... На данную карту поступала ее заработная плата. Дата открытия счета 26.09.2023, номер счета ###, карта ..., последние цифры ###. Сама карта золотистого цвета. Данную банковскую карту она хранила в одном из карманов своей сумки. Сумка из кожзаменителя черного цвета, размерами около 25 см в длину и 15 см в высоту, на тонком ремешке. В сумке 2 отсека и 2 накладных кармана по двум внешним сторонам. Все запирающие устройства на карманах в виде замка по типу «молния». 17.10.2025 в 08:30 часов она пришла на работу в магазин ... расположенный на 2 этаже Центрального универмага по адресу: .... При ней находилась вышеуказанная сумка, внутри которой находилась вышеуказанная банковская карта. В обеденное время она взяла свою банковскую карту МИР из сумочки, находящейся на полке в ее шкафчике, и пошла в магазин ... расположенный на первом этаже ЦУМ по адресу: .... Время было около 13:30 часов. Выбрав необходимый ей товар она произвела оплату 17.10.2025 примерно в 13 часов 35 минут своей банковской картой на сумму 119,97 рублей. После чего, вернулась на рабочее место и положила банковскую карту ... в карман сумки, которая также находилась в шкафчике. С заведующей магазина они попили чай, быстро перекусили и минут через 15 вновь вышли в торговый зал, и она преступила к работе. Около 15:15 часов к ним в магазин приехал сотрудник по ремонту холодильного оборудования и преступил к ремонту холодильника, около 16:30 часов тот уехал. После отъезда мастера по ремонту холодильника она пошла в подсобное помещение, хотела взять банковскую карту из своей сумки, чтобы приобрести себе воду, но подойдя к шкафчику и открыв створку шкафчика, которая была прикрытая увидела, что на полке отсутствует ее сумка. Она взволновалась и стала искать свою сумку, вспоминать возможно она могла её куда-то переложить, стала проверять соседние кабинки, но её нигде не было. В этот момент ей на телефон пришло уведомление, она просмотрела уведомление и поняла, что кто-то производит оплату по ее банковской карте, так как это было уведомление о списании денежных средств с ее счета. Она, понимая, что возможно списания денежных средств продолжаться стала предпринимать попытки к переводу оставшейся суммы по карте своей дочери, в этот момент поступило еще одно уведомление о списании, и сразу поступило следующее списание. В этот момент она уже производила операцию по блокировке своей карты и списания прекратились. В этот момент она подумала, что ее сумку мог похитить мастер по ремонту холодильного оборудования и позвонила в службу, предоставившую его услуги. Через некоторое время мастер вернулся и пояснил, что ее сумку тот не брал. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что охранники, обслуживающие территорию драматического театра, обнаружили ее сумку и принесли в помещение драматического театра. При просмотре содержимого ее сумки, сотрудники службы охраны обнаружили пропуск магазина «Fix Price», и по интуиции позвонили в службу охраны Центрального универмага, где ее знали, после чего позвонили ей. Она проследовала в драматический театр и забрала у службы охраны свою сумку. Сумка была в целостном состоянии. Внутри сумки все ее личные вещи и документы были не тронуты, находились на своих местах. Отсутствовала только банковская карта ... ...». Вернувшись к месту работы она попросила свою коллегу, заведующую Свидетель №3 позвонить в полицию. В онлайн приложении заказала банковскую выписку. Осмотрев выписку движения денежных средств по счету дебетовой карты она установила, что по ее банковской карте были произведены списания в магазине ... время в выписке указано местное: 17.10.2025 в 16:11 часов на сумму 994,98 рублей; 17.10.2025 в 16:11 часов на сумму 989,99 рублей; 17.10.2025 в 16:12 часов на сумму 1693,98 рублей. Итого было произведено списаний на общую сумму 3678,95 рублей. До настоящего времени ей материальный ущерб не возмещен, гражданский иск она писала ранее. Ущерб в размере 3 678 рублей 95 копеек является для нее не значительный. В настоящее время похищенная сумка ей возвращена, все документы, которые были в сумке на месте. По факту хищения сумки заявление писать не желает. В сумке было все кроме банковской карты (т.1 л.д.20-23, 226-227).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в ... магазин ... по адресу: ..., в должности специалиста по предотвращению потерь. 17.10.2025 он находился на рабочем месте, в магазине имеется два расчётно-кассовых зоны и два терминал оплаты. В их магазине большая проходимость, очень много покупателей всегда, поэтому запомнить всех покупателей невозможно. От сотрудников полиции ему стало известно, что 17.10.2025 в период времени с 16:11 до 16:12 в их магазине оплатили товар похищенной банковской картой. При просмотре касс, чеков за указанной период нет, так как они не хранятся длительное время, поэтому чеки он предоставить не может. Поясняет, что номер терминала кассы ###, номер терминала кассы ###. Видеонаблюдение в магазине имеется, оно ранее было предоставлено по запросу сотрудников полиции (т.1 л.д. 82-83).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 17.10.2025 он находился на рабочем месте в театре драмы. Около 17 часов к нему обратился неизвестная женщина, и сообщила, что около фонтана нашла сумку. Он взял сумку, в сумке обнаружил пропуск в ... с анкетными данными, он позвонил в ... администратору, и сообщил, что ему принесли сумку. В этот же день к нему за сумкой пришла женщина, которой он вернул сумку. Анкетные данные женщины он не помнит (т.1 л.д. 115).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает в магазине ... расположенном по адресу: ... в ... в должности заведующей. В их магазине работает администратор - Потерпевший №1 **.**.**** года рождения. 17.10.2025 она и Потерпевший №1 были на смене. Поясняет, что в помещении их магазина имеется подсобное помещение, в котором все сотрудники в отдельных шкафах оставляют свои личные вещи. У каждого сотрудника есть свой шкаф. Так, 17.10.2025 примерно в 13:30 они с Потерпевший №1 в подсобном помещении попили чай и пошли далее работать. Перед этим Потерпевший №1 ходила в магазин ... расположенный на первом этаже. В вечернее время, точное время не помнит, к ней подошла Потерпевший №1 и сообщила, что по ее карте происходят списания, которые та не осуществляла, а также в ее шкафчике отсутствует ее сумка. Через некоторое время Потерпевший №1 подошла к ней и сообщила, что ей позвонили и сказали, что ее сумку нашли около Драматического театра, она ее отпустила с работы, чтобы Потерпевший №1 смогла поехать и забрать свою сумку. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась и сообщила, что сумку та забрала, в сумке все было на месте, кроме ее банковской карты. Затем, Потерпевший №1 попросила ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала, так как в это время Потерпевший №1 блокировала свою карту (т.1 л.д. 116-119).
Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2025 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено подсобное помещение, расположенное в магазине ... в ... по адресу: ... В подсобном помещении находится слева направо шкаф с дверцами (т.1 л.д. 4-12);
-протоколом выемки от 17.10.2025 с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка за 17.10.2025 по счету ### дебетовой карты на двух листа А4.(т.1 л.д. 28-30);
-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина ... расположенный по адресу: .... В помещении магазина имеется кассовая зона, где имеются две кассы, на которых имеются терминалы для оплаты бесконтактным способом ...
-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрены банковская выписка с ... ...», изъятая в ходе выемки 17.10.2025 у потерпевшей Потерпевший №1 Выписка предоставлена за период с 17.10.2025 по 17.10.2025 по номеру счета ###, согласно выписке, счет открыт 26.09.2023 на имя Потерпевший №1. На первом и втором листе указана расшифровка операции, с указанием местного времени, а именно:
- 17.10.2025 в 16:11 операция по карте ### в ... на сумму 989 рублей 99 копеек;
- 17.10.2025 в 16:12 операция по карте ### в ... на сумму 1 693 рубля 98 копеек;
- 17.10.2025 в 16:11 операция по карте ### в ... на сумму 994 рубля 98 копеек;
- 17.10.2025 в 13:35 операция по карте ### в ... на сумму 119 рублей 97 копеек;
- 17.10.2025 в 07:54 операция по карте ### в ...» на сумму 40 рублей;
- 17.10.2025 в 10:47 операция по карте ### в ... на сумму 124 рубля;
- 17.10.2025 в 08:23 операция по карте ### в ... на сумму 157 рублей 97 копеек. Данная выписка подписана электронной подписью ... ...» 17.10.2025. (т.1 л.д. 96-98)
-протоколом осмотра предметов от 24.11.2025, с фототаблицей согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 06.11.2025 ###, в том числе: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.11.2025, объяснение Логинова М.Н., из которых следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» было установлено, что к совершению преступления, по уголовному делу ### возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причастен гр. Логинов Максим Николаевич, **.**.**** года рождения, у которого отобрано объяснение (т.1 л.д. 100-106);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрен ответ с ... ...», из которого следует, что на имя Потерпевший №1 были оформлены 5 банковский карт, три счета. Три банковские карты закрыты, два банковских счета закрыты. Действующие банковские карты: первая с ### привязанная к банковскому счету ###; вторая с ### привязанная к банковскому счету ###. На втором и третьем листе ответа имеется таблица по операциям по банковской карте ### привязанная к банковскому счету ### за период с 16.10.2025 по 18.10.2025. Согласно предоставленной таблицы имеются следующие списания, с указанием времени по МСК:
- 17.10.2025 в 20:11 бесконтактная покупка в магазине ... по адресу... на сумму 989 рублей 99 копеек;
- 17.10.2025 в 20:11 бесконтактная покупка в магазине ... по адресу: ... на сумму 994 рубля 98 копеек;
- 17.10.2025 в 20:12 бесконтактная покупка в магазине ... по адресу: ... на сумму 1 693 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 108-112);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2025, с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Логинова М.Н. и его защитника – адвоката Ермак И.В. осмотрен бумажный конверт с пояснительной записью: «CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазин ... предоставленный результатами ОРД от 17.11.2025 ###, внутри которого обнаружен диск CD-R, при просмотре которого обнаружена фотография с названием «IMG» - ...», установлено, что фотография сделана с видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «... На изображении видим мужчину одетого в .... При просмотре файла на диске с наименованием «...», установлено, что запись производится с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «... Запись производится с монитора. Объектив камеры направлен сверху вниз в торговом зале, а также над кассовой зоной. Изображение цветное, продолжительность видео 04 минут 28 секунд. В нижней части записи имеется обозначение даты и времени съемки: 25/10/17 16:10. Объектив камеры направлен сверху вниз, на записи видно, в помещение магазина в 16:10 заходит мужчина № 1 одет .... Проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку, проходит к кассе. За кассовой зоной продавец «пробивает» бутылку, мужчина № 1 держит в левой руке банковскую карту золотистого цвета, в 16:11 прикладывает банковскую карту к терминалу. Далее мужчина отходит к стеллажу, берет еще одну бутылку, проходит к кассе. Где также в 16:11 прикладывает банковскую карту к терминалу. После чего, отходит снова к стеллажу с алкогольной продукцией берет две бутылки, подходит к кассе, продавец «пробивает» две бутылки, мужчина № 1 прикладывает к терминалу банковскую карту золотистого цвета в 16:12. После чего, мужчина снова подходит к стеллажу, берет три бутылки, подходит к кассе, продавец пробивает данный товар, мужчина прикладывает карту. После чего, берет пакет с 4 бутылками и покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый Логинов М.Н. пояснил, что на просмотренных видеозаписях изображен магазин ... на которых он узнает мужчину № 1, это действительного он, себя он узнал по походке, внешности и одежде, и лицу, так как лицо его очень хорошо видно его лицо на видеозаписях (т.1 л.д. 229-236);
- выпиской ... ...» по платежному счету ### за период с 17.10.2025 по 17.10.2025 изъятая 17.10.2025 в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1, на 2-х листах (т.1 л.д. 31-32);
- ответом ... ...» по счету ### за 17.10.2025, открытого на имя Потерпевший №1 на 3-х листах (т.1 л.д. 83-85).
Стороной защиты, каких - либо доказательств суду представлено не было.
Помимо признательных показаний подсудимого Логинова М.Н. его виновность в совершении преступления от 26.10.2025 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что она нашла подработку в торговой точке ... расположенном в торговом центре ... по адресу: .... Ее рабочее место представляет собой прилавок, сзади которого, расположены краны с напитками, и витрина с продуктами, рядом с кранами имеется стойка, на которую она обычно клала свои личные вещи, в том числе свою женскую сумку с личными вещами. 26.10.2025 она вышла на работу, при ней находилась ее женская сумка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, размером 20х30 см., сумка закрывается на замок в виде молнии, в котором имеется основной отсек. Сумка прошита ромбиком, на ремешке. В сумке у нее находились документы на ее имя, а именно: паспорт гражданина РФ, который был в синей обложка с орнаментом в виде разводов, в паспорте находился СНИЛС на ее имя, пенсионное удостоверение в темно коричневой обложке, медицинский полис ОМС, водительское удостоверение на ее имя, СТС на автомобиль Хендай Гретта государственный регистрационный знак ### регион. Банковские карты, открытые на ее имя, а именно: банковская карта ... кредитная карта ... ...». Номера и счета указанных карт она сообщить не может, так как в настоящее время карты заблокированы, и доступа в личный кабинет у нее отсутствует. Когда она пришла на работу, то сумку как обычно положила на стойку. В течение рабочего дня сумка находилась всегда на своем месте. Так как 26.10.2025 это был выходной день, и был большой поток покупателей, она была занята работой с покупателями. Примерно в 15 часов 19 минут ей на ее мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств в магазине ...» расположенный по адресу: .... Платежами: в 15 часов 19 минут в сумме 999 рублей 99 копеек; в 15 часов 20 минут в сумме 999 рублей 99 копеек; в 15 часов 20 минут в 999 рублей 99 копеек; в 15 часов 21 часов в сумме 1 009 рублей 98 копеек, а всего на сумму 4 009 рублей 95 копеек. Данные операции она не совершала, так как в это время находилась на рабочем месте. Она сразу же обратила внимание на место, где находилась ее сумка и обнаружила, что сумка отсутствует. После чего, она сразу же позвонила в банки, где у нее оформлены банковские карты, и заблокировала все счета. Затем, она обратилась в полицию. Поясняет, что денежные средства у нее были похищены только с карты ... ...», с других банковских карт у нее списаний не было. Номер банковской карты и номер счета пояснить не может, так как она заблокировала ее. Где она открывала данную банковскую карту она не помнит. Позже, ей была возвращена ее сумка, в которой находились все ее документы, а также банковские карты ...», и кредитная карта ... ...», а вот дебетовой карты ... ...» в сумке не было. По факту кражи сумки и документов заявление писать не желает. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Логинов Максим Николаевич, **.**.**** года рождения ей не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 4 009 рублей 95 копеек, данный ущерб является для нее не значительным, в настоящее время ущерб ей не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск (т.1 л.д. 150-152).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает в магазине ...», расположенном по адресу: ... в должности администратора **.**.**** года официально. В ее должностные обязанности входит контроль за кассирами и торговом залом. В магазине имеются три кассы, которые обслуживают кассиры, и три кассы самообслуживания. 26.10.2025 она находилась на работе, в их магазине большая проходимость, очень много покупателей, особенно в период с 12 часов 30 минут до 19 часов у них «час-пик». На кассах работают кассиры из-за высокой проходимости, у них нет времени запоминать всех покупателей, которых они обслуживают. От сотрудников полиции ей стало известно, что 26.10.2025 в период времени с 15:19 по 15:21 были совершены покупки по похищенной банковской карте ... ...», Она просмотрела кассы и установила, что на кассе ### были совершены покупки, а именно: коньяк «Ной» традиционный 7 лет, стоимостью 999 рублей 99 копеек, коньяк «Ной» традиционный 7 лет, стоимостью 999 рублей 99 копеек, коньяк «Ной» традиционный 7 лет, стоимостью 999 рублей 99 копеек, коньяк «Ной» традиционный 7 лет, стоимостью 999 рублей 99 копеек и пакет «хороший выбор» майка большая стоимостью 9 рублей 99 копеек. На данной кассе установлен терминал с номером ###. На кассе имеются копии чеков от покупок, однако в них не указан номер карты клиента, банковской карты по которой покупатель оплачивал покупки, а также не отображается номер терминала. В данное время у нее имеются копии чеков от 26.10.2025, которые желает выдать добровольно следователю. Видеонаблюдение в магазине имеется. В указанный период времени видеозаписи с камер ранее были предоставлены сотрудникам полиции (т.1 л.д. 181-182).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что в универмаге «ЦУМ» работает в должности администратора **.**.****. 26.10.2025 она находилась на рабочем месте в Универмаге ... по адресу: .... Около 20 часов 30 минут она с сотрудником охраны проводила осмотр универмага. Во время осмотра на входе в магазин на стойке администратора находилась женская сумка с документами. После чего, она сообщила о находке в полицию. По приезду которых она отдала сумку сотрудникам полиции (т.1 л.д. 225).
Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
-протокол осмотра места происшествия от 26.10.2025 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является торговая точка «Бочка», расположенная по адресу: ... .... Где имеется стойка с напитками (т.1 л.д. 138-142);
-протоколом выемки от 19.11.2025 с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты: копия чека ### касса ### на сумму 999 рублей 99 копеек от 26.10.2025; копия чека ### касса ### на сумму 999 рублей 99 копеек от 26.10.2025; копия чека ### касса ### на сумму 999 рублей 99 копеек от 26.10.2025; копия чека ### касса ### на сумму 1 009 рублей 98 копеек от 26.10.2025 (т.1 л.д. 185-188);
-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025 с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является магазин ...», расположенный по адресу: .... В помещении магазина имеется кассовая зона, на которой имеются терминалы для бесконтактной оплаты, а также в помещении магазина имеется видеонаблюдение. (т.1 л.д. 197-201);
-протоколом осмотра предметов от 24.11.2025, с фототаблицей, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 06.11.2025 ###, в том числе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.11.2025, объяснение Логинова М.Н., из которых следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» было установлено, что к совершению преступления по уголовному делу ### возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ причастен гр. Логинов Максим Николаевич, **.**.**** года рождения, которым даны объяснения (т.1 л.д. 202-208);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрен ответ с ... ...», из которого следует, что на имя Потерпевший №2 были оформлены 7 банковский карт, четыре счета. Пять банковских карт закрыты, два банковских счета закрыты. Действующие банковские карты: первая с ### привязанная к банковскому счету ###; вторая с ### привязанная к банковскому счету ###.На втором и третьем листе ответа имеется таблица по операциям по банковской карте ### привязанная к банковскому счету ### за период с 25.10.2025 по 27.10.2025. Согласно предоставленной таблицы видим следующие списания, с указанием времени по МСК:
- 26.10.2025 в 19:19 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 999 рублей 99 копеек;
- 26.10.2025 в 19:20 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 999 рублей 99 копеек;
- 26.10.2025 в 19:20 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 999 рублей 99 копеек;
- 26.10.2025 в 19:21 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 1 009 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 210-214);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрены: копия чека, выполненная машинописным способом красителем черного цвета, согласно чеку произведена покупка: «коньяк ной традиционный 7 лет», стоимостью 999 рублей 99 копеек, оплата безналичными; копия чека, выполненная машинописным способом красителем черного цвета, согласно чеку произведена покупка: «коньяк ной традиционный 7 лет», стоимостью 999 рублей 99 копеек, оплата безналичными; копия чека, выполненная машинописным способом красителем черного цвета, согласно чеку произведена покупка: «коньяк ной традиционный 7 лет», стоимостью 999 рублей 99 копеек, оплата безналичными; копия чека, выполненная машинописным способом красителем черного цвета, согласно чеку произведена покупка: «пакет хороший выбор майка большая», стоимостью 9 рублей 99 копеек; «коньяк ной традиционный 7 лет», стоимостью 999 рублей 99 копеек, оплата безналичными.(т.1 л.д. 216-218)
-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2025, с фототаблицей согласно которого, осмотрено изображение личного кабинета ... ...», предоставленных Потерпевший №2 на 1 листе машинописным способом, красителем черного цвета. На листе имеются 9 фотографий телефона, на котором изображены следующие операции:
- 26.10.2025 в 15:19 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 999 рублей 99 копеек;
- 26.10.2025 в 15:20 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 999 рублей 99 копеек;
- 26.10.2025 в 15:20 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 999 рублей 99 копеек;
- 26.10.2025 в 15:21 бесконтактная покупка в магазине «...» на сумму 1 009 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 220-222);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2025, с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого Логинова М.Н. и его защитника- адвоката Ермак И.В. осмотрен бумажный конверт с пояснительной записью: «CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазин ...», предоставленный результатами ОРД от 17.11.2025 ###, внутри которого обнаружен диск CD-R, при просмотре которого установлено, что на диске имеются видеофайлы с названиями: «...», «...». При просмотре файла с наименованием «...», установлено, что запись производится с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина ...». Запись производится с монитора. Объектив камеры направлен сверху вниз на кассовой зоне. Изображение цветное, продолжительность видео 01 минута 29 секунд. В верхней правой части экрана имеется обозначение даты: 2025-10-26. Объектив камеры направлен сверху вниз, на кассовой зоне. В очереди стоит мужчина ### одет кепку темного цвета, куртку темного цвета. Когда очередь подходит до мужчины, у него в правой руке находится банковская карта зеленого цвета. Кассир по очереди «пробивает» одну бутылку, мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу. Так происходит 3 раза. Сначала кассир пробивает бутылку, затем мужчина прикладывает банковскую карту. При просмотре файла с наименованием «...», установлено, что запись производится с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина ...». Запись производится с монитора. Объектив камеры направлен сверху вниз на кассовой зоне. Изображение цветное, продолжительность видео 55 секунд. В верхней правой части экрана имеется обозначение даты: 2025-10-26. Объектив камеры направлен сверху вниз, на кассовой зоне. В очереди стоит мужчина ### одет кепку темного цвета, куртку темного цвета. Когда очередь подходит до мужчины, у него в правой руке находится банковская карта зеленого цвета. Кассир «пробивает» одну бутылку, мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу. При этом предоставляет дисконтную карту. После чего, возвращается в торговый зал. Участвующий в осмотре подозреваемый Логинов М.Н. пояснил, что на просмотренных видеозаписях изображен магазин ...», на которых он узнает мужчину ###, это действительного он, себя он узнал по походке, внешности и одежде, и лицу, так как лицо его очень хорошо видно его лицо на видеозаписях (т.1 л.д. 229-236);
-копиями чеков, изъятых 19.11.2025 в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 189);
-ответом ... ...» по счету ### за 26.10.2025, открытого на имя Потерпевший №2(т.1 л.д. 191-193);
-изображениями с личного кабинета ... ...» Потерпевший №2(т.1 л.д. 132);
Стороной защиты каких- либо доказательств суду не представлено.
Суд, оценивая показания подсудимого Логинова М.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами дела, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом допроса Логинов М.Н. предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Так, в протоколах допросов, Логинов М.Н. подробно и последовательно пояснял о факте хищения имущества принадлежащего потерпевшим, о времени и месте совершения преступления, о мотиве совершения им преступления, а также указывал другие обстоятельства совершения им преступления. Логинов В.Н. в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд отмечает, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого Логинова М.Н., письменными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по существу дела, в части подтверждения совершения подсудимого описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеют значение для дела, дополняют как друг другом, так и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого Логинова М.Н. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.
Оценивая протоколы осмотров, выемок, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого Логинов М.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные законом, соблюдены, результаты их рассекречены.
Суд пришел к выводу, что указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку судом не установлено нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при оформлении и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены, направлены следователю, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Логинова М.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.
Судом установлено, что с 16 часов 11 минут до 16 часов 12 минут 17 октября 2025 года, Логинов М.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Кроме того, в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуту 26 октября 2025 года, Логинов М.Н., совершил тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия подсудимого Логинова М.Н. при завладении имуществом потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайным хищением чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Об умысле Логинова М.Н. на совершение краж свидетельствуют его активные действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств с банковских карт, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Логинова М.Н., показаниями потерпевших, протоколами осмотров и выемок.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям, поскольку Логинов М.Н. использовал банковские карты потерпевших, которые являлись инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией владельца денежных средств. При этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевших.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Логинова М.Н. полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует:
-по преступлению от **.**.**** в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;
-по преступлению от **.**.**** в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Логинова М.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Логинову М.Н. по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, что Логинов М.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., а также влияния назначенного наказания на исправление Логинова М.Н. и условия жизни его и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, ..., намерение возместить причиненный ущерб, ..., занятость общественно-полезным трудом.
Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания объяснений Логинова М.Н. от 31.10.2025 (т.1 л.д. 36, 159) в качестве явки с повинной по обоим преступлениям, поскольку объяснения получены от Логинова М.Н. в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности. Как установлено в ходе судебного следствия по поручению следователя по факту краж в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проводились оперативно- розыскные мероприятия направленные на установление лиц, совершивших данные преступления. В результате оперативно-розыскной деятельности было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Логинов М.Н., у которого затем было взято объяснение о совершенных им преступлениях.
Таким образом, суд учитывает объяснения Логинова М.Н. от 31.10.2025 по обоим преступлениям, как одно из действий, образующих активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем просила сторона защиты, по обоим преступлениям не имеется. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (пункт "д" части 1 статьи 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Логиновым М.Н. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые Логиновым М.Н. временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его к совершению преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому Логинову М.Н. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Логинову М.Н., поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку суд считает, что такое наказание, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку в действиях Логинова М.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не установлено, поскольку, по мнению суда, цели наказания будет достигнуты путем применения основного вида наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для замены данного вида наказаний принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступления до постановления приговора Центральным районным судом г. Кемерово от 16.02.2026, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому Логинову М.Н. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.
На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимого Логинова М.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания подсудимого Логинова М.Н. под стражей в срок лишения свободы, начиная с изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и заключения его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого Логинова М.Н., поскольку суд, учитывая материальное положение осужденного, его семейное положение: холост, ..., ..., полагает возможным освободить Логинова М.Н. от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого Логинова М.Н.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Логинова Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по преступлению от 17.10.2025 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по преступлению от 26.10.2025 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить Логинову Максиму Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 16.02.2026, и окончательно назначить Логинову Максиму Николаевичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Логинову Максиму Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Логинову Максиму Николаевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Логинову Максиму Николаевичу время содержания под стражей по настоящему приговору с 24.02.2026 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 16.02.2026 с 16.02.2026 до 24.02.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Логинова Максима Николаевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3 678 рублей 95 копеек (три тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей девяносто пять копеек).
Взыскать с Логинова Максима Николаевича в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 4 009 рублей 95 копеек (четыре тысячи девять рублей девяносто пять копеек).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ... ...» по платежному счету, изъятую 17.10.2025 в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1; ответ ... ...» по счету, открытому на имя Потерпевший №1; ответ ... ...» по счету открытому на имя Потерпевший №2; изображения с личного кабинета ... ...» Потерпевший №2; копии чеков, изъятые 19.11.2025 в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №4; CD-R диски с видеозаписями из магазина «...» от 17.10.2025 и из магазина ...» от 26.10.2025; результаты оперативно-розыскной деятельности ### и ### от 06.11.2025 – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Баркова