ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г. Киселёвск 15 января 2026 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе судьи Масловой С.С., при секретаре Шаляпиной Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Цирулева И.П.
подсудимого Ксензенко А.А., защитника- адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ксензенко Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 21 ноября 2023 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.04.2024 основное наказание заменено на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении. 27.04.2024 освобожден по отбытии наказания. 06.06.2025 снят с учета по отбытии дополнительного вида наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ксензенко А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.
Ксензенко А.А., будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2023 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 18 октября 2025 года около 14 часов 40 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Киа Спектра» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от воинского захоронения в районе п. Калзагай г. Киселевска Кемеровской области, которое продолжал до тех пор, пока 18 октября 2025 года в 14 часов 50 минут, двигаясь мимо дома № 1А по пер Краснокузбасский г. Киселевска Кемеровской области, не был задержан сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где 18 октября 2025 в 15 часов 13 минут в результате продува в алкотектор РRО touch-К № 906917 установлено в выдыхаемом им воздухе 1, 413 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
Подсудимый Ксензенко А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Ксензенко А.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Ксензенко А.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ксензенко А.А. по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> оценив действия и поведение Ксензенко А.А. до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Ксензенко А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Ксензенко А.А., суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования Ксензенко А.А. раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление, в котором осуждённый признан винновым, совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении, и лице, его совершившем, а сам Ксензенко А.А. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённом преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Ксензенко А.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Ксензенко А.А. наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Ксензенко А.А. преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ксензенко А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание Ксензенко А.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку по уголовному делу не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учётом требований части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что основания для замены Ксензенко А.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.
Исходя из положений пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание Ксензенко А.А. должно быть назначено в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.
В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Ксензенко А.А. и предупреждении совершении им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Ксензенко А.А. на праве собственности, использованное им при совершении преступления,– автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2025 года на автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска.
Вещественные доказательства- видеозапись на ДВД диске, а также копии материала об отстранении Ксензенко А.А. от управления транспортным средством хранятся в материалах уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Ксензенко А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ксензенко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Обязать Ксензенко А.А. самостоятельно и за счет государства проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания.
Разъяснить Ксензенко А.А., что после вступления настоящего приговора в законную силу он обязан самостоятельно прибыть для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение, определенную ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту его жительства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ксензенко А.А. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок отбытия наказания Ксензенко А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Ксензенко А.А. не избирать.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Ксензенко Александру Александровичу – автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2025 года, на автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска, отменив арест на автомобиль по исполнению приговора суда в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства- видеозапись и копии документов хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Ксензенко А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Маслова