ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., подсудимого Чудинова А.В., защитника – адвоката Комарова Р.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Чудинова Антона Викторовича, ..., судимого:
- 30.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
наказание в виде обязательных работ отбыто 08.11.2023г., дополнительное наказание отбыто 15.12.2025г., снят с учета в УИИ 15.12.2025г. в связи с отбытием наказания;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;
копию обвинительного акта получившего 20.01.2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чудинов А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
27.10.2025 около 03.00 часов Чудинов А.В., находясь около здания торгового центра «Променад», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью открытого хищения чужого имущества, забрал из руки у потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон модели «Redmi 9C», в корпусе ... цвета, стоимостью 3500 руб. После чего, Чудинов А.В. осознавая, что его действия имеют открытый характер и Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3500 руб.
Ущерб потерпевшему возмещен в ходе предварительного расследования путем возврата похищенного имущества.
В судебном заседании подсудимый Чудинов А.В. признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Чудинова А.В. в качестве подозреваемого (л.д.60-63) подтверждается, что он со своими друзьями: Свидетель №1, ЛИЦО_1 и Мо ЛИЦО_2 27.10.2025 около 02.20 часов подъехали к ночному клубу «...», он с ЛИЦО_7 зашел в ночной клуб «...», а Свидетель №1 и ЛИЦО_8 остались на улице. Зайдя в клуб, он прошел в зал, но там было мало посетителей, поэтому они с ЛИЦО_7 не захотели там оставаться и сразу вышли на улицу. В какой-то момент за ними следом вышел незнакомый мужчина и начал говорить что-то в их сторону. В какой-то момент между ЛИЦО_8 и данным мужчиной что-то произошло. Он подумал, что этот мужчина ударил ЛИЦО_8, так как увидел, что мужчина побежал от ЛИЦО_8 в сторону общежития, расположенного по адресу: .... Тогда, они с Свидетель №1 решили его догнать и побежали за ним. Перебегая проезжую часть ул. ..., мужчина запнулся и упал. Он подбежал к нему и схватил его за руку. У мужчины в руке находился его мобильный телефон, смартфон, в корпусе ... цвета. Он забрал у мужчины телефон, при этом телефон был в раскрытой ладони, никаких усилий он не прилагал. После этого, он пнул мужчину один раз ногой по телу из-за неприязненных отношений, в следствии возникшего конфликта между этим мужчиной и ЛИЦО_8. Свидетель №1 тоже находился рядом и тоже пинал указанного мужчину, сколько раз он не видел. При этом, когда он забрал у мужчины из руки его мобильный телефон, он понимал, что мужчина видит и осознает противоправный характер его действий. Он понимал, что совершает открытое хищения чужого имущества, но это его не остановило. Бил мужчину он только потому как решил, что тот ранее ударил его друга – ЛИЦО_8. Затем, мужчина поднялся на ноги и побежал в сторону ночного клуба «...». Мобильный телефон, который он отобрал у мужчины, остался у него, он решил его оставить для личного пользования. Своим друзьям он не стал говорить, что отобрал у мужчины мобильный телефон. Он просто подошел к ЛИЦО_8 и передал ему мобильный телефон, принадлежащий мужчине, сказал при этом ЛИЦО_8, что пусть этот телефон пока побудет у него. ЛИЦО_8 спросил его, чей это телефон, на что он ответил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Со своими друзьями Свидетель №1, ЛИЦО_1 и Мо ЛИЦО_2 он о хищении мобильного телефона не договаривался, порядок преступления с ними не обсуждал. Его друзья узнали о том, что он похитил у мужчины мобильный телефон, уже после того, как их вызвали в полицию. Тогда, он и забрал у ЛИЦО_8 похищенный им мобильный телефон модели Redmi 9c в корпусе ... цвета. Данный телефон он представил дознавателю для выемки. Похищенный им мобильный телефон модели Redmi 9c в корпусе ... цвета, он не включал, не может сказать, был ли на нем установлен пароль, сим-карты из телефона он не извлекал. Вину свою в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Чудинов А.В. пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает, давал добровольно.
Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-53, 81-82), ..., (с 21.01.2026г.) подтверждается, что 27.10.2025 он находился в ночном клубе «...», расположенном по адресу: ..., распивал спиртные напитки. В какой-то момент к нему подошел незнакомый мужчина и стал задавать ему вопросы по поводу его татуировок на руках. Мужчина вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт. Затем, 27.10.2025 около 03.00 часов (точное время не помнит) этот мужчина подошел к нему и предложил выйти с ним на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что там стоят незнакомые ему парни, число их он не помнит, ему показалось, что их было не менее 10 человек, они вышли их трех автомобилей. Марки, цвета и гос.номера автомобилей он не запомнил. Внешность парней он не запомнил, как их зовут, ему неизвестно, возраст парней примерно ... лет, по внешности они были похожи на .... Один из этих парней, по внешности похожий на ..., отвел его в сторону, ближе к ограждению, установленному вдоль ..., и нанес ему удар по лицу кулаком, попал в левую скулу. После этого, он побежал от этого парня в сторону общежития, расположенного по адресу: .... Когда он перебегал дорогу через улицу ..., он упал и повредил себе правую ногу. Как именно он повредил ногу, он не помнит, скорее всего поскользнулся. Он почувствовал сильную боль в своде стопы правой ноги. В это время к нему подбежали двое парней и стали наносить ему удары по телу, пнули его по телу ногами около 2 раз. Боли особой он не почувствовал. При этом, у него в руке находился его мобильный телефон модели «Redmi 9 нфc, в корпусе ... цвета, хамелеон, в котором была вставлена сим-карта оператора Т-Мобайл ### и сим-карта оператора МТС ###. В момент, когда он упал, перебегая улицу и когда к нему подбежали парни, то один из парней забрал у него из руки его мобильный телефон «Redmi 9 нфc. Парень выдернул у него телефон из руки, никакой физической боли от его действия, он при этом не испытал. Парень видел, что он смотрит на него и понимает характер его противоправных действий. Он не стал ничего кричать ему вслед, так как боялся, что парни опять начнут его бить. Когда парни били его, то никаких требований они ему не выдвигали, не угрожали. В итоге, ему был причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Похищенный у него телефон, он приобрел в комиссионном магазине КТЛ около одного месяца назад, за 3500 рублей. В настоящее время он оценивает данный телефон в эту же сумму, то есть в 3500 рублей. По поводу телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет, заявление писать не желает, так как получил повреждение ноги самостоятельно, при падении. Дознавателем ему возвращен мобильный телефон в целости и сохранности, исковое заявление на возмещение материального ущерба писать не желает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1о. (л.д. 32-34) следует, что 26.10.2025 он совместно с друзьями Мо ЛИЦО_2, ЛИЦО_4, ЛИЦО_15 решили заехать в ночной клуб «...», по адресу: .... В ночной клуб они приехали около 02.30 часов 27.10.2025, точное время он не помнит. Когда они приехали к ночному клубу, то Чудинов А.В. и ЛИЦО_1 зашли в помещение ночного клуба, а он и Мо ЛИЦО_2 остались на улице. Спустя несколько минут Чудинов А.В. И ЛИЦО_1 вышли на улицу. А через некоторое время к ним из клуба вышел незнакомый мужчина. У данного мужчины и Мо ЛИЦО_2 произошел словесный конфликт после чего, этот мужчина и Мо ЛИЦО_2 отошли на тротуар по .... И он увидел, как Мо Зин ЛИЦО_3 ударил мужчину ладошкой в область лица. Данный мужчина стал убегать, а он и Чудинов А.В. стали его догонять. Когда данный мужчина убегал, то он споткнулся об бордюр и упал на проезжей части. В это время они с ЛИЦО_4 подбежали к нему. Мужчина лежал на асфальте. И тогда он ударил его ногой в область тела, а затем отошел от него. После этого, данный мужчина встал и побежал снова к ночному клубу «...». А они с Чудиновым А.В. подошли к парням и направились к своему автомобилю. Как Чудинов А.В. забрал телефон у мужчины, он не видел. После этого, они вчетвером сели в автомобиль и поехали дальше гулять по г. Кемерово.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛИЦО_1 (л.д. 32-34) следует, что 26.10.2025 он с друзьями Свидетель №1 и Мо Зин ЛИЦО_3 около 02.20 часов подъехали к ночному клубу «...» и он с ЛИЦО_9 зашел в помещение клуба. Свидетель №1 и ЛИЦО_8 остались стоять на улице. Зайдя в клуб, они с ЛИЦО_9 увидели, что там мало людей и они решили там не оставаться. Они с ЛИЦО_9 вышли на улицу, подошли к Свидетель №1 и ЛИЦО_8 и стали курить. В какой-то момент из клуба вышел мужчина. У ЛИЦО_8 и этого мужчины произошел словесный конфликт, в какой-то момент ЛИЦО_8 ударил мужчину ладошкой в область лица. Данный мужчина стал убегать, а ЛИЦО_9 с Свидетель №1 стали его догонять. Затем, он увидел, как мужчина упал, к нему подбежали ЛИЦО_9 и Свидетель №1 и нанесли несколько ударов ногами по телу. После чего, мужчина встал на ноги и побежал в сторону ночного клуба «...». О том, что ЛИЦО_9 забрал у данного мужчины мобильный телефон, ему ничего неизвестно.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мо ЛИЦО_2 (л.д. 39-40) следует, что 26.10.2025 он с друзьями Свидетель №1 и ЛИЦО_21 ЛИЦО_10 отдыхали у Чудинова Антона около 02.20 часов подъехали к ночному клубу «...» и ЛИЦО_7 с ЛИЦО_9 зашли в помещение клуба. А он и Свидетель №1 остались стоять на улице. Через некоторое время из клуба вышли ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9 и сказали, что там почти нет людей и что делать там нечего. В какой-то момент также вслед за ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9 из клуба вышел мужчина и начал что-то говорить в их сторону. Мужчина стал говорить, что он военнослужащий и поедет воевать, а они отсиживаются здесь. Так как он сам является военнослужащим и находился в отпуске после зоны боевых действий, его это задело. Мужчина стал вести себя агрессивно и оскорблять его. В какой-то момент он не сдержался и ударил мужчину по лицу ладонью, чтобы мужчина прекратил оскорблять его. После удара мужчина начал убегать и следом за ним побежали Свидетель №1 и ЛИЦО_9. В ходе бега мужчина споткнулся об бордюр и упал. К нему подбежали ЛИЦО_9 и Свидетель №1 и нанесли несколько ударов ногами по телу. После чего, мужчина встал на ноги и побежал в сторону ночного клуба «...». Подходя к автомобилю, ЛИЦО_9 передал ему мобильный телефон сенсорный в корпусе ... цвета – Redmi 9c. Он спросил ЛИЦО_9, для чего и чей это телефон. На что ЛИЦО_9 ответил ему, что боится потерять, принадлежащий ему телефон. О том, что ЛИЦО_9 забрал у данного мужчины мобильный телефон, ему ничего неизвестно.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:
- протоколом выемки от 19.11.2025, из которого следует, что на основании постановления от 19.11.2025 у подозреваемого Чудинова А.В. изъят мобильный телефон «Redmi 9c», IMEI 1: ### Чудинова А.В.(л.д. 69-71);
- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi 9C», IMEI1 ###, IMEI2 ###, серийный номер ###. В телефоне вставлены две сим карты: Т - Мобайл ### и МТС ### (л.д. 74,75);
- протоколом осмотра компакт-диска от 05.12.2025 с видеозаписями от 27.10.2025, при просмотре установлено, что видеозаписи датированы 27.10.2025. В ходе просмотра видеофайлов, установлено, что со стороны ... на парковку ночного клуба «...» 27.10.2025 в 02.21 часов заезжает автомобиль синего цвета, г/н ###. Указанный автомобиль паркуется у входа в ночной клуб «...». Из автомобиля выходят четверо мужчин: Чудинов А.В., Свидетель №1о, ЛИЦО_1 и Мо ЛИЦО_2, которые направляются ко входу в ночной клуб. Далее, видно, как 27.10.2025 в 02.57 часов из ночного клуба «...» выходит мужчина ### – Потерпевший №1 и подходит к данной компании. Далее Потерпевший №1 и один из мужчин - Мо ЛИЦО_2 отходят к ограждению, установленному вдоль .... Мо ЛИЦО_2 наносит удар кулаком Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 бежит в сторону общежития, по адресу: .... Следом за ним бегут двое мужчин: Чудинов А.В. и Свидетель №1о. Данные мужчины догоняют Потерпевший №1 на улице ..., напротив ТЦ «Променад». При этом, Потерпевший №1, находясь на проезжей части улицы ..., падает на асфальт. Чудинов А.В. и Свидетель №1о. подбегают к Потерпевший №1 и наносят ему по телу по одному удару ногой каждый. При этом, видно, что Потерпевший №1 держит в руке мобильный телефон. В 02.59 часов Чудинов А.В. забирает у Потерпевший №1 мобильный телефон. После чего, Потерпевший №1 встает и бежит в сторону ночного клуба «...». Остальные мужчины подходят к автомобилю, на котором приехали. Чудинов А.В. передает мобильный телефон Мо ЛИЦО_2 В 03.01 часов Чудинов А.В., Свидетель №1о, ЛИЦО_1 и Мо ЛИЦО_2 садятся в автомобиль синего цвета, г/н ### и уезжают. Затем, запись обрывается. (л.д. 94,95);
- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2025, из которого следует, что Чудинов А.В., указав на проезжую часть улицы ..., расположенную напротив здания ТЦ «Променад», г. Кемерово, пр. Ленина, 90/1, пояснил, что 27.10.2025 он совершил там открытое хищение мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д.84-88);
Вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела постановлениями дознавателя от 19.11.2025г., 05.12.2025 (л.д. 80, 96): мобильный телефон «Redmi 9C», компакт-диск с видеозаписями от 27.10.2025.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена жена Чудинова А.В. – ЛИЦО_16 по характеристике его личности, которая показала что характеризует его с положительной стороны, он обеспечивает семью, помогает ее родителям по хозяйству, принимает активное участие в воспитании ребенка, по уходу за которым у него оформлен декретный отпуск. Вся семья на его иждивении. Сама она в состоянии беременности, срок родов – май 2026г.
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание подсудимым ЛИЦО_4 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.
Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами – похищенным мобильным телефоном, видеозаписью от 27.10.2025г., даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подозреваемого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ соответственно, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов и предметов, проверки показаний Чудинова А.В. на месте, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и оформлению их результатов, проверка показаний Чудинова А.В. на месте проведена в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав; указанные протоколы согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу: показаниями подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая приобщенный к материалам дела мобильный телефон модели «Redmi 9C» и компакт-диск с видеозаписями от 27.10.2025, суд признает указанные вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, осмотрены дознавателем, признаны доказательством по делу, о чем вынесены соответствующие постановления.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Чудинова А.В. в инкриминируемом ему деянии.
При этом уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 252 УПК РФ.
Судом установлено, что Чудинов А.В. около 03-00ч. 27.10.2025г., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто забрал из руки у потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон модели «Redmi 9C», осознавая что его действия для потерпевшего ЛИЦО_17 очевидны, с указанным телефоном с места преступления скрылся.
Суд полагает в судебном заседании достоверно установлено, что действия Чудинова А.В. были очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, который осознавал его противоправный характер, Чудинов А.В. осознавал, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, Чудинову А.В. похищенное имущество не принадлежало, права распоряжаться похищенным имуществом он не имел, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Чудинова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Чудинова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его открытый характер, личность подсудимого, который на ... (л.д. 107, 109, 111), ... (л.д.115), ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия, вину признавал в полном объеме, добровольно выдал похищенное, участвовал в проверке показаний на месте, ....
Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку он добровольно выдал похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему.
При этом объяснения Чудинова А.В. от 29.10.2025 (л.д. 26) не могут быть учтены в качестве явки с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или каких-либо обстоятельствах его совершения. Как следует из материалов дела, личность Чудинова А.В. установлена старшим опероуполномоченным ОП «Центральный» по г. Кемерово от 27.10.2025г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были просмотрены камеры видеонаблюдения (л.д.6), установлен 27.10.2025 автомобиль на котором приехал Чудинов А.В., в этот же день установлена личность лица, который на видеозаписи забрал телефон у потерпевшего (л.д. 13), и только через два дня, 29.10.2025 отобрано объяснение Чудинова А.В., как он сам пояснил в судебном заседании, его личность сотрудниками полиции установлена по видео и номеру автомобиля. Сам Чудинов А.В. с заявлениями о совершенном им преступлении не обращался, а объяснения даны после установления его причастности правоохранительными органами. В данных случаях, на момент дачи объяснений, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления подсудимый не сообщил. Таким образом, полученные от Чудинова А.В. объяснения признательного характера являются в том числе результатом деятельности сотрудников полиции.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе совершение умышленного, корыстного преступления средней тяжести в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 30.05.2023г., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ЛИЦО_4 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Учитывая, что в отношении подсудимого Чудинова А.В. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении ЛИЦО_4 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.
При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, его состояние здоровья, наличие места работы, находится в декретном отпуске, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Чудинова А.В., удовлетворительную характеристику от участкового и положительную от жены, наличие четырех малолетних детей, факт его нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком, нахождение его супруги в состоянии беременности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Чудинова А.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Меру пресечения ЛИЦО_4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, далее отменить.
При этом приговор Центрального районного суда г. Кемерово 30.05.2023г. надлежит исполнять самостоятельно.
По мнению суда, указанное наказания подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:
- мобильный телефон «Redmi 9C», IMEI 1 ### 78, IMEI 2 ### 78, с сим-картой ###, сим-картой ### переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении,
- компакт-диск с видеозаписями от 27.10.2025, хранящийся в материале уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИЦО_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ЛИЦО_4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово 30.05.2023г. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 9C», IMEI 1 ### 78, IMEI 2 ### 78, с сим-картой ###, сим-картой ### переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении, компакт-диск с видеозаписями от 27.10.2025, хранящийся в материале уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова