ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Барковой Ю.И., при секретаре судебного заседания Воронцовой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Едакиной Л.Р., подсудимого Кужугета К.А., защитника – адвоката Карнюхиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кужугета Кудерека Алимовича, ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кужугет К.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
12.10.2025 в утреннее время Кужугет К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02.12.2024 и вступившего в законную силу 13.12.2024, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 10 часов 35 минут **.**.**** у здания ### по ... в ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия Кужугета К.А. были пресечены, Кужугет К.А. прошел в 11 часов 09 минут 12.10.2025 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», согласно показаниям которого, у Кужугета К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,579 мг/л., с данным результатом Кужугет К.А., подписав акт ### 12.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Кужугет К.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Кужугет К.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник указанное ходатайство поддержала.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Кужугет К.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Кужугетом К.А. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кужугета К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Кужугету К.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Кужугету К.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Кужугета К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кужугет К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кужугета К.А., который состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении ... ... характеризуется по месту жительства (л.д.100), на специализированных учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Кужугета К.А. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Кужугета К.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., оказание помощи ..., у одного из которых ..., социально адаптирован.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Кужугета К.А. судом не установлено.
Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Кужугету К.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено подсудимым Кужугетом К.А. в условиях очевидности, его преступные действия пресечены сотрудниками ГИБДД, каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для дела, Кужугет К.А. не сообщил правоохранительным органам; дача подсудимым Кужугетом К.А. полных, последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления судом оценено как полное признание вины и учтено ранее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, сообщение информации о маршруте следования во время совершения преступления, а также правдивые и полные показания, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты расследования.
Судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом не установлено также оснований применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Кужугета К.А., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Кужугету К.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.
В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить Кужугету К.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Кужугету К.А. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кужугета К.А. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при материалах уголовного дела, считает необходимым данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - хранить их в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Карнюхиной Л.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому, не подлежат взысканию с подсудимого Кужугета К.А. по основанию, предусмотренному ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, а также положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, которым управлял Кужугет К.А. совершая настоящее преступление, не имеется, поскольку транспортное средство, которым управлял Кужугет К.А., принадлежит на праве собственности двоюродной сестре подсудимого - свидетелю Свидетель №3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.23).
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кужугета Кудерека Алимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кужугета Кудерека Алимовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ применению не подлежат.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Баркова