ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М. при помощнике Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Едакиной Л.Р., подсудимого Чекалдина А.Д., защитника подсудимого – адвоката Ширяева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чекалдина Александра Дмитриевича, ..., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чекалдин А.Д. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
13.10.2025 в дневное время Чекалдин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области от 05.06.2025 и вступившего в законную силу 17.06.2025, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Nissan X Trail», государственный регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около **.**.**** 13.10.2025 у здания ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия Чекалдина А.Д. были пресечены, Чекалдин А.Д. прошел в 14 часов 42 минуты 13.10.2025 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800», согласно показаниям которого у Чекалдина А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,346 мг/л., с данным результатом Чекалдин А.Д., подписав акт ### от 13.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ Чекалдин А.Д. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он был, копию данного постановления получал, не обжаловал данное постановление и обжаловать не собирается. Административный штраф он оплатил в полном объеме 18.06.2025, водительское удостоверение сдал в ГИБДД также 18.06.2025, оно до сих пор находится в ГИБДД, так как срок лишения его права управления транспортными средствами не закончился. Летом 2014 года он приобрел и зарегистрировал в ГИБДД на своё имя автомобиль «Nissan X Trail», государственный регистрационный знак ###, 2010 года выпуска. Данный автомобиль в 2014 году приобрел за 800 000 рублей. Примерно 16-17 октября 2025 года он продал данный автомобиль за 700 000 рублей. После подписания договора купли-продажи на свой автомобиль он ездил с покупателем в ГИБДД г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, чтобы перерегистрировать автомобиль на имя покупателя. 13.10.2025 он был дома, выпил утром около 0,5 литра пива. После чего у него с супругой по телефону произошла ссора, и он решил поехать на дачу. Около **.**.**** 13.10.2025 он собрал сумку с вещами и решил поехать на дачу на своём на тот момент автомобиле «Nissan X Trail», государственный регистрационный знак ###, который был припаркован у третьего подъезда его дома. Примерно в **.**.**** 13.10.2025 он сел за руль своего автомобиля «Nissan X Trail», понимая, что он лишен права управления транспортными средствами и выпил пива. Завел автомобиль и поехал от своего дома (...) в сторону дачи в .... Около **.**.**** 13.10.2025 он повернул ... и двигался в сторону ... по адресу: ..., он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ГИБДД, который подает ему сигнал об остановке, он требование сотрудников ГИБДД выполнил, остановился по данному адресу: .... К нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил у него документы, он сотруднику сказал, что водительского удостоверения у него нет, что оно находится в ГИБДД, предъявить свой паспорт гражданина Российской Федерации не смог, предъявил сотруднику документы на автомобиль. При этом представился сотруднику. Сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем его сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством, так как выявил у него признаки опьянения, указав в протоколе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Он поставил в данном протоколе свою подпись и получил копию протокола. После чего ему сотрудник показал специальный прибор, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, ему был передан прибор, он продул в прибор, как ему говорил сотрудник ГИБДД, до щелчка, выполнил то, что сотрудник сказал. Данный прибор показал результат освидетельствования 1,346 мг/л., который говорил о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно, в графе «С результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения» написал «СОГЛАСЕН» и поставил свою подпись. Также он расписался в чеке, который выдал прибор с результатом 1,346 мг/л. Данные копии протоколов он получил на руки. Он был полностью согласен с прибором, он не сомневается в показании прибора 1,346 мг/л. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он поставил свои подписи. Также приезжали ещё сотрудники полиции, осматривали автомобиль, которым он управлял и которым он дал признательное объяснение по данному факту. Его автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства забрали на штрафстоянку. На видеозаписи от 13.10.2025, предъявленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи, он сидит в машине ГИБДД по адресу: ... проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также там запечатлен факт остановки его за рулем автомобиля его автомобиля «Nissan X Trail», государственный регистрационный знак ###, сотрудниками ГИБДД 13.10.2025 по данному адресу. Свою вину в том, что 13.10.2025 он управлял автомобилем «Nissan X Trail», государственный регистрационный знак ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он продал свой автомобиль, в связи с тем, чтобы у него больше не было желания и возможностей управлять автомобилем до окончания срока лишения права управления транспортными средствами. (л.д. 76-80)
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в должности старшего инспектора. 13.10.2025 около **.**.**** он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС ### на патрульном автомобиле в Центральном районе города Кемерово. В это время по адресу: ... был остановлен автомобиль «Nissan X Trail», государственный регистрационный знак ###, который двигался по ...». Этому автомобилю был подан сигнал об остановке для проверки документов и водителя. Автомобиль остановился параллельно зданию ТРК «...». За рулем данного автомобиля был мужчина, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Водитель автомобиля сказал, что паспорта гражданина Российской Федерации у него с собой нет, представился Чекалдиным Александром Дмитриевичем, **.**.****, предъявил документы на автомобиль. Эти данные были проверены, Чекалдин А.Д. сообщил, что водительское удостоверение у него находится в ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. После чего он разъяснил Чекалдину А.Д. права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. Чекалдин А.Д. сказал, что всё понятно, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. Далее он отстранил от управления транспортным средством водителя Чекалдина А.Д., составив соответствующий протокол, в котором Чекалдин А.Д. поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем он предложил Чекалдину А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TigonP-8800», водитель Чекалдин А.Д. согласился. Водитель продул в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, который после этого показал результат 1,346 мг/л. Данный результат говорил о том, что водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, сам водитель Чекалдин А.Д. этот результат не отрицал, согласился. Прибор распечатал чек с результатом Чекалдина А.Д., в котором Чекалдин А.Д. поставил свою подпись. На медицинское освидетельствование Чекалдин А.Д. не поехал, так как был согласен с результатами прибора. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чекалдин А.Д. и он в акте расписались, Чекалдин А.Д. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где Чекалдин А.Д. поставил свои подписи в данном протоколе, а писать объяснение не стал. Употребление алкоголя и факт управления автомобилем Чекалдин А.Д. не отрицал. При этом все копии данных административных протоколов Чекалдину А.Д. были вручены. Установлено, что автомобиль, которым управлял Чекалдин А.Д., принадлежит самому Чекалдину А.Д.. Он составил протокол о задержании транспортного средства, то есть автомобиля Чекалдина А.Д., и автомобиль был передан автоэвакуатору для помещения на штрафстоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель Чекалдин А.Д. для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что Чекалдин А.Д. в июне 2025 года привлекался по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение Чекалдин А.Д. сдал в ГИБДД в июне 2025 года, оно до сих пор находится в ГИБДД. (л.д. 92-94)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый является отцом его супруги. Практически не общаются. Уголовное дело в отношении Чекалдина связано с тем, что ездил пьяный за рулем. О преступлении узнал, когда позвонили в конце 2025 г., Сказали, что надо забрать машину со штрафстоянки. Набрали ему, так как он был записан в страховку. Автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», 2010 года выпуска, цвет ближе к серому. Как давно был приобретен автомобиль, ему не известно. Он не управлял данным транспортным средством, был просто записан в страховку. Позвонила теща Анна Викторовна и попросила забрать машину. Он собрался, поехал забирать. Автомобиль оформили по договору купли-продажи. Все было после данной ситуации с Чекалдиным. У них давно были договоренности, он ему должен был 700 тысяч и оформили автомобиль в счет долга. В настоящее время, Чекалдин не пользуется автомобилем. Транспортное средством перерегистрировали. В настоящее время пользуется данным автомобилем. Регистрационные знаки стоят те же. Договор купли-продажи не признавался недействительным.
В связи с наличием противоречий в части даты, когда свидетель забирал автомобиль, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 14.10.2025 забрал данный автомобиль со штрафстоянки и поставил автомобиль во двор Чекалдина А.Д. по адресу: .... (л.д. 89-90)
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также нижеследующими письменными материалами дела, исследованными судом.
Протоколом выемки от 17.11.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты: протокол ### от 13.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа Чекалдина А.Д. от 13.10.2025, акт ### от 13.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ### от 13.10.2025 об административном правонарушении, протокол ### от 13.10.2025 о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от 13.10.2025. (л.д. 52-54)
Протоколом осмотра документов от 17.11.2025, согласно которому осмотрены: 1) протокол ### от 13.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством в отношении Чекалдина А.Д.; 2) результат анализа Чекалдина А.Д. от 13.10.2025 с указанием концентрации алкоголя 1.346 мг/л с подписью Чекалдина А.Д.; 3) акт ### от 13.10.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Чекалдина А.Д. с его согласием с документом и подписью; 4) протокол ### от 13.10.2025 об административном правонарушении в отношении Чекалдина А.Д. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ с его подписями; 5) протокол ### от 13.10.2025 о задержании транспортного средства. Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 55-59, 60-64)
Протоколом осмотра предметов от 25.11.2025, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями, которые зафиксировали процесс остановки автомобиля Чекалдина А.Д., оформления в салоне патрульного автомобиля сотрудником полиции административного материала в отношении Чекалдина А.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 70-73)
Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность оглашенных показаний свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.
Суд принимает за истинные показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подозреваемый с протоколами знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются полностью с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением либо являются самооговором, не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение подсудимого поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ.
Чекалдин А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем до момента его остановки.
Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют показания свидетелей, соответствующие письменные материалы дела, в том числе видеозапись, показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования.
Согласно пункту 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Являясь участником дорожного движения, подсудимый в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения в состоянии опьянения и факт управления транспортным средством подсудимый не отрицал. Указанное подтверждено и исследованными судом доказательствами. Подсудимый согласно ст. 4.6 КоАП РФ являлся на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 05.06.2025 вступило в законную силу 17.06.2025. Согласно указанному постановлению подсудимый был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Действия Чекалдина А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Чекалдин А.Д. не судим (л.д. 126, 127), на учете ... (л.д. 129, 131, 133), ... (л.д. 134), ... (л.д. 135), то есть на момент инкриминируемых деяний был занят ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению.
Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целесообразно при назначении Чекалдину А.Д. наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый, совершая настоящее преступление, а также положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, которым управлял Чекалдин А.Д., совершая настоящее преступление, не имеется, поскольку транспортное средство, которым управлял последний, принадлежит на праве собственности иному лицу – свидетелю Свидетель №3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, карточкой учета транспортного средства (л.д. 91, 88). Сведения об отчуждении до возбуждения уголовного дела транспортного средства, использованного при совершении преступления, не опровергаются исследованными материалами дела, договор купли-продажи транспортного средства не признавался недействительным.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чекалдина Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чекалдину Александру Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: документы, собранные в ходе предварительного расследования, диск с видеозаписью – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий А.М. Дабаев