ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Шефер М.А., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.
подсудимой Олейник О.С., защитника – адвоката Ломакина В.А., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Олейник Ольги Сергеевны, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Олейник О.С. совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
26.11.2025 не позднее 18 часов 00 минут, Олейник О.С., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела полимерный срез, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой 0,133 г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3 (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.
26.11.2025 в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 43 минут в ходе проведенного личного досмотра Олейник О.С. было изъято из женской сумки, находящейся при Олейник О.С., полимерный срез с наркотическим средством, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой 0,133 г., что является крупным размером.
При этом Олейник О.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желала их совершения.
Подсудимая Олейник О.С. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Олейник О.С., данные в качестве обвиняемой (л.д. 113-116), из которых следует, что 26.11.2025 в дневное время, точное время не помнит, она находилась по месту проживания по адресу: ... у нее возникло желание употребить наркотическое средство «героин». Для этого она зашла в приложение «Телеграмм», где нашла интернет-магазин по продаже наркотических средств - .... Далее, она написала оператору этого магазина о том, что хочет приобрести в их магазине наркотическое средство «героин», массой 0,3 грамма. Оператор магазина назвал стоимость наркотического средства - 2 200 рублей и номер ... для оплаты. После этого, она перешла в мобильное приложение ... и с ... ее знакомого, полные данные его не помнит, произвела перевод денежных средств в сумме 2 200 рублей на ... оператора, номер этой карты назвать не может, так как не помнит. При этом, на сколько ей известно, данная карта в настоящий момент заблокирована. Далее, оператор магазина ... выслал ей в «телеграмм» фотографию, на которой были указаны географические координаты адреса: ..., и местоположение тайника-закладки с наркотическим средством, отмеченное красной линией. Переписку с оператором магазина «...» она сразу удалила, поскольку боялась, что ее задержат сотрудники полиции, при этом она сделала скриншот с географическими координатами.
После этого, она на общественном транспорте от ее дома доехала до остановки «...», и прошла к перекрестку ... и ..., там около зеленого забора в снегу она нашла по фотографии, которую ей ранее выслал оператор магазина, тайник-закладку в виде шарика из пластилина, который она забрала себе. Развернув пластилин, она увидела, что внутри находится полимерный срез с наркотическим средством. Пластилин она выкинула на улице, а полимерный срез с наркотическим средством положила в сумку, которая находилась при ней. Затем, она пошла в сторону остановки «...», чтобы поехать обратно домой. Около 18 часов 00 минут 26.11.2025, проходя мимо дома №### по ..., к ней подошли ранее незнакомые мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свое служебное удостоверение. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при ней предметы, вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, на что она ответила, что при ней имеется наркотическое средство «героин», которое она хранит для личного потребления.
После чего, один из сотрудников полиции, предложил ей проследовать в служебный автомобиль, припаркованном недалеко от здания, расположенного по адресу ... сотрудник полиции остался стоять на улице, а второй сотрудник полиции на другом автомобиль куда-то уехал, через некоторое время сотрудник полиции вернулся на автомобиле, и вместе с ними вышли двое ей ранее незнакомых девушек, а также еще один сотрудник полиции женского пола.
Она все это время сидела одна в служебном автомобиле, и наблюдала за всем в окно. В это время на ее никакого психического, физического воздействия не оказывал, сумка, в котором находился полимерный срез с веществом внутри, находилась при ней.
После чего, в автомобиль сел сотрудник полиции женского пола, и еще две незнакомых ей девушки на вид около 20 лет, ей их сотрудник полиции женского пола представила, как понятых, а так же сообщила, что будет проводится ее личный досмотр. Она согласилась, сотрудник полиции стала составлять все необходимые документы. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции объявила, что личный досмотр начат в 19 часов 18 минут, с чем она была согласна, а также по окончанию личного досмотра сотрудник полиции также объявила время окончания 19 часов 43 минут, с чем она также была согласна. В ходе личного досмотра ей был задан вопрос при участвующих лицах: «Имеются ли при ней предметы и вещества запрещенные на территории РФ?», на что она сказала, что да, при ней действительно имеется наркотическое средство «героин». Далее, в ходе личного досмотра из сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят полимерный срез с веществом внутри, а также из правого кармана куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», с сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ###. Она пояснила, что хранила наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, а в моём телефоне имеется информация о приобретении наркотического средства. Сотрудник полиции составила протокол, в котором все участвующие лица расписались, также изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, которые были перевязаны нитями, и опечатаны печатью, на которых также все участвующие лица расписались, в том числе и она. После этого, они с сотрудниками полиции проследовали Главное Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: ... где в отношении нее сотрудники полиции провели ОРМ «Опрос». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она ознакомлена со справкой об исследовании №### от 27.11.2025, согласно которой в изъятом в ходе ее личного досмотра полимерном срезе находится вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой 0,133 гр. С массой и наименованием наркотического средства она согласна, оспаривать не желает.
В судебном заседании Олейник О.С. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 26.11.2025 вечернее время, она находилась дома, как позвонил сотрудник полиции и предложил поучаствовать в личном досмотре женщины в качестве участвующего лица, после чего, сотрудник полиции доставил ее и еще девушку - участвующее лицо, к адресу: .... Там увидела служебный автомобиль, в котором сидела одна ранее незнакомая ей женщина. Рядом с автомобилем находился сотрудник полиции, чуть позже приехала сотрудник полиции женского пола.
Далее, они с другим участвующим лицом пересели в служебный автомобиль, припаркованный вблизи ..., где находилась незнакомая ей женщина. После чего, сотрудник полиции женского пола попросила представиться данную женщину, на что та представилась как Олейник Ольга Сергеевна, сотрудник полиции спросила у Олейник О.С. имеется ли при ней что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что Олейник О.С. сообщила, что при ней хранит наркотическое средство «героин», которое та приобрела для личного употребления. После был проведен личный досмотр Олейник О.С., в ходе которого из женской сумки, находящейся при Олейник О.С., был обнаружен и изъят полимерный срез с веществом внутри, из правого кармана куртки, надетой на Олейник О.С., обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», ### Все изъятое было упаковано в два полимерных пакета, горловины которых перевязаны белой нитью, концы нитей были оклеены бумажными бирками с печатью «### Управление МВД России по городу Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 94-96).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Кемерово. Так, в ОУР Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица осуществляют приобретение и хранение наркотических средств вблизи жилых домов по адресу: ..., и ... С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства, было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи жилых домов по адресу: ..., и ... 26.11.2025 им совместно с оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Кемерово в ходе ОРМ «Наблюдение» около здания, расположенного по адресу: г... была замечена гражданка на вид 35-40 лет, по внешним признакам схожая с лицом, употребляющим наркотические средства, которая что-то искала в сугробе, после чего та что-то нашла, вышла из сугроба, оглядываясь по сторонам. Им было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение», и задержать гражданку, так как предположительно та могла хранить при нем наркотические средства. Находясь по адресу: ... он с другим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Кемерово подошел к данной гражданке. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и спросили, имеется ли у нее при нем что-то запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что гражданка пояснила, что имеет при нем ранее приобретенное наркотическое средство «героин». 26.11.2025 около 18 часов 00 минут была задержана Олейник Ольга Сергеевна, **.**.**** проживающая по адресу: ... Также для проведения личного досмотра была приглашена оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Кемерово - Свидетель №6 Через некоторое время приехала оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №6, были приглашены двое понятых женского пола. В период с 19 часов 18 минут по 19 часов 43 минут Свидетель №6 проводила личный досмотр гр. Олейник О.С. После чего оперуполномоченный Свидетель №6 вышла из служебного автомобиля и сообщила, что в ходе проведения личного досмотра гражданки Олейник О.С. из женской сумки, находящейся при Олейник О.С. был обнаружен и изъят полимерный срез с веществом внутри, из правого кармана куртки, надетой на Олейник О.С., обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», IMEI 1: ###, IMEI2: ###, телефон был осмотрен с разрешения Олейник О.С. По поводу изъятого Олейник О.С. пояснила, что наркотическое средство, находящееся в полимерном срезе, та хранила для личного потребления. После чего, Свидетель №6 протянула два полимерных прозрачных пакета, в которых находились изъятые предметы, горловины полимерных пакетов были перевязаны белой нитью, концы нитей были оклеены бумажными бирками с печатью «### Управление МВД России по городу Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее оперуполномоченный Свидетель №6 составила соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, включая Олейник О.С. После чего все участвующие лица, задержанная Олейник О.С., участвующие лица - понятые, были доставлены в Управление МВД России по г. Кемерово по адресу: ..., где были взяты объяснения. Олейник О.С. давала показания добровольно, ни физического, ни психологического воздействия на нее оказано не было. В дальнейшем результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в орган следствия, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.85-87).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 01.12.2025 в дневное время, она с ее знакомым Свидетель №3 находилась около кинотеатра «Юбилейный», как к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил принять участие в следственном действии «проверка показаний на месте», на что они добровольно согласились. После чего, сотрудник полиции на служебном автомобиле довез их до отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенный по адресу: ... Около отдела находились ранее незнакомые ей люди, среди которых находились следователь, защитник и женщина, которая представилась как Олейник Ольга Сергеевна. После чего, следователь разъяснила их права и порядок проведения следственного действия. Далее, Олейник О.С. сообщила, что желает указать на место, где та подняла наркотическое средство для личного употребления, и где ее задержали сотрудники полиции. После чего, они на служебном автомобиле проследовали к указанному Олейник О.С. адресу: .... Приехав к дому, они вышли из служебного автомобиля и проследовали за Олейник О.С., которая находясь рядом с ..., рукой указала на место и пояснила, что 26.11.2025 с данного места та подняла сверток с наркотическим средством. Далее, они по указанию Олейник О.С. прошли к дому ..., где Олейник О.С. указала на место и пояснила, что 26.11.2025 ее задержали по данному адресу, и в ходе личного досмотра был изъят полимерный срез наркотическим средством, и мобильный телефон марки «Redmi». В ходе проведения следственного действия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи ( л.д. 88-90).
Виновность Олейник О.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
-справкой об исследовании № ### от 27.11.2025, согласно которой масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,133 г. (л.д. 7-8);
-протоколом осмотра документов от 01.12.2025, и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от 27.11.2025: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.11.2025, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 26.11.2025, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ... Олейник О.С., согласно которого из женской сумки, находящейся при гр. Олейник О.С. было обнаружено и изъято полимерный срез с веществом внутри; из кармана куртки надетой на Олейник О.С., из правого кармана мобильный телефон марки «Редми» ### мобильный телефон осмотрен с разрешения Олейник О.С., фототаблица к протоколу личного досмотра от 26.11.2025, протокол ОРМ «Опрос» Олейник О.С., согласно которым она поясняла обстоятельства приобретения наркотического средства, которое в последующем было у нее изъято, объяснение Свидетель №4 от 26.11.2025, объяснение Свидетель №5 от 26.11.2025, обзорная справка от 26.11.2025 (л.д. 22-31);
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе черного цвета, ###, помимо этого интерес для следствия представляет мобильное приложение «TELEGRAM». Зайдя в приложение «TELEGRAM», обнаружено два профиля: 1. «...» с абонентским номером ###; 2. «...» с абонентским номером ###. При переходе в профиль «###» обнаружены диалоги с разными пользователями, интересующей информации не обнаружено. При переходе в профиль «...» обнаружены диалоги с разными пользователями, интересующей информации не обнаружено. В мобильном приложении «Галерея», при переходе в которое обнаружено несколько разделов. В разделе «Все фото» обнаружено 6 объектов, при осмотре которых обнаружен скриншот экрана мобильного телефона с фотоизображением, на котором представлен фрагмент дома с зеленым забором, около забора имеется линия красного цвета, в правом верхнем углу имеется текст белого цвета следующего содержания: .... (л.д. 37-42);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Олейник О.С. от 01.12.2025, фототаблицей к нему, в ходе которой Олейник Ольга Сергеевна добровольно согласилась показать места, где она подняла тайник-закладку с наркотическим средством, и где ее задержали сотрудники полиции. Подозреваемой Олейник О.С., защитнику Ломакину В.А., понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», после чего участники следственного на служебном автомобиле от отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: ... проехали в указанном подозреваемой Олейник О.С. направлении, а то есть к адресу: ... Служебный автомобиль доехав до указанного места остановился, все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля и по указанию Олейник О.С. прошли к дому ..., где подозреваемая Олейник О.С. жестом руки указала на место около забора и пояснила, что 26.11.2025 с этого места она подняла тайник-закладку с наркотическим средством. Далее, подозреваемая Олейник О.С. сообщила, что необходимо проследовать к адресу: .... Служебный автомобиль доехав до места остановился, все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля, и по указанию подозреваемой Олейник О.С. проследовали к дому ..., где подозреваемая Олейник О.С. жестом руки указала на место вблизи указанного дома, и пояснила, что именно на этом месте ее задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято: полимерный срез с веществом внутри и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» (л.д.57-62);
-заключением эксперта ### от 11.12.2025, ... (л.д. 66-70);
- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025, фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, сквозь которого просматривается два бумажных свертка и фрагмент белых ниток (л.д. 72-74);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2025, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности вблизи ... и .... Территория ... огорожена металлическим забором зеленого цвета (л.д.81-84);
Стороной защиты, каких-либо доказательств суду представлено не было.
Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель просил из действий подсудимой Олейник О.С. исключить хранение наркотических средств и квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из объема предъявленного обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств», поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» оперуполномоченным Свидетель №1, замечена ..., по внешним признакам схожая с лицом, употребляющим наркотические средства, которая что-то искала в сугробе, после чего та что-то нашла, вышла из сугроба, оглядываясь по сторонам. В ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство приобретено Олейник О.С. в этот день по месту проживания, после чего она проехала на общественном транспорте к месту расположения тайника-закладки, расположенной в непосредственной близости от места ее задержания сотрудниками полиции.
Таким образом, поскольку с момента начала выполнения Олейник О.С. действий по приобретению наркотического средства и до ее фактического задержания, она находилась под наблюдением сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», наркотическое средство не находилось в ее фактическом владении, в связи с чем, в действиях Олейник О.С. отсутствует «незаконное хранение наркотических средств».
Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшает положение подсудимой Олейник О.С. и не нарушает ее право на защиту.
Суд согласен с указанным предложением государственного обвинителя, поскольку, считает установленным и доказанным, что 26.11.2025 не позднее 18 часов 00 минут Олейник О.С. приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой 0,133 г., находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимой Олейник О.С., заключением эксперта, протоколами осмотров, иными доказательствами. Показания свидетелей не содержат противоречий по существу дела, в части подтверждения совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеют значение для дела, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой Олейник О.С. свидетелями не установлено.
Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая приведенные выше заключение эксперта, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированны, сомнений у суда не вызывают. Суд признает его относимым, допустимым и достоверным.
Оценивая показания Олейник О.С. оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку они согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, а также с установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами уголовного дела. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Олейник О.С. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.
По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Как следует из материалов дела, в том числе, показаний самой подсудимой Олейник О.С., в снегу она нашла и забрала тайник-закладку в виде шарика из пластилина, тем самым приобрела наркотическое средство.
Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен (Список II), а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общей массой не менее 0,133 г., является крупным размером.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Олейник О.С. полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Олейник О.С. суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой Олейник О.С., которая имеет ..., на учете ... не состоит, состоит ..., работает без официального оформления трудовых отношений, не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление Олейник О.С. и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Олейник О.С., судом не установлено.
В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участию в проверке показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств, установленных в отношении Олейник О.С., суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом не установлено оснований применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой Олейник О.С., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой Олейник О.С. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие смягчающим обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Олейник О.С. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой и ее материальное положение.
В целях исполнения приговора, меру пресечения Олейник О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда ..., подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейник Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Олейник Ольгу Сергеевну в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному ими графику, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении осужденной Олейник Ольги Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде взыскать с осужденной Олейник Ольги Сергеевны.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ... – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;
-... – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Носов