ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – Носова Н.В., при секретаре судебного заседания – Шефер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
... – Потерпевший №1, подсудимого – Ходжяна Р.В., защитника – адвоката Чернышевой Л.Е., ...
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Ходжяна Размика Васаковича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходжян Р.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
11.10.2025 около 20 часов 30 минут Ходжян Р.В., управляя технически исправным автомобилем «OPEL P-J ASTRA» государственный регистрационный номер ###, двигаясь в г. Кемерово в темное время суток, по освещенному, горизонтальному участку проезжей части ..., при выполнении маневра левого поворота, на разрешающий сигнал светофора с ... и приближении к регулируемому пешеходному переходу в районе строения ###, расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которого:
пункт 13.1: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;
не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, не уступил дорогу переходящей проезжую часть ... по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, слева направо относительно движения транспортного средства, пешеходу Потерпевший №1 и совершил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.
В результате нарушения водителем Ходжяном Р.В. пункта 13.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автомобиля «OPEL P-J ASTRA» на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности была ....
... расценивается как тяжкий вред здоровью ....
Подсудимый Ходжян Р.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Ходжяном Р.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
... Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ходжяна Р.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, при наличии условий, указанных в ч.1 ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Ходжяну Р.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Ходжяну Р.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Ходжяна Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ....
Учитывая адекватный речевой контакт, отсутствие иных фактических обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости Ходжяна Р.В., отсутствие постановки на специализированные учеты, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Ходжяну Р.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ... ... характеризуется по месту жительства (л.д.128), ... по месту работы (л.д.121), а также влияние назначенного наказания на исправление Ходжяна Р.В. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Ходжяна Р.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Ходжяна Р.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием подсудимого, наличие у подсудимого ..., супруги в состоянии ..., ... Ходжяна Р.В. и его ..., оказание им помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений ..., которая их приняла, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Ходжяна Р.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности, с нарушением правил дорожного движения, регулирующих безопасность дорожного движения, последствием которого явилось причинение ... ..., суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ходжяну Р.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений и обязанностей, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, разрешая вопрос о назначении подсудимому Ходжяну Р.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, помимо характера и обстоятельств совершенного преступления, при котором последствием преступных действий подсудимого явилась ..., суд учитывает, что управляя источником повышенной опасности, Ходжян Р.В. нарушил правила дорожного движения, регулирующие безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. При этом работа самозанятым (водителем такси), что является у подсудимого на момент вынесения приговора единственным источником дохода, не является обстоятельством, препятствующим для назначения ему указанного вида дополнительного наказания. Суд признает невозможным сохранение за Ходжяном Р.В. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный период времени для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Ходжяну Р.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Рассматривая гражданский иск, заявленный, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и уточненный в ходе судебного следствия ... Потерпевший №1 признанной гражданским истцом, о взыскании с подсудимого Ходжяна Р.В., признанным гражданским ответчиком, компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, суд исходит из следующего.
Руководствуясь ст.151, ст.1101 ГК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку в результате совершенного Ходжяном Р.В. преступления ... Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд принимает во внимание степень вины Ходжяна Р.В., степень понесенных ... ... Потерпевший №1, которой ..., период ....
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенного, вины подсудимого Ходжяна Р.В., его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, материального и семейного положения, возраста, степени нравственных страданий потерпевшей, и иных обстоятельств дела, в том числе, совершения преступления по неосторожности, реальной возможности исполнения приговора гражданским ответчиком, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с Ходжяна Р.В.
Меру пресечения Ходжяну Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению ... следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Ходжяна Р.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ходжяна Размика Васаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Ходжяну Размику Васаковичу следующие ограничения к отбыванию основного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства – Кемеровского городского округа – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Ходжяна Размика Васаковича обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск ... Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ходжяна Размика Васаковича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: ... - оставить в законном владении Ходжяна Р.В.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Носов