ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – Носова Н.В., при секретаре судебного заседания – Шефер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимой – Мошной Р.С., защитника – адвоката Тивилевой И.Г., ..., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Мошной Ревики Сергеевны, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Мошная Р.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
17.11.2025 около 13 часов 40 минут, Мошная Р.С., находясь правомерно в комнате общежития ###, расположенной по адресу: ... увидела на тумбе мобильный телефон марки «Realme RMX5303» в корпусе зеленого цвета ###, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Мошная Р.С. взяла в правую руку мобильный телефон марки «Realme RMX5303» в корпусе зеленого цвета ###, принадлежащий Потерпевший №1, и ушла, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Realme RMX5303» в корпусе зеленого цвета ###, согласно заключению эксперта ### от 12.12.2025, стоимостью 9532 рублей 17 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Похищенным имуществом Мошная Р.С. распорядилась по своему усмотрению.
При этом Мошная Р.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мошной Р.С., в связи с примирением с ней, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, Мошная Р.С. принесла ей свои извинения, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, отказалась от исковых требований в полном объеме.
Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого - адвокат Тивилева И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Юсупжанова И.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мошной Р.С. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Данное преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить Мошную Р.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Суд, в силу положений ч.5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4290 рублей (л.д. 128), в связи с заявленным в ходе судебного следствия отказом потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению ... следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Мошной Р.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мошной Ревики Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить, Мошную Ревику Сергеевну освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мошной Р.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой Мошной Ревике Сергеевне прекратить.
Вещественные доказательства:
- ... хранить в материалах уголовного дела;
- ... оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Носов