ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.
при секретаре – Кураковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.
подсудимой Саламатовой Е.К.
защитника – адвоката Барсуковой Т.В.
потерпевшего Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Саламатовой Елизаветы Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Саламатова Е.К. совершила преступление, предусмотренное пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Саламатова Е.К. 21 октября 2025 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры Л., находясь с его разрешения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. уснул и, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в кухне квартиры ключ от сейфа и путем подбора ключа, открыла имеющимся у нее ключом металлический сейф, расположенный в корпусной мебели в зале квартиры, и таким образом, незаконно, проникла в металлический сейф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Л., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Саламатова Е.К. совершила преступление, предусмотренное пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Саламатова Е.К. 23 октября 2025 года около 17 часов 00 минут, находясь с разрешения хозяина квартиры Л. в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. уснул и, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стола в кухне квартиры ключ от сейфа и путем подбора ключа, открыла имеющимся у нее ключом металлический сейф, расположенный в корпусной мебели в зале квартиры, и таким образом, незаконно, проникла в металлический сейф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Л., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Саламатова Е.К. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, считает, что виновность Саламатовой Е.К. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Саламатовой Е.К. данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, пояснила, что 20 октября 2025 года она находилась в квартире Л. по адресу <адрес>, расписали спиртное, она легла спать на диване в зале квартиры. 21 октября 2025 около 02 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Л. спит на кровати в спальне квартиры, Она вспомнила, что в сейфе у Л. есть денежные средства, у нее сразу возник умысел похитить из сейфа 20000 рублей. Воспользовавшись тем, что Л. спит, в квартире никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она открыла ключом сейф, и похитила из сейфа денежные средства в сумме 20000 рублей, затем она закрыла сейф ключом и положила связку в кухне на столе. Денежные средства потратила на личные нужды, приобретала продукты питания, алкоголь, оплачивала сауну в городе <данные изъяты>. 23 октября 2025 года в дневное время ей позвонил Л. и попросил ее подойти к нему, чтобы она сходила в магазин и купила ему спиртное. Она пришла к нему, он ей дал денежные средства, она приобрела алкоголь, Л. стал употреблять алкоголь, через какое-то время он уснул на диване в зале. Время было около 17 часов 00 минут 23 октября 2025 года, у нее возник умысел похитить деньги из сейфа в сумме 5000 рублей. Она была уверена, что Л. спит и за ее действиями никто не наблюдает. Она взяла связку с ключами в кухне квартиры, открыла ключом сейф и похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой номиналом 5000 рублей. После чего, она снова закрыла сейф и ушла из квартиры. Денежные средства потратила на личные нужды, купила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 3000 рублей (л.д. 45-49, 825-85, 151-153). Данные показания Саламатова Е.К. подтвердила, исковые требования признала.
Показаниями потерпевшего Л. данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>, в зале его квартиры имеется металлический сейф, который закрывается на ключ, в сейфе он хранит денежные средства. 20 октября 2025 года к нему домой приходила Саламатова Е.К., которая осталась у него ночевать, 22 октября 2025 года он обнаружил, что отсутствует денежные средства в сейфе в размере 20 000 рублей. 23 октября 2025 года к нему домой пришла Саламатова Е.К., в какой-то момент он уснул, когда проснулся Саламатовой Е.К. уже не было, и он обнаружил, что в сейфе пропало 5 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей, по отдельности для него является значительным, поскольку <данные изъяты>. Ущерб ему не возмещен, ему вернули передали сотовый телефон, который приобрела Саламатова Е.К., настаивает на исковых требованиях в размере 22 000 рублей.
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, в начале ноября 2025 года она встретила Саламатову Е.К., которая ей призналась в том, что похитила у Л. из сейфа деньги в один из дней денежные средства в сумме 20 000 рублей, в другой день 5 000 рублей. Подробностей хищения денежных средств Саламатова Е.К. не рассказывала (л.д.124-127).
Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, в октябре 2025 года, в вечернее время она была в гостях у Л., они сидели в кухне квартиры, затем она ушла. Через некоторое время она встретила Л., который ей сказал, что у него из сейфа, расположенного в квартире, похитили денежные средства в размере 25000 рублей. Позже она встретила Саламатову Е.К., которая ей призналась в том, что именно она похитила деньги из сейфа в сумме 25000 рублей, принадлежащие Л. Подробностей хищения Саламатова Е. ей не рассказывала (л.д.128-130).
Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, от сотрудников полиции она узнала о том, что ее <данные изъяты> Саламатова Е.К. похитила у Л. из сейфа в квартире денежные средства в сумме 25000 рублей. Она разговаривала с Саламатовой Е.В. и та ей призналась в том, что похитила деньги и потратила, на личные нужды. В конце октября 2025 года, она и Саламатова Е.К. заходили в комиссионный магазин по адресу <адрес>, где Саламатова Е.К. приобрела сотовый телефон за 3000 рублей (л.д.131-133).
Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, сауна расположена в <адрес>, примерно в 02 часа 30 минут 21 октября 2025 года в сауне были клиенты до 04 часов 50 минут 21.10.2025. Сколько было человек не помнит, опознать никого не сможет. Расплачивались за сауну наличными деньгами (л.д. 95-96).
Виновность подсудимой объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2025 года с участием заявителя Л., в ходе которого была осмотрена квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра с дверка стенки сейфа и обложка блокнота, где находились денежные средства изъяты следы пальцев руки (л.д.8-10),
- заключением эксперта № от 27 октября 2025 года, соглсно которому следы пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты №,№, наклеенные на лист белой бумаги, изъятые «23.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» пригодны для идентификации личности (л.д. 18-20),
- протоколом проверки показаний на месте от 17 ноября 2025 года, в ходе которой Саламатова Е.К. подробно указала каким образом похитила денежные средства из сейфа Л. 21 октчбря 2025 года и 23 октября 2025 года (86-89),
- протоколом выемки от 18 ноября 2025 года, в ходе которого у Саламатовой Е.К. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе бирюзового цвета, который Саламатовой Е.К. был приобретен на похищенные денежные средства у Л. (л.д. 98),
- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в металлическом корпусе бирюзового цвета, который Саламатовой Е.К. был приобретен на похищенные денежные средства у Л. (л.д. 99-100),
- заключением эксперта № от 22 ноября 2025 года согласно которому, следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности блокнота с деньгами и перекопированные на отрезки липкой ленты №, №, оставлены подозреваемой Саламатовой Е.К. (л.д. 107-110),
- заключение комиссии экспертов № от 24 ноября 2025 года: на основании изложенного комиссия пришла к выводу, что у Саламатовой Е.К. имеется <данные изъяты>. (л.д. 119-121).
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшего, данного в ходе судебного разбирательства, и свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Саламатовой Е.К. в вышеописанном в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд принимает показания потерпевшего, данного в ходе судебного разбирательства, и свидетелей, данные ими в ходе расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными потерпевшим и свидетелями Саламатовой Е.К. судом не установлено.
Показания Саламатовой Е.К., данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Саламатовой Е.К., так как они даны подсудимой добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Саламатовой Е.К. в период предварительного расследования, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Саламатовой Е.К. в содеянном.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Саламатовой Е.К. в совершении преступных деяний, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.
Объём причинённого ущерба и принадлежность имущества потерпевшего Л., определён на основании представленных в деле доказательств, в частности показаний потерпевшего Л. суд считает подтверждёнными и обоснованными, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самой подсудимой.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Саламатовой Е.К. на совершение краж у потерпевшего Л., так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, действовала тайно, совершила незаконное изъятие денежных средств в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. При этом суд исходит из размера похищенных денежных средств в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей, их значимости для потерпевшего Л., пояснивший, что ущерб, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей, по отдельности для него является значительным, поскольку <данные изъяты>.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку Саламатова Е.К. без законных на то оснований, совершила хищение денежных средств из сейфа, который был предназначен для хранения материальных ценностей. При этом сейф был закрыт, Саламатова Е.К. права на открытие сейфа и распоряжение находящимися в нем денежными средствами не имела.
Таким образом, действия подсудимой Саламатовой Е.К. суд квалифицирует по п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимой Саламатовой Е.К. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Саламатовой Е.К. к уголовной ответственности не истек.
Учитывая поведение Саламатовой Е.К. при совершении преступлений и в ходе судебного разбирательства, с учетом заключения экспертизы, сомнений в её вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании Саламатова Е.К. вела себя адекватно, давала последовательные показания, отвечала на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Саламатову Е.К. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания по двум преступлениям подсудимой Саламатовой Е.К. суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи
Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, согласно изученным материалам подсудимая Саламатова Е.К. не судима, совершила два преступления средней тяжести, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по двум преступлениях суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Также суд считает необходимым учесть по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Саламатова Е.К. давала признательные и изобличающие себя показания, на предварительном следствии, участвовала в следственных действиях – в проверке показаний на месте.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Совершение преступления от 21 октября 2025 года подсудимой Саламатовой Е.К. в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Саламатовой Е.К. суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Саламатовой Е.К. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Кроме того, у Саламатовой Е.К. <данные изъяты>, что исключает возможность назначения ей наказания в виде исправительных или обязательных работ.
Суд считает необходимым назначить подсудимой Саламатовой Е.К. по двум преступлениям наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая то, что Саламатова Е.К. совершила два преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не судима, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Саламатовой Е.К. без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.
Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Саламатовой Е.К. суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что основания для замены Саламатовой Е.К. лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям и изменении категории преступлений на менее тяжкую при назначении наказания Саламатовой Е.К. не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Саламатовой Е.К. преступлений, которые позволили бы применить к ней правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При решении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor» переданный потерпевшему Л. в счет возмещения ущерба, оставить у потерпевшего Л.
Гражданский иск потерпевшего Л. о взыскании с подсудимой Саламатовой Е.К. в его пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 000 рублей, подсудимой Саламатовой Е.К. не оспаривается, подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Постановлением Киселевского городского суда от 26 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на банковские счета отказано, оснований для наложения ареста на данной стадии не имеется.
Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновной Саламатову Елизавету Константиновну в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 21 октября 2025 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Признать виновной Саламатову Елизавету Константиновну в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 23 октября 2025 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Саламатовой Елизавете Константиновне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Саламатовой Елизавете Константиновне считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Саламатову Елизавету Константиновну в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Саламатовой Елизаветы Константиновны в пользу Л. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевшего по принадлежности.
Меру пресечения Саламатовой Елизавете Константиновне по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Новикова