ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.
при секретаре – Кураковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.
подсудимого Карасева Д.Ю.
защитника – адвоката Кромовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Карасева Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Карасев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Карасев Денис Юрьевич, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое является неисполненным, 15ноября 2025 года, действуя умышленно с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до тех пор, пока около 22 часа 50 минут 15 ноября 2025 года, двигаясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> touch-K №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,713 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый Карасев Д.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Карасева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Карасев Д.Ю. данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, пояснил, что 22 июля 2024 года постановлением суда он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. Киселевска. 15 ноября 2025 года, в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Около 22 час. 30 мин. 15 ноября 2025 года, когда супруга с детьми уже спали, он поехать на автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в магазин. Когда он подъезжал к магазину, расположенному по <адрес>, то был остановлен сотрудниками ДПС, после его сел в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. На месте с помощью имеющегося у сотрудников ДПС прибора алкотектора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле производиться видеозапись. В выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 0,713 мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования он был согласен (л.д.106-114)
Показаниями свидетелей Я. и П. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 15 ноября 2025 года около 22 часов 50 минут, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который выезжал из-за дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный автомобиль ими был остановлен для проверки документов. Автомобилем управлял Карасев Д.Ю., от него исходил изо рта запах алкоголя, было резкое изменение окраса кожных покровов лица. Они пояснили, что у него имеются признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, в патрульном автомобиле производиться видеозапись. Карасев Д.Ю. согласился. На мониторе прибора высветилось показание 0,713 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствовало состоянию алкогольного опьянения, Карасев Д.Ю. с результатами освидетельствования он был согласен. Были составлены все советующие документы (л.д. 92-97, 98-102)
Показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, Карасева Д.Ю. она может охарактеризовать только с положительной стороны. В январе 2022 года на юбилей <данные изъяты> Ю. она подарила ей денежные средства в размере 400000 рублей, на данные денежные средства Ю в июня 2022 года приобрела автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль Карасев Д.Ю. поставил на регистрационный учет в ГИБДД г.Киселевска на себя. 16 ноября 2025 года Ю ей сообщила, что 15 ноября 2025 года в вечернее время, Карасев Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазина на автомобиле <данные изъяты>», и был задержан сотрудниками ДПС г.Киселевска (л.д. 60-64).
Показаниями свидетеля Ю. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, Карасева Д.Ю. она может охарактеризовать только с положительной стороны. В начале июня 2022 года они с супругом приобрели автомобиль «<данные изъяты>», по цене 400000 рублей. Денежные средства на данный автомобиль ей дала ее <данные изъяты> Ш., данный автомобиль Карасев Д.Ю. поставил на регистрационный учет в ГИБДД г.Киселевска на себя. 15 ноября 2025 года в вечернее время, Карасев Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения поехал в магазина на автомобиле <данные изъяты>», и был задержан сотрудниками ДПС г.Киселевска (л.д. 72-76).
Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15 ноября 2025 года, согласно которому Карасев Д.Ю. 15 ноября 2025 года в 22 час. 50 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5),
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2025 года, согласно которому у Карасева Д.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> touch-K №, показания которого составили 0,713 мг/л (л.д. 6),
- записью теста к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2025 года прибора <данные изъяты> touch-K №, в соответствии с которым при тестировании Карасева Д.Ю., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, инспектором было выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,713 мг/л (л.д. 7),
- протоколом об административном правонарушении № от 15 ноября 2025 года о совершении Карасева Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8),
- протоколом о задержании транспортного средства № от 15 ноября 2025 года, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Карасев Д.Ю. был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9),
- протоколом о доставлении № от 15 ноября 2025 года в соответствии с которым Карасев Д.Ю. доставлен в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Киселевску(л.д. 10),
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 15 ноября 2025 года в отношении Карасева Д.Ю. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 50),
- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2025 г., согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором Карасев Д.Ю был задержан сотрудниками отделения ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, был изъят по адресу: <адрес> ( л.д. 17-23),
- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2025 года, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17 ноября 2025 года (л.д. 24-29),
- протоколом осмотра документов от 24 ноября 2025 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № от 15 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортными средствами, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2025 года, запись теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 15 ноября 2025 года, протокол № от 15 ноября 2025 года об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства от 15 ноября 2025 года, протокол № от 15 ноября 2025 года о доставлении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года (л.д. 52-57),
- протокол осмотра предметов от 25 ноября 2025 года, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ДПС г.Киселевска 15 ноября 2025 года при задержании Карасева Д.Ю. с видеофайлами в количестве 3 штук от 15 ноября 2025 года, на записи зафиксирован факт управления автомобилем Карасевым Д.Ю., его задержание сотрудниками ДПС г. Киселевска, процесс оформления протоколов в отношении Карасева Д.Ю. в патрульном автомобиле (л.д. 77-83),
- постановлениям мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2024 года, вступившего в законную силу 13 августа 2024 года, согласно Карасев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 67-69),
- сведениями, представленные Госавтоинспекцией Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которым Карасеву Д.Ю. выдавалось водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» в Госавтоинспекции г.Киселевска. 22 июля 2024года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, Карасев Д.Ю. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 августа 2024 года. 20 августа 2024 года Карасев Д.Ю. водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Киселевску. В базе данных ФИС ГИБДД-М штраф оплачен (л.д. 42-43).
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Карасева Д.Ю. в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания данными ими в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями Карасева Д.Ю. судом не установлено.
Показания Карасева Д.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Карасева Д.Ю., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Карасева Д.Ю. в период предварительного расследования, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Карасева Д.Ю. в содеянном.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Карасева Д.Ю. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.
Судом установлено, что Карасев Д.Ю., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 22 июля 2024 года, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 15 ноября 2025 около 22 часа 50 минут, двигаясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе было установлено состоянию опьянения
Факт нахождения Карасевым Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,713 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установлен с применением технического средства измерения <данные изъяты> touch-K №.
Процедура производства освидетельствования Карасева Д.Ю. на состояние опьянения соблюдена.
Карасева Д.Ю. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое не исполнено, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, Карасев Д.Ю. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Действия подсудимого Карасева Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Карасева Д.Ю. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Карасева Д.Ю. к уголовной ответственности не истек.
Учитывая поведение Карасева Д.Ю. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании Карасев Д.Ю. вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Карасева Д.Ю. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Карасеву Д.Ю. суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно изученным материалам подсудимый Карасев Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карасев Д.Ю. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Карасев Д.Ю., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому Карасеву Д.Ю. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Инкриминируемое Карасеву Д.Ю., преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Карасевым Д.Ю., преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Мера пресечения Карасеву Д.Ю. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ДПС г. Киселевска 15 ноября 2025 года при задержании Карасева Д.Ю. с видеофайлами в количестве 3 штук приобщен к уголовному делу и иные документы: протокол № от 15 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортными средствами, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2025 года, запись теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 15 ноября 2025 года, протокол № от 15 ноября 2025 года об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства 15 ноября 2025 года, протокол № от 15 ноября 2025 года о доставлении, составленные 15.11.2025 года сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Карасева Д.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Карасеву Д.Ю., использованное им при совершении преступления, – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Как следует из пояснений Карасева Д.Ю. и материалов дела автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был приобретен в период брака с <данные изъяты> Ю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Конфискованный автомобиль «<данные изъяты>» использовался Карасевым Д.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство было приобретено в период брака, с учетом положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ данное имущество является совместной собственностью супругов, соответственно, вопреки доводам адвоката и Карасева Д.Ю., автомобиль подлежит конфискации с соответствии со ст.104.1 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Карасеву Д.Ю., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2025 года, - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
признать Карасева Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.
Меру пресечения Карасеву Д.Ю. по данному уголовному делу не избирать.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Конфисковать транспортное средство, принадлежащее Карасеву Д.Ю., автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Карасеву Д.Ю., наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2025 года, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Новикова