Дело № 1 - 65/2026 (№ 12501320074000168) УИД № 42RS0010-01-2025-002928-64П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 20 января 2026 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.
подсудимого Дмитриева Э.С., защитника – адвоката Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева Эдуарда Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев Э.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Дмитриев Э.С., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, которое не исполнено, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 ноября 2025 года около 00 часов 20 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока 09 ноября 2025 года в 00 часов 49 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо дома №9 по проезду Листопадный в г. Киселевске Кемеровской области, не был задержан сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, где 09 ноября 2025 года в 00 часов 49 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М № 18602 установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
Подсудимый Дмитриев Э.С. в судебном заседании виновным себя полностью признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые полностью поддерживает.
Согласно показаний, данных Дмитриевым Э.С. в ходе дознания и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 57-63,128-131), в которых он вину в содеянном признал полностью, раскаялся и пояснил, что 18.07.2024 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 0000 рублей и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.В начале ноября 2025 года приобрел автомобиль «Ниссан Премьера» г/н № за 140 000 рублей, договор о покупке которого с собственником был составлен позже-12.11.2025, хотя все это время автомобиль находился в пользовании Дмитриева Д.С. 08 ноября 2025 года он находился у себя в гараже по <адрес> где ремонтировал данный автомобиль. Выпил 2 литра пива, около 00 часов 20 минут 09 ноября 2025 года он решил поехать домой, сел за руль автомобиля «Ниссан Премьера» г/н № и поехал по ул. Листопадная в г. Киселевске По пути 09 ноября 2025 года около 00 часов 30 минут был оставлен сотрудниками Госавтоинспекции около дома по проезду Листопадный,9 в г. Киселевске. Дмитриеву Э.С. в виду наличия у него видимых признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Поэтому сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении Дмитриева Э.С. от управления транспортными средствами, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, продув в алкотектор, показания которого оказались 0,480 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам был составлен акт освидетельствования, в котором он отразил свое согласие с результатами. Во всех протоколах Дмитриев Э.С. расписывался, копии получал. В отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а впоследствии было установлено, что он уже привлекался к административной ответственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Основываясь на показаниях подсудимого Дмитриева Э.С., данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.
Кроме того, виновность Дмитриева Э.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Показаниями неявившихся свидетелей И.Д.Е. и К.В.Ю. , данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, (л.д.116-121,122-127), в которых они поясняли, что состоят в должности инспекторов ДПС отделения ДПС ГАИ Отдела МВД России по г. Киселёвску. В их обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на дорогах. 08 ноября 2025 года в 21 час они заступили на суточное дежурство в составе экипажа ДПС. 09 ноября 2025 года около 00 час 30 минут около дома № 9 по пр. Листопадный в г. Киселевске они остановили автомобиль «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком №. Возникли подозрения при общении с водителем Дмитриевым Э.С., что он находится в алкогольном опьянении. Употребление спиртных напитков Дмитриев Э.С. не отрицал. В их служебном автомобиле он был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого прибор показал 0,480 мг/л. Дмитриев Э.С. с результатами согласился, был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем административное дело в отношении Дмитриева Д.С. было прекращено, поскольку установлено, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 09 ноября 2025, согласно которому Дмитриев Э.С., управляющий транспортным средством – автомобилем «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком №, в 00 часов 30 минут по проезду Листопадный,9 г. Киселевска Кемеровской области при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д. 5)
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025, согласно которому 09.11.2025 в 00 часов 49 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дмитриева Э.С., управляющего автомобилем «Нисаан Премьера» с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) с применением технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01Мета модель АКПЭ-01М № 18602, показания которого составили 0,480 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дмитриев Э.С. согласился. (л.д. 6)
Чеком № № алкотектора АКПЭ-01М № 18602 с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2025, согласно которому 09.11.2025 в 00 часа 49 минут в результате проведения исследования с применением алкотектора АКПЭ-01М № 18602 установлено наличие в выдыхаемом Дмитриевым Э.С. воздухе 0,480 мг/л алкоголя. (л.д.7)
Протоколом № об административном правонарушении от 09.11.2025, согласно которому Дмитриев Э.С. 09.11.2025 в 00 часа 30 минуты на проезде Листопадный, 9 г. Киселевска Кемеровской области управлял транспортным средством, будучи лишенным правом управления транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), которое установлено в результате освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8)
Протоколом № о задержании транспортного средства от 09.11.2025, согласно которому 09.11.2025 в 01 час 03 минуты задержан автомобиль Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком № которым управлял Дмитриев Э.С., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. (л.д. 9)
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2025, согласно которому возбужденное в отношении Дмитриева Э.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 11)
Протоколом осмотра места специализированной стоянки по ул. Одесская, 32 в г. Киселевске от 18.11.2025 ( л.д. 36-42), в ходе которого изъят автомобиль Ниссан Премьера г/н №.
Протоколом осмотра предметов от 18.11.2025 ( л.д. 43-48), в ходе которого осмотрен автомобиль Ниссан Премьера г/н №.
Вещественным доказательством- автомобилем Ниссан Премьера Г\Н № который признан в качестве такового и приобщен к материалам уголовного дела постановлением дознавателя от 18.11.2025 (л.д. 49-50)
Протоколом осмотра документов от 02.12.2025, в ходе которого осмотрен административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитриева Э.С.: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства. (л.д.104-113)
Иными документами, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением от 02.12.2025, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом задержания транспортного средства. (л.д. 114-115).
Протоколом осмотра предметов от 01.12.2025, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД г. Киселевска за 09.11.2025, на которой запечатлена процедура отстранения Дмитриева Э.С. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись содержится на диске (л.д. 96-101)
Вещественным доказательством- видеозаписью, которая признана и приобщена в качестве таковой постановлением от 01.12.2025 (л.д.102-103)
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, согласно которому Дмитриев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. (л.д. 20-23).
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Дмитриева Э.С. во вменяемом ему преступлении.
Суд считает, что действия подсудимого Дмитриева Э.С. необходимо квалифицировать по части 1 стати 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей И.Д.Е., К.В.Ю. ,которые даны ими в ходе предварительного расследования, они последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям подсудимого, которые даны им в ходе дознания с участием защитника, оглашены в судебном заседании и подтверждены им.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> оценив действия и поведение Дмитриева Э.С. до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.
Оснований для освобождения подсудимого Дмитриева Э.С. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Дмитриева Э.С. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, соседями и по месту учебы - положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, положительные характеристики.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования Дмитриевым Э.С. раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление в котором осуждённый признан винновым, совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении, и лице, его совершившем, а сам Дмитриев Э.С. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённых преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Дмитриевым Э.С. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Дмитриевым Э.С. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Дмитриева Э.С., суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Дмитриеву Э.С., предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2025 года наложен арест в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц на транспортное средство, - автомобиль марки «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком № (л.д.78-79).
В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.
Согласно договора-купли продажи (л.д. 73) от 12 ноября 2025 года автомобиль марки Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – отсутствует, Легковой седан, год выпуска - 1999, номер кузова №, цвет - серый, принадлежит Дмитриеву Э.С.
В настоящее время указанный автомобиль находится, согласно протокола наложения ареста на имущество, у Дмитриева Э.С. и передан ему под расписку (л.д. 81-87,91).
Суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля марки «Ниссан Премьера» в собственность государства.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.
В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Дмитриеву Э.С. по данному уголовному делу не избирать.
Конфисковать в собственность государства автомобиль марки Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – отсутствует, Легковой седан, год выпуска - 1999, номер кузова №, цвет -серый.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2025 года, на автомобиль марки Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (VIN) – отсутствует, Легковой седан, год выпуска - 1999, номер кузова №, цвет - серый, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные и иные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, а также иные документы - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.С. Маслова