ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Юсупжановой И.А., подсудимого Калугина А.О., защитника - адвоката Пономаренко С.А., при секретаре Мирзарахимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Калугин А.О., ..., ранее судимого:
- 16.01.2025 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ,
- 27.01.2025 мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.01.2025 окончательно к 380 часам обязательных работ,
- 04.03.2025 мировым судьей судебного участка № ### ... городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.01.2025 окончательно к 400 часам обязательных работ,
- 15.08.2025 мировым судьей судебного участка № ### ... городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 20.10.2025) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от 04.03.2025 окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с заменой на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- 20.10.2025 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.08.2025 окончательно к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2026 неотбытое наказание заменено на 8 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калугин А.О. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
14.06.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Калугин А.О., находясь у подъезда № ###, расположенного по адресу: ..., увидел на лавочке мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе черного цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, принадлежащий Потерпевший №1, после чего в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Калугин А.О. взял в руку мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе черного цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, принадлежащий Потерпевший №1, и ушел, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе черного цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, стоимостью 6 714 рублей 75 копеек согласно заключению эксперта № ### от 03.07.2025, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Похищенным имуществом Калугин А.О. распорядился по своему усмотрению.
При этом Калугин А.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Калугин А.О. признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Калугина А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что травм головы не имеет, в обмороки не падает. На учетах в .... Спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Считает себя психологически здоровым и вменяемым человеком, в проведении экспертизы не нуждается. Он родился в ..., когда ему исполнилось 2 года, он переехал жить в ..., где проживал по адресу: ..., совместно с матерью: ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, бабушкой ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения. Обучался в ... ..., где получил образование 9 классов. В 2021 году поступил в ... институт, где доучился до третьего курса, но в дальнейшем бросил обучение, более никуда не поступал. В 2024 году женился на ЛИЦО_5, проживали в .... У них родился сын ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения. Калугин А.О. ранее неоднократно судим. Официально не трудоустроен, проживает на непостоянные заработки. Фамилию и иные данные никогда не менял. Военного билета, у него не имеется, имеется приписное свидетельство. С начала июня 2025 года по 18.06.2025 он находился в г.Кемерово, а именно: он прибыл в г.Кемерово, чтобы устроится на подработку, арендовал квартиру по адресу: ..., номер квартиры он не помнит, квартира располагалась в подъезде № ###. 14.06.2025 около 14 часов 00 минут он вышел на прогулку на улицу, спустился с первого этажа и вышел с первого подъезда дома, и увидел на лавочке, расположенной у подъезда № ###, мобильный телефон. Он подошел к лавочке, решил присесть, обернулся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, притянул рукой к себе телефон и положил в карман штанов, надетых на нем. Он вернулся в квартиру и решил посмотреть телефон: сенсорный дисплей экрана марки «Realme Note 50» в корпусе черного цвета, на телефоне имелся чехол прозрачный с наклейками, который он решил выбросить в мусорное ведро, а сам телефон, который он похитил, решил сдать в комиссионный магазин, так как он нигде не трудоустроен, и денежных средств у него не имелось. Для этого он через некоторое время направился в комиссионный магазин «...» расположенный по адресу: .... Придя туда, он передал сотруднику магазина телефон и паспорт на его имя, сотрудник посмотрел телефон и предложил Калугину А.О. за него денежные средства в размере 3 000 рублей, он согласился, в дальнейшем был составлен договор купли-продажи, в котором Калугин А.О. поставил свою подпись. Взяв денежные средства, он направился в арендованную им квартиру, денежные средства он потратил на собственные нужды. Настройки телефона он не сбрасывал, сим-карту он выбросил, телефон не был запаролен, поэтому он удалил данные о прошлом владельце. Вину в содеянном он признает полностью, понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, с суммой ущерба, причиненного им, согласен, желает возместить материальный ущерб в ближайшее время, когда у него появятся денежные средства (т.1 л.д.150-155, 185-189).
Подсудимый Калугин А.О. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что с гражданским иском в размере 6 714,75 рублей согласен, причиненный ущерб потерпевшему до настоящего времени не возместил.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании 13.03.2026, из которых следует, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязненных отношений нет, конфликтных ситуаций не возникало. Его внучке 13 лет, у нее в пользовании был мобильный телефон модели «Realme». Летом 2025 года, дату он не помнит, внучка гуляла с подружкой по имени Свидетель №3, после пришла домой и сказала, что потеряла телефон. Они сначала искали его там, где гуляли дети, но найти не смогли. Со слов внучки, они сидели на лавочке, затем пошли в магазин, и там внучка обнаружила, что телефона нет. Изначально, когда они звонили на телефон, шли гудки, потом телефон был отключен. Внучка никому сама не отдавала свой телефон. Он не может точно описать, как выглядел телефон, но тот был в черном корпусе. Данный телефон он покупал примерно за год до этого события в магазине «...» за 8 000 рублей, с учетом износа он оценивает его в 6 000 рублей. Сим-карта была оформлена на его имя, он приобрел телефон и отдал в пользование своей внучке. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле. Он согласен с суммой по проведенной экспертизе в размере 6 714,75 рублей. Размер его пенсии составляет 24 500 рублей в месяц, также он получает пособие на внучек в размере 20 000 рублей, в связи с чем ущерб является для него значительным. Другого дохода у него нет, до того как у него произошел инфаркт, он работал в такси. После июня 2025 года его доход составляет 44 000 рублей. У него есть кредитная карта, ежемесячный платеж составляет 1 800 рублей, квартплата составляет в среднем 3 000 – 5 000 рублей в месяц. На сегодняшний день ущерб ему не возмещен. В случае вынесения судом обвинительного приговора, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании 25.03.2026, из которых следует, что с Калугиным А.О. он знаком в связи с его служебной деятельностью, неприязненных отношений между ними нет, конфликтных ситуаций не возникало. Он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение совершения преступлений, принятие жалоб, заявлений от осужденных. В январе 2026 года к нему обратились сотрудники отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово с информацией о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Калугин А.О. совершил преступление. Он прибыл на рабочее место, вызвал осужденного Калугина А.О. и спросил у него по обстоятельствам совершенного им деяния, осужденный все пояснил. Он предложил Калугину А.О. написать явку с повинной, тот согласился. Калугин А.О. все обстоятельства совершения преступления сообщил добровольно. Характеризуется Калугин А.О. положительно, не успел трудоустроиться, поскольку был помещен в ПДН за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время Калугин А.О. от работ не уклоняется.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что она трудоустроена в комиссионном магазине «...» в должности продавца-приемщика. В ее обязанности входит: прием товаров, оценка, проверка работоспособности и подлинности, документальное оформление сделок, продажа товаров покупателям, работа с кассой. У каждого сотрудника график работы не постоянный, также у комиссионного магазина имеется сеть магазинов «...», она трудоустроена по адресу: .... От сотрудников полиции ей стало известно, что 14.06.2025 в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., прибыл гражданин Калугин А.О., **.**.**** года рождения, который сдал на свой паспорт и свои данные, мобильный телефон марки «Realme Note 50», а также сообщили, что данный телефон был похищен. Она с помощью программы «Смарт-ломбард», установленной на рабочем компьютере, просмотрела информацию о приеме и продаже вышеописанного телефона, а именно: 14.06.2025 был заключен договор купли-продажи ### от 14.06.2025 с Калугиным А.О., проживающим по адресу: ..., также в договоре указаны паспортные данные, паспорт серия ###, прием смартфона Realme Note 50 128 GB, id: т###, с/н: ### за 3 000 рублей. При себе имеет копию договора купли-продажи ### от 14.06.2025, которую она готова добровольно выдать сотруднику полиции для приобщения к материалам уголовного дела. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за 14.06.2025 не сохранились (т.1 л.д.161-164).
Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
Заключением эксперта № ### от 03.07.2025, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Realme» модели «Note 50» цвет «полуночный черный», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент события 14.06.2025, составляла 6 714,75 рублей (т.1 л.д.29-33).
Протоколом явки с повинной от 20.01.2026, согласно которого Калугин А.О. сообщил оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №1, что 14.06.2025 в г.Кемерово в ходе прогулки по ... с лавочки около подъезда он нашел мобильный телефон Realme черного цвета, после чего вынул из него сим-карту и сдал его по своему паспорту в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.130).
Протоколом осмотра документов от 22.01.2026 с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра являются:
1. ответ ООО «...» ### от 26.08.2025 по у/д ###, выполненный на 4 листах формата А4.
Данные о принадлежности по номеру телефона (MSISDN) ###, детализации по номеру телефона (MSISDN) ###, GPRS детализации по номеру телефона (MSISDN) ###, платеж по номеру телефона (MSISDN) ### в сети ООО «...» за период с 14/06/2025 00:00:00 по 26/08/2025 14:07:02 отсутствуют.
2. ответ ПАО «###» ### от 27.08.2025 по у/д ###, выполненный на 50 листах формата А4, где с 3 по 49 листы имеется информация, выполненная печатным способом, в табличном формате, а именно:
Номер А- ###
IMEI A- ###
Номер Б-###
IMEI Б-### время 20/07/2025/, 18/08/2025 адрес первой БС абонента А-...
На 50 листе имеется информация, выполненная печатным текстом, в табличном формате: ЛИЦО_4; ###, IMEI ###, дата первого соединения 20/07/2025 17:42:04, дата последнего соединения 26/08/2025 10:18:21, дата начала контракта 14/09/2024 11:02:03, дата окончания контракта по настоящее время, дата рождения **.**.****, паспортные данные ### **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области, адрес регистрации абонента ... (т.1 л.д.110-114).
Протоколом осмотра документов от 27.01.2026 с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра являются:
1. фото коробки мобильного телефона с указанием IMEI, выполненных на одном листе формата А4, на которой имеется текст, выполненный печатным способом, а именно: смартфон Realme RMX3834, цвет полуночный черный, IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, S/N: ###, сделано в Китае, размер 167,16 х 76,67 х 7,99 (mm), вес 186g, дата производства 2024.07.24
2. копия товарного чека ООО «...» от 09.11.2024, выполненного на одном листе формата А4, на покупку смартфона Realme Note 50 4/128 GB, цвет полуночный черный, стоимостью 8 990 рублей, салон связи по адресу: ... (т.1 л.д.15-17).
Протоколом выемки от 29.01.2026 с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята копия договора купли-продажи ### от 14.06.2025 (т.1 л.д.167-171).
Протоколом осмотра документов от 29.01.2026 с фото-таблицей, согласно которого объектом осмотра является копия договора купли-продажи ### от 14.06.2025, выданная свидетелем Свидетель №2 29.01.2026 в комиссионном магазине «...» по адресу: ..., принадлежащем ИП ЛИЦО_6 В качестве продавца указан Калугин А.О., **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: ..., паспорт ###, товар смартфон «Realme Note 50» 128 GB, IMEI: ###, стоимостью 3 000 рублей (т.1 л.д.172-175).
Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Калугина А.О., который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд признает правдивыми, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, при этом его позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд пришел к выводу, что они являются подробными, последовательными и не противоречат показаниям подсудимого Калугина А.О., а также иным доказательствам по делу, получены с соблюдением требований закона и закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы выемки и осмотра документов, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: фотографию коробки от мобильного телефона марки Realme RMX3834, на которой изображена информация о мобильном устройстве, копию товарного чека от 09.11.2024, копию договора купли-продажи ### от 14.06.2025, а также ответы ООО «...» и ПАО ...» о детализации телефонных соединений, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д.18, 19-20, 56-109, 115, 176, 177).
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим стаж работы, которому до начала проведения экспертизы разъяснены права и который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Калугина А.О. в инкриминируемом ему деянии.
Судом установлено, что 14.06.2025 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Калугин А.О., находясь у подъезда № ###, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme Note 50» в корпусе черного цвета IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, стоимостью 6 714 рублей 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего и размер его доходов.
Как следует из примечания 2 ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сумма ущерба в размере 6 714,75 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительной, поскольку его доход состоит из пенсии по старости в размере 24 500 рублей и опекунских выплат в размере 20 000 рублей, в настоящее время он не работает, имеет ежемесячные кредитные обязательства на сумму 1 800 рублей, а также несет расходы на оплату отопления и электричества в доме в сумме 10 000 рублей, при этом на его иждивении находятся две малолетние внучки.
Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему, наступил именно в результате действий Калугина А.О.
Суд квалифицирует действия подсудимого Калугина А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Калугина А.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Назначая Калугину А.О. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, женат, имеет малолетнего ребенка, оказывает посильную помощь близким родственникам, нуждающимся в уходе, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания УФИЦ № 1 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, на специализированных учетах ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.
Протокол явки с повинной и объяснение Калугина А.О. от 20.01.2026 (т.1 л.д.129, 130) суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку уголовное дело было возбуждено 23.06.2025 по заявлению потерпевшего, причастность к совершению данного преступления Калугина А.О. и его местонахождение были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего им были даны вышеуказанные признательные показания, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово от 22.01.2026 (т.1 л.д.124), а также показаниями свидетеля Свидетель №1
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Калугину А.О. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ранее назначенное Калугину А.О. наказание не оказало на него должного воздействия.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначения наказания отсутствуют.
При учете смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, установленных в отношении Калугина А.О., и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку Калугин А.О. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района от 04.03.2025, но до осуждения его приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025 к наказанию в виде принудительных работ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Калугина А.О. от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом того, что постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.04.2026 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025 заменена лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении, окончательное наказание Калугину А.О. следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Калугину А.О. назначается в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения Калугину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному Калугину А.О. необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
В срок лишения свободы Калугину А.О. по настоящему приговору необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025, в период с 22.11.2025 по 05.05.2026, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 в период предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 6 714,75 рублей (т.1 л.д.181).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения преступлением материального ущерба нашел свое подтверждение, и потерпевший настаивал на исковых требованиях.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, при решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает материальное положение осужденного, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является трудоспособным, официально не трудоустроен, не заявил ходатайство об освобождении от оплаты процессуальных издержек и не представил документы о тяжелом финансовом положении, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Калугина А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 7 257,90 рублей (т.2 л.д.29) и в ходе судебного разбирательства в сумме 7 257,90 рублей, а всего 14 515,80 рублей.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калугин А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025, окончательно назначить Калугин А.О. наказание в виде 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения Калугину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Калугина А.О. в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осужденному Калугину А.О. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое Калугиным А.О. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.10.2025, в период с 22.11.2025 по 05.05.2026.
Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время следования осужденного Калугина А.О. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Разъяснить осужденному Калугину А.О., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Калугин А.О. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Взыскать с Калугин А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 14 515 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фото коробки от мобильного телефона, ответ ООО «...» от 26.08.2025, ответ ПАО «...» от 27.08.2025, копия договора купли-продажи ### от 14.06.2025, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алхимова