ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» марта 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Подониной Я.Н., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «А42» г.Кемерово Кемеровской области №ао42/495 Нижегородовой М.С., ...
подсудимого Муравлева Н.В. по средствам ВКС-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Муравлева Николая Владимировича, ..., судимого:
- 09.12.2016 Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.162, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;
-08.08.2017 Мировым судьей судебного участка №### ... судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.02.2024;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравлев Н.В. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
02.12.2025 в ночное время Муравлев Н.В., действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 04.10.2025 и вступившего в законную силу 15.10.2025, кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде ареста сроком на 10 суток, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №### ... судебного района г. Кемерово от 13.10.2025 и вступившего в законную силу 24.10.2025, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: Кемеровская область, ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 04 часов 38 минут 02.12.2025 у ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия Муравлева Н.В. были пресечены, Муравлев Н.В. прошел в 07 часов 00 минут 02.12.2025 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ..., расположенном по адресу: .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №### у Муравлева Н.В. было установлено состояние опьянения.
Органами следствия действия Муравлева Н.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Муравлев Н.В. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Муравлева Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Муравлев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Муравлев Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Муравлева Н.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания Муравлеву Н.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Муравлева Н.В. ... (л.д. 144, 146, 148), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам с неудовлетворительным состоянием здоровья, занятие благотворительной деятельностью.
Суд не усматривает оснований для признания объяснений Муравлева Н.В. (л.д.25) в качестве «явки с повинной», несмотря на то, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, но после того как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, задержавшими Муравлева Н.В. на месте преступления.
Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку факт совершения Муравлева Н.В. преступления установлен сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в момент остановки его транспортного средства и после задержания Муравлева Н.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, в ходе дознания не совершал, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем наказание Муравлеву Н.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, с обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Муравлева Н.В. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Муравлев Н.В. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных либо принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания с учетом личности подсудимого, не будут соответствовать степени и общественной опасности преступлений, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Муравлевым Н.В., установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108) и полагает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу, отменив в последующем.
Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос по конфискации автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ### регион рассмотрению не подлежит, поскольку собственником данного автомобиля является ЛИЦО_1 (л.д.97).
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, а именно: протокол ### от 02.12.2025, результат анализа Муравлева Н.В. от 02.12.2025, акт ### от 02.12.2025, протокол ### от 02.12.2025, справка ### от 02.12.2025, извещение ### о явке 09.12.2025, протокол ### от 02.12.2025, фотоиллюстрация Муравлева Н.В., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №### от 02.12.2025, протокол ### от 09.12.2025, DVD-R диск с видеозаписью от 02.12.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Муравлева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Муравлеву Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Муравлева Н.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Муравлеву Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: протокол ### от 02.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством, результат анализа Муравлева Н.В. от 02.12.2025, акт ### от 02.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ### от 02.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка ### от 02.12.2025 о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, извещение ### о явке 09.12.2025, протокол ### от 02.12.2025 о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация Муравлева Н.В., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 02.12.2025, протокол ### от 09.12.2025 об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью от 02.12.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Захватова О.В.