Дело № 1 – 82/2026 (уг.д. № 12501320051000225)УИД: 42RS0010-01-2026-000073-12П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 03 февраля 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.
подсудимого Типикина А.В.
защитника – адвоката Барсуковой Т.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Типикина Алексея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 20 мая 2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.05.2013, судимость по которой погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 29.03.2019,
- 28 января 2020 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 29.07.2022.
- 21 августа 2023 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 19.07.2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 6 месяцев лишения свободы.
- 28 ноября 2024 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 30.01.2025), с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.03.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 27.05.2025.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Типикин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Типикин А.В., заведомо зная о том, что в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2024, вступившим в законную силу 01.10.2024, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Кемеровской области, и будучи предупрежденным 30 мая 2025 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление избранного им места жительства по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не позднее 03.10.2025самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> переехав на другой адрес: <адрес>не уведомив об этом компетентное лицо Отдела МВД России по г. Киселевску, где проживал до 12.12.2025, таким образом, оставив избранное им место жительства, тем самым в период времени не позднее 03.10.2025 по 12.12.2025 уклонялся от административного надзора.
Подсудимый Типикин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Типикиным А.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Типикин А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Типикина А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Типикина А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Типикина А.В., суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Наличие у Типикина А.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 января 2020 года обусловило установление в отношении него на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, предусмотренного статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и соответственно, применению положения ч. 2 и ч.3 ст. 68 УК РФ не подлежат.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, равно как и для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённого Типикиным А.В. преступления, данные о личности подсудимого указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление не требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания также не имеется. Наказание Типикину А.В. должно быть назначено с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Уголовное дело в отношении Типикина А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307- 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Типикина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Типикина А.В. в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Типикину А.В. не избирать.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Типикина А.В. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Маслова