ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н., при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Гринимаер О.А., подсудимого Телешева А.С., защитника – адвоката Кромовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Телешева Александра Сергеевича, родившегося 4 <данные изъяты>, судимого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2024 года по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.187, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями этого же суда от 10 июля 2024 года и 25 августа 2025 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Телешев А.С. при следующих обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
2 декабря 2025 года около 16 часов Телешев А.С., находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 50 м. от дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для собственного употребления, без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечной части дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 149,6 гр., что является крупным размером. После чего указанное приобретенное наркотическое вещество каннабис (марихуану) Телешев А.С. перенес в свою квартиру <адрес>, где незаконно хранил на полу в кухонной комнате наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 149,6 гр., до момента его изъятия сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия 2 декабря 2025 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут.
Подсудимый Телешев А.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Телешева А.С., данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 2 декабря 2025 года он решил употребить путем курения коноплю. С этой целью примерно в 16 часов он прошел к месту ее произрастания недалеко от дома <адрес>. Там оборвал верхушечные части и листья растения конопля, сложил в заранее заготовленный полимерный пакет с надписью «WB», планируя в дальнейшем ее употребить самостоятельно, не преследуя цели сбыта. Вернувшись домой, он поставил пакет с приобретенной коноплей на полу в кухне. В это время в дверь постучали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции пояснил об имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего сотрудники полиции предложили произвести осмотр его квартиры, он разрешил. Затем сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых обнаружили на полу в кухонной комнате пакет с собранной им дикорастущей коноплей, данный пакет изъят и опечатан. Составлен протокол осмотра места происшествия, у него отобраны объяснения и смывы с рук. Вину признает полностью.
(т.1 л.д.61-64, 104-108)
Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П. и Р., согласно которым 2 декабря 2025 года около 16 часов 30 минут они по приглашению сотрудников ОКОН принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра квартиры №9 в доме <адрес>. Перед мероприятием участвующим лицам разъяснены порядок его проведения, права и обязанности, в ходе осмотра квартиры в кухонной комнате на полу обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - дикорастущей коноплей. Сотрудниками полиции получены смывы с рук Телешева А.С., составлены протоколы, изъятое опечатано и упаковано. При этом Телешев А.С. пояснил об обстоятельствах приобретения наркотических средств.
(т.1 л.д.86-90, 91-95)
Протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> в кухонной комнате обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Обнаруженный пакет с содержимым изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками.
Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 2 декабря 2025 года, согласно которому у Телешева А.С. отобран смыв на ватный тампон с ладоней рук и один чистый тампон, как образец.
Изъятое в ходе осмотра места происшествия и ватные диски со смывами оценены органом следствия путем осмотра 7 января 2026 года, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение.
(т.1 л.д.10-13, 14-15, 75-77, 78, 79)
Рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом их осмотра от 7 января 2026 года, в которых задокументирован сведения о Телешеве А.С., факт приобретения им наркотических средств. Данные письменные материалы приобщены в качестве иных документов.
(т.1 л.д.80-83, 84)
Справкой об исследовании № от 5 декабря 2025 года, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое 2 декабря 2025 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуанной), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса на момент проведения экспертизы составила 149,6 гр.
(т.1 л.д.32-33)
Заключением судебной физико-химической экспертизы №№ от 17 декабря 2025 года, по выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 2 декабря 2025 года по адресу: <адрес>, является каннабисом (марихуанной), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. Масса на момент проведения экспертизы составила 149,2 гр.
(т.1 л.д.49-53)
Заключением судебной физико-химической экспертизы №№ от 20 декабря 2025 года, согласно которому на представленных на экспертизу ватных дисках «смывов с левой и правой руки Телешева А.С.» имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.
(т.1 л.д.40-45)
Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 6 января 2026 года с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе произведенного следственного действия Телешев А.С. подтвердил ранее данные им показания и подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал место, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, обстоятельства их последующего хранения.
(т.1 л.д.67-74)
Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Телешевым А.С. преступного деяния.
Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав Телешева А.С. не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник также не заявляли о каких-либо нарушениях в ходе предварительного расследования или в судебном заседании.
Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний Телешева А.С., а также иных доказательств у суда нет.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.
Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, вина Телешева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо материалов оперативно-розыскной деятельности, полностью подтверждается показаниями свидетелей Р. и П. – понятых при осмотре квартиры подсудимого, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения наркотического средства.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Телешева А.С., данными им в ходе предварительного расследования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Телешева А.С. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Умышленные действия Телешева А.С., в результате которых он, не имея соответствующего разрешения, прибыл на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в 50 м. от дома <адрес>, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, надлежит считать незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Наркотические средства Телешев А.С. хранил с момента приобретения в кухонной комнате по месту своего проживания, где они в последующем обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.
В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 149,6 грамма относится к крупному размеру (Список I).
Таким образом, действия Телешева А.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Телешев А.С. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Изучением личности Телешева А.С. установлено, что его возраст составляет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим Телешеву А.Н. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего Телешеву А.С. наказание, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении действий и сообщении органам предварительного расследования, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, согласие на проведение осмотра места происшествия.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что Телешеву А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, то при назначении Телешеву А.С. наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в этой ситуации не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
В то же время, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, или более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая данные о личности Телешева А.С. и состоянии здоровья, нуждаемости в оперативном лечении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид и размер назначенного наказания, для обеспечения справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Телешева А.С., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно.
Санкция совершенного Телешевым А.С. предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Телешеву А.С. дополнительные виды наказания.
Судом установлено, что Телешев А.С. судим по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2024 года по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.187, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Телешевым А.С. в течение испытательного срока по данному приговору.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Само по себе совершение им умышленного преступления средней тяжести при наличии указанной судимости при установленных данных не является единственным и достаточным основанием к принятию решения об отмене условного осуждения.
При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Телешева А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему приговору и по настоящему уголовному делу, установленные обстоятельствами содеянного, а также направленности этих деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред.
Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого и о его поведении во время испытательного срока.
Факт продления ему испытательного срока не может однозначно охарактеризовать его с той достаточной степенью с отрицательной стороны, которая с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого безусловно указывает на необходимость отмены ему условного осуждения.
Более за период отбывания наказания Телешев А.С. к административной ответственности не привлекался.
Данных о том, что Телешев А.С. в период испытательного срока кроме этих случаев вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, материалы уголовного дела не содержат.
Судебное следствие по уголовному делу возобновлялось и завершено с согласия сторон, государственный обвинитель при наличии вышеуказанной информации о поведении Телешева А.С. в период испытательного срока не ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В ходе расследования уголовного дела такое лицо в качестве свидетеля также не допрошено.
В этой связи суд решает вопрос о возможности сохранения условного осуждения Телешеву А.С. по имеющимся доказательствам.
Доказательств, подтверждающих исключительную опасность Телешева А.С. для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, стороной обвинения не представлено.
Таким образом, приведенные данные в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Телешеву А.С. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2024 года, поскольку решение об отмене условного осуждения при вышеуказанных обстоятельствах будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения условного наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Таким образом, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2024 года, по которому сохраняется условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Телешева А.С. с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание, что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного Телешева А.С. необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Телешева А.С., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, запрещенное к обращению наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 149,2 гр., смывы с левой и правой руки Телешева А.С., а также контрольный образец, упакованные в пакеты №1, 2, 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, следует уничтожить; результаты ОРМ, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Телешева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Телешеву Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Телешева А.С. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за поведением условно осужденного Телешева А.С. возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Телешевым А.С. преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 29 января 2024 года в отношении Телешева А.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Телешева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством, смывами – уничтожить; иные документы – хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев