Дело № 1 – 85/2026 (уг.д. № 12501320051000221)УИД № 42RS0010-01-2026-000084-76П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации гор. Киселёвск 04 февраля 2026 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А., подсудимого Лепешкина В.М., защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Донсковой О.О., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ММС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лепешкина Вадима Михайловича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лепешкин В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2025 года около 15 часов 30 минут Лепешкин В.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков с сожительницей ММС, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ММС, вызванных противоправным поведением ММС, которая оскорбляла его, унижая его личное достоинство, схватил ММС <данные изъяты> отчего ММС <данные изъяты> причинив ей физическую боль, а затем в продолжение своего преступного умысла, когда ММС встала на ноги, умышленно нанёс <данные изъяты> ММС, отчего она снова упала на пол, и уже лежащей на полу ММС нанёс <данные изъяты> причинив ей, согласно заключению эксперта № 2189 от 30 декабря 2025 года: <данные изъяты> расценивающийся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно пункту 5.1.1.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года.
Подсудимый Лепешкин В.М. в судебном заседании виновным себя полностью признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые полностью поддерживает.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Лепешкина В.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Собственными признательными показаниями подсудимого Лепешкина В.М. (л.д. 69-72, 81-83, 154-157, 171-174 том 1), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии статьёй 51 Конституции Российской Федерации, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 18 ноября 2025 года в утреннее время они с ММС распивали спиртное в комнате общежития № по <адрес>, где около 15 часов между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью, ММС оскорбляла его нецензурной бранью. Он схватил ММС <данные изъяты>, после чего ММС, <данные изъяты> <данные изъяты> отчего ММС <данные изъяты> ММС он ещё <данные изъяты> Затем он схватил ММС за <данные изъяты> а сам пошёл домой. 19 ноября 2025 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ММС находится в больнице в связи с травмами, которые он причинил ей накануне.
Данные показания Лепешкин М.С. подтвердил после их оглашения в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, о чём составлен соответствующий протокол от 19 ноября 2025 года, с приложением фототаблицы (л.д. 84-88, 89-90 том 1).
Из показаний потерпевшей ММС в судебном заседании следует, что 18 ноября 2025 года они с Лепешкиным В.М. распивали спиртное в комнате общежития, после чего около 15 часов 30 минут между ними возник конфликт, они ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, в ходе которого Лепешкин В.М. схватил её за <данные изъяты>. Она <данные изъяты> почувствовала боль. <данные изъяты> Лепешкина В.М. После этого Лепешкин В.М. разозлился и нанёс <данные изъяты> После того, как она <данные изъяты>, Лепешкин В.М. нанёс ей <данные изъяты> От ударов она <данные изъяты>. Затем Лепешкин В.М. <данные изъяты> а сам пошёл домой. 18 – 19 ноября 2025 года она находилась на строительной базе, откуда бригада скорой медицинской помощи её госпитализировала в больницу, так как ей было плохо, было трудно дышать.
Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса показаний свидетеля КАИ (л.д. 136-140 том 1) следует, что 18 ноября 2025 года около 16 часов он находился на строительной базе, где работает, туда же пришла ММС, которая сказала, что её избил Лепешкин В.М. ММС держалась за левый бок, было видно, что ей плохо, и он вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи осмотрели ММС, предложили госпитализацию, но та отказалась. 19 ноября 2025 года скорая помощь всё – таки увезла ММС в больницу.
Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетеля ГАА (л.д. 141-145 том 1), в связи с его неявкой, следует, что 18 ноября 2025 года ему позвонила ММС и сообщила о том, что её избил Лепешкин В.М., он разрешил ей переночевать на строительной базе. 18 ноября 2025 года от госпитализации ММС отказалась. Однако, 19 ноября 2025 года в утреннее время, придя на строительную базу, он увидел, что ММС плохо. Приехавшая скорая помощь госпитализировала ММС
Из оглашённых с согласия участников процесса показаний свидетеля ЗАЕ (л.д. 161-163 том 1), в связи с её неявкой, следует, что 19 ноября 2025 года она находилась на смене СМП, когда в утреннее время поступил сигнал о том, что по <адрес> находится женщина и ей плохо. Приехав по указанному адресу, они увидели ММС, которая пояснила, что 18 ноября 2025 года в дневное время её избил Лепешкин В.М. Также ММС пояснила, что 18 ноября 2025 года от госпитализации она отказалась, но 19 ноября 2025 года боли у неё усилились. При осмотре ММС при пальпации в <данные изъяты> активные движения были резко снижены, пассивные сохранены. ММС был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> после чего она была госпитализирована.
Из оглашённых в порядке части 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ЛММ (л.д. 97-100 том 1), которые свидетель после оглашения полностью подтвердил, следует, что 18 ноября 2025 года в вечернее время Лепешкин В.М. сказал ему, что между тем и ММС произошёл конфликт. На следующий день Лепешкин В.М. также сообщил, что причинил ММС телесные повреждения и что она находится в больнице.
Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2025 года, произведённого с помощью фотосъёмки, в ходе которого была осмотрена комната общежития № по <адрес> с места происшествия изъяты пять следов папиллярных линий рук, перекопированные на отрезки липкой ленты (л.д. 16-18, 19-20 том 1).
Согласно заключению эксперта № 1/449 от 25 ноября 2025 года след № 1 ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, след № 2 пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, пригодны для идентификации личности; следы папиллярных линий, перекопированные на отрезки липкой ленты № 3, № 4, № 5, для идентификации личности не пригодны; след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 2, обнаруженный на поверхности рюмки, оставлен указательным пальцем правой руки Лепешкина В.М.; след № 1 ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, след № 2 пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, оставлены не Лепешкиным В.М., а другими лицом (лицами) (л.д. 28-32 том 2).
Как следует из заключения эксперта № 1/13 от 12 января 2026 года, след № 1 ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, след № 2 пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № 1, оставлены не ММС, а другим лицом (лицами) (л.д. 46-49 том 1).
В ходе очной ставки, проведённой между Лепешкиным В.М. и ММС, каждый подтвердил свои ранее данные в ходе допросов показания, что подтверждается протоколом очной ставки от 12 декабря 2025 года (л.д. 109-112 том 1).
Из протокола осмотра документов от 03 января 2026 года усматривается, что, при участии понятых, осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи № 61 от 18 ноября 2025 года, где указаны: адрес вызова - <адрес> ФИО пациента - ММС; причина - криминальная; <данные изъяты> со слов больной, сегодня в 15:30 известный (гражданский муж) по адресу: <адрес> (не помнит квартиру), избил <данные изъяты> приём алкоголя сегодня не отрицает, самостоятельно лекарственные препараты не принимала, вечером состояние ухудшилось, <данные изъяты> усилилась, вызвала БСМП, общее состояние – средней степени тяжести, при пальпации <данные изъяты> копия карты вызова скорой медицинской помощи № 7 от 19 ноября 2025 года, где указано: адрес вызова – <адрес> <адрес> пациент - ММС, причина вызова - криминальная, <данные изъяты>
Указанные документы после осмотра признаны и приобщены в уголовному делу в качестве иных доказательств соответствующим постановлением следователя от 03 января 2026 года (л.д. 134 том 1).
Заключением эксперта № № от 30 декабря 2025 года установлено, что ММС причинены: <данные изъяты> Данные повреждения подтверждаются описанием компьютерной томографии <данные изъяты> от 19 ноября 2025 года и данными оперативного вмешательства, могли образоваться, как от одного, так и от нескольких ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в область <данные изъяты> не противоречащий, указанному в постановлении, – 18 ноября 2025 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года. Характер имевшихся повреждений не исключает возможности их причинения от ударов <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в предоставленных протоколах допросов и очной ставки, при условии нанесения удара (ударов) в область <данные изъяты> Характер и локализация телесных повреждений исключает их образование при падении потерпевшей из положения стоя (с высоты собственного роста), как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твёрдую ровную поверхность. (л.д. 119-120 том 1)
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, отсутствие сведений о признании Лепешкина В.М. недееспособным, суд признаёт подсудимого Лепешкина В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что приведённые в приговоре показания Лепешкина В.М., данные им в ходе предварительного следствия, достоверны, поскольку они последовательны, подробны, соотносятся со всей совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств по данному преступлению, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, перед началом допроса Лепешкин В.М. также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, о чём имеется его подпись в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 ноября 2025 года, от 08 января 2026 года и от 12 января 2026 года (л.д. 69-72, 154-157, 171-174 том 1), из которых видно, что в ходе допросов и по их окончанию от Лепешкина В.М. и его защитника каких-либо замечаний или заявлений не поступало, протоколы прочитаны лично, правильность их содержания удостоверена подписью самого Лепешкина В.М. и его защитника. В связи с этим суд расценивает приведённые судом выше в приговоре показания Лепешкина В.М., данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Лепешкина В.М., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами экспертиз и иными фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений прав Лепешкина В.М. на защиту судом не установлено, все следственные действия с Лепешкиным В.М. проводились с обязательным участием адвоката, Лепешкину В.М. разъяснялись права и положения Конституции Российской Федерации, которые были ему понятны, о чём он собственноручно подтвердил в протоколах. Фактов фальсификации доказательств по делу в судебном заседании также не установлено.
Приведённые в описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей и потерпевшей, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Все вышеприведённые доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и они также признаются судом допустимым и достоверным доказательством. Заключения соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Вышеперечисленные письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Приведённые в приговоре протокол проверки показаний на месте Лепешкина В.М. и протокол очной ставки соответствуют требованиям статей 194, 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы указанных следственных действий оформлены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписаны участвующими в их проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Лепешкина В.М.
Тот факт, что подсудимый находился на месте совершения преступления в момент его непосредственного совершения, подтверждается показаниями потерпевшей ММС, свидетелей, а также самого подсудимого Лепешкина В.М. Указанное обстоятельство установлено и не оспаривается сторонами.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что 18 ноября 2025 года около 15 часов 30 минут в комнате № общежития по адресу: <адрес> подсудимый Лепешкин В.М., действуя умышленно, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ММС, которая оскорбляла его, унижая его личное достоинство, нанёс ММС не менее <данные изъяты> В результате данных действий подсудимым Лепешкиным В.М. был причинён тяжкий вред здоровью ММС, опасный для жизни человека. На обоснованность инкриминирования подсудимому Лепешкину В.М. причинения потерпевшей ММС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает факт квалификации врачом судебно-медицинским экспертом при проведении экспертизы последней – <данные изъяты> имевшегося у потерпевшей, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные выводы эксперта основаны на положениях Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 08 апреля 2025 года.
Между действиями подсудимого Лепешкина В.М. и наступившими у потерпевшей ММС последствиями в виде телесных повреждений, перечисленных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена прямая причинно - следственная связь.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует целенаправленный характер его действий, факт нанесения <данные изъяты> при этом, Лепешкин В.М. осознавал, что его действия опасны для здоровья и жизни потерпевшей, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.
Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, вызванные противоправным поведением потерпевшей ММС
Исходя из установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает в действиях подсудимого Лепешкина В.М. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, и не оспаривается иными доказательствами по делу, удары потерпевшей подсудимый наносил в тот период времени, когда ММС не совершала действий, угрожающих жизни и здоровью Лепешкина В.М., поэтому совершение таких действий, как нанесение <данные изъяты>, не вызывалось необходимостью.
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, по неосторожности судом также не установлено.
В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого Лепешкина В.М. не имеется.
При этом установленные судом обстоятельства полностью опровергают возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ММС не в результате действий Лепешкина В.М., а в результате действий иных лиц.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Лепешкина В.М. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении наказания подсудимому Лепешкину В.М. суд в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты> КАИ, участковым уполномоченным полиции на административном участке – <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признаёт совершение Лепешкиным В.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лепешкина В.М., не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Лепешкина В.М., а также состояние <данные изъяты> мнение потерпевшей ММС по мере наказания, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого и просившей о снисхождении к нему, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, приобретение для неё подарков и <данные изъяты> что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей.
Кроме того, суд учитывает, что Лепешкин В.М., изобличив себя в совершённом преступлении, подробно рассказал обстоятельства совершения инкриминированного ему деяния в ходе допроса в качестве подозреваемого, то есть представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые в дальнейшем подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение Лепешкина В.М. суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при обсуждении вопроса о виде и размере наказания приходит к выводу о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения и полагает возможным назначить Лепешкину В.М. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие у подсудимого Лепешкина В.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Лепешкина В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Как следует из протокола задержания, Лепешкин В.М. был задержан 19 ноября 2025 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Лепешкин В.М. освобождён из-под стражи в зале суда.
Таким образом, срок содержания под стражей подсудимого Лепешкина В.М. с 19 ноября 2025 года по 21 ноября 2025 года подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы, в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного настоящим приговором.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется. При решении вопроса об иных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 84 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лепешкина Вадима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лепешкину Вадиму Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Лепешкина Вадима Михайловича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, куда периодически, являться для регистрации, согласно установленному графику.
Меру пресечения Лепешкину Вадиму Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В случае отмены условного осуждения Лепешкину В.М., в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 109 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания период содержания Лепешкина В.М. под стражей с 19 ноября 2025 года по 21 ноября 2025 года.
По вступлению приговора в законную силу иные доказательства оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Т.Ю.Смирнова