ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» марта 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса Федина Ю.В., помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Подониной Я.Н., защитника - адвоката АК «На Красной» адвоката Горбунова Евгения Александровича г.Кемерово Кемеровской области №### Горбунова Е.А., представившего удостоверение ### от 08.11.2019 и ордер ### от 05.02.2026, подсудимого Хозяйкина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хозяйкина Николая Владимировича, ..., не судимого:
содержащегося под стражей с 05.02.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хозяйкин Н.В. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В неустановленное в ходе предварительного следствия время, не позднее 02 февраля 2026 года Хозяйкин Н.В., испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих жизненных потребностей и незаконного обогащения, находясь в неустановленном месте в г. Кемерово, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, посредством мессенджера «WhatsАpp», установленного в его мобильном телефоне, вступил с неустановленным следствием лицом, оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств «...» с именем пользователя ..., в преступный сговор на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово.
При этом Хозяйкин Н.В. и неустановленное следствием лицо оператор интернет-магазина «...» с именем пользователя ..., распределили между собой роли, достигнув договоренности, в соответствии с которой неустановленное следствием лицо оператор интернет-магазина «...» с именем пользователя ..., отправляет Хозяйкину Н.В., в мессенджере «WhatsАpp» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, которое Хозяйкин Н.В. забирает, расфасовывает на разовые дозы и размещает в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных районах г. Кемерово, после чего сообщает адреса с описанием местонахождения каждого тайника с фотоизображением и географическими координатами неустановленному лицу оператору интернет-магазина «...» с именем пользователя ... в мессенджере «WhatsАpp», которое в дальнейшем осуществляет, сбыт наркотических средств потенциальным покупателям, после чего Хозяйкин Н.В. получает соответствующую часть незаконного дохода от сбыта наркотических средств.
После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, не позднее 02 февраля 2026 года Хозяйкин Н.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, получил от неустановленного лица оператора интернет-магазина «...» с именем пользователя ... в мессенджере «WhatsАpp», сведения о месте нахождения тайника, расположенного в кусте около дома по адресу: ..., проследовав в указанное место, забрал из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 107,113 г, являющееся особо крупным размером, относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером.
Вышеуказанное наркотическое средство Хозяйкин Н.В. привез по месту своего проживания по адресу: ..., где, используя электронные весы, часть наркотического средства расфасовал в отдельные полимерные пакеты, обернул пакеты отрезками липкой ленты, тем самым приготовил к размещению в тайники с целью сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства оставил дома и хранил с целью последующего сбыта.
04 февраля 2026 года в неустановленное время, но не позднее 12 часов 15 минут, Хозяйкин Н.В. взял из дома расположенного по адресу: ... ранее приобретенное и заранее расфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 11,654 г, а оставшуюся часть наркотического средства оставил дома и хранил с целью последующего сбыта. Затем, Хозяйкин Н.В. согласно достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом оператором интернет-магазина «...» с именем пользователя ..., прошел на участки местности, а именно:
- на участок местности, расположенного в 5 метрах от подъезда ### дома по адресу: ..., где в снегу оборудовал тайник (закладку) с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,231 г, и зафиксировал место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования на свой мобильный телефон;
- на участок местности, расположенного около подъезда ### дома по адресу: ..., где в снегу у двери оборудовал тайник (закладку) с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,234 г, и зафиксировал место нахождения тайника с наркотическим средством путем фотографирования на свой мобильный телефон.
Однако, довести свой преступный умысел до конца Хозяйкин Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 04 февраля 2026 года около 12 часов 15 минут в ходе проводимого оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан около дома, расположенного по адресу: ..., сотрудниками ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, а наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 11,189 г находящееся при нем в кармане кофты и в перчатке, надетой на левую руку изъято сотрудниками полиции 04 февраля в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, в ходе личного досмотра в служебном автомобиле, припаркованного около дома по адресу: ....
Кроме того, наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), предназначенное к сбыту, ранее размещенное им 04 февраля 2026 года в тайниках:
- на участке местности, расположенного в 5 метрах от подъезда № ### дома по адресу: ..., в снегу, массой 0,231 г было изъято сотрудниками полиции 04 февраля 2026 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, в ходе обследования вышеуказанного участка местности;
- на участке местности, расположенного около подъезда № ### дома по адресу: ..., в снегу у двери, массой 0,234 г было изъято сотрудниками полиции 04 февраля 2026 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, в ходе обследования вышеуказанного участка местности.
Наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 95,459 г, находившееся по месту его проживания по адресу: ... было изъято сотрудниками полиции 04 февраля 2026 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, в ходе обследования помещения дома, по вышеуказанному адресу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хозяйкин Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что ему были нужны денежные средства, а поскольку в мессенджер Ватсап ему поступали неоднократные предложения заработать из интернет - магазина «...», он согласился. От оператора интернет - магазина «...» он получил сведения о месте нахождения тайника, недалеко от железнодорожного вокзала, он забрал тайник, привез по адресу местожительства .... Дома он взвесил наркотическое средство, и расфасовал по пакетам, получилось около 50-70 свертков. От оператора интернет-магазина «...», получил указания разместить в Центральном районе 50 свертков, про оставшееся наркотическое вещество указаний не было, сказали, сообщат в последующем.
04.02.2026 он взял из дома расфасованное наркотическое средство в 50 сверках, поехал на вокзал, получил смс и пошел раскладывать закладки, после чего его задержали сотрудники, которым он пояснил в присутствии понятых, что при нем имеются наркотическое вещество, которое он выдал добровольно, давление не оказывалось, сказал им пароль от телефона, места закладок. В месте закладок сотрудники нашли 2 сверка, остальные 48 находились при нем, в последующем все было изъято. Указал, что не планировал сбывать наркотические средства, ему необходимы были денежные средства для лечения ребенка, **.**.****, поэтому, взяв из тайника наркотические средство, он планировал получить предоплату в размере 50 000 рублей, после чего он больше бы не занимался сбытом, а оставшиеся наркотические денежные средства сжег. Отметил, что не имел постоянного источника дохода, брал подработки неофициально.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий по обстоятельствам преступления оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 51-56), из которых следует, что он неоднократно приобретал наркотическое вещество известное ему как «героин» в магазине «...» с которым он вел общение с помощью своего мобильного телефона с установленным в нём мессенджером «Телеграмм». Во время приобретения наркотических средств, ему поступило предложение устроиться в данный магазин, от которого он несколько раз отказывался, но в конечном итоге принял решение устроиться на работу. В следствии чего в ноябре 2025, он написал в мессенджере «Телеграмм» интернет- магазину «...» ...) с целью трудоустройства закладчиком. После чего интернет- магазин «...» ...) в мессенджере «Телеграмм» ответил ему, что магазину необходимы закладчики, но для трудоустройства необходимо скинуть фотографию его паспорта, далее он скинул фотографию паспорта, после чего представитель магазина попросил его номер телефона для того, чтобы перейти в мессенджер «Ватсап» для дальнейшего общения. В мессенджере «Ватсап» ему написал человек с абонентским номером ###, который представился как «...» и объяснил ему условия работы, работа заключалась в оборудовании тайников-закладок с наркотическими средствами на территории г. Кемерово, за одну сделанную закладку, ему выплачивалось вознаграждение в размере 300 рублей, а также бонусные свёртки с наркотическим веществом «метадон» для личного употребления. Денежные средства за сбыт получал посредством перевод на банковскую карту АО «...» открытую на его имя.
02.02.2026 года не позднее 14 часов 00 минут, точное время не запомнил, от абонента известного ему как «...» он также получил сообщение, о том, что ему необходимо забрать оптовую «закладку» весом 150 грамм и также расфасовать её на более мелкие закладки. После чего, ему направили координаты местонахождения тайника с закладкой но адресу: ... которая размещалась в кусту в снегу. После этого он заказал такси до Ж/Д Вокзала г. Кемерово и направился к тайнику, который был размещен по указанному адресу, следуя по координатам найдя закладку в снегу он подобрал её и заказал такси, направился к себе домой по адресу: .... По приезду домой, он выполнил указание куратора - «...» и расфасовал данный «клад» на более мелкие свертки, и именно на 41 сверток масса которого составляла каждого 0,27 гр. оставшиеся вещество он не фасовал. 03.02.2026 по указанию пользователя с именем «...» он оборудовал тайник с оптовой закладкой в Центральном районе г.Кемерово, в данной оптовой закладке находился 41 сверток, которые он расфасовал ранее.
04.02.2026 года получив сообщение от пользователя с именем «...» о том, что ему необходимо оборудовать розничные тайники-закладки в количестве 30 штук в Центральном районе г. Кемерово и 20 штук в Южном районе г. Кемерово, получив указания он расфасовал полученное ранее наркотическое вещество по сверткам, и положил их себе в карман куртки. Далее около 11 часов 00 минут он вышел на улицу и проследовал на остановку общественного транспорта вблизи своего дома, где сел в автобус и проследовал до пр. Ленина, где вышел на остановке «Ж/Д Вокзал», выйдя из автобуса и проследовав в дворовую часть дома расположенного по адресу: ... через некоторое время он зашел в кафе «Подорожник», расположенный по адресу: ....
Выйдя из кафе, он направился в дворовую часть домов по адресу ..., где в кустарнике в снегу разместил тайник с наркотическим веществом, предварительно сфотографировал его с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения, которое фиксирует географические координат. Затем он направился к ..., где найдя трещину возле входной двери в подъезд разместил сверток с наркотическим веществом, также сфотографировав его на свой телефон.
После этого, он направился к ..., где по дороге к нему обратились незнакомые мужчины, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили, что о задержании по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и задали запрос: имеются ли у него при себе наркотические средства, на что он сообщил что имеет при себе наркотики, после чего его сопроводили в служебный автомобиль и сообщили что в отношении него будет проведен личный досмотр, на что он дал своё согласие.
Через некоторое время приехал второй служебный автомобиль с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами, которые проследовали в служебный автомобиль, где находился он с сотрудником полиции. После чего сотрудник полиции объявил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, разъяснил всем участвующим порядок проведения личного досмотра права и обязанности лиц, а ему право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
После чего, ему был задал вопрос «имеется ли при нём, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем». На что он пояснил, что при себе находится наркотическое вещество известное ему как «метадон».
После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: из перчатки надетой на левую руку было обнаружено и изъято двадцать пять свертков липкой ленты красного цвета; из кармана толстовки (кофты), карман который расположен в области живота, было обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого, двадцать свертков липкой ленты красного цвета; две банковские карты «...», банковская карта «...»; из правого кармана штанов обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором он осуществлял связь с куратором. Также он добровольно сообщил сотрудникам код блокировки от телефона. Изъятое было упаковано в четыре разных пустых полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы нити оклеены и опечатаны печатью «№### Управления МВД России по г. Кемерово», и снабжена пояснительной запиской на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался после ознакомления.
Затем сотрудники полиции сообщили, что с его участием будет проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью изъятия наркотических средств, на что он дал своё добровольное согласие. Перед проведением данного ОРМ ему было предъявлено распоряжение на проведение ОРМ, в котором после ознакомления он расписался.
После чего он с сотрудниками полиции находясь по адресу: ..., принимая участие в ОРМ показал, где им был размещен сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. В ходе ОРМ он пояснил, что обнаруженный сверток он разместил для последующего сбыта наркотических средств. Также в ходе ОРМ и изъятия свертка присутствовали понятые.
Затем с сотрудниками полиции, находясь по адресу: ... принимая участие в ОРМ, он показал, где был размещен сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции. В ходе ОРМ он пояснил, что обнаруженный сверток он разместил для последующего сбыта наркотических средств. Также в ходе ОРМ и изъятия свертка присутствовали понятые. Перед проведением данного ОРМ ему также было предъявлено распоряжение на обследование участка местности, в котором он после ознакомления расписался.
Затем он с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовал к нему домой по адресу: ..., где было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании судебного решения. Данное решение ему было предъявлено, он в нём расписался после ознакомления. После чего, сотрудником полиции разъяснили ему и участвующим в ходе ОРМ понятыми права и обязанности, после чего ему был задан вопрос: имеются ли у него дома наркотическое вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества? На что он сообщил, что у него дома находятся весы, с помощью которых он осуществлял фасовку наркотических средств, и они находятся в комнате в ящике прикроватной тумбы, там же находились клип-боксы, которые он использовал для упаковки наркотического вещества, а под тумбой находился полимерный пакет с наркотическим веществом известным ему как «метадон». После чего, был проведен обследование дома, в ходе которого данные предметы были изъяты и упакованы в 3 разных полимерных пакета. После чего был составлен протокол ОРМ, в котором он после ознакомления поставил свои подписи.
После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса, Хозяйкин Н.В. подтвердил, что его показания соответствуют действительности, а также заявил, что все показания в ходе предварительного расследования даны им добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него, в настоящее время он раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛИЦО_6 пояснил, что в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, которое использует абонентский номер и проживающий по адресу: ..., осуществляет сбыт наркотического средства. 04.02.2026, около 10 часов 00 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Хозяйкиным Н.В., проживающим по адресу ..., который вышел из дома, пошел на остановку, сел на автобус, вышел на остановке «Ж/д вокзал», последовал по адресу ..., далее тот зашел в кафе «Подорожник», проследовал в дворовую часть дома по адресу: ..., где остановился, наклонился, после провел манипуляции в своем мобильном телефоне, далее тот дошел до дома по адресу: ..., где также наклонился и провел манипуляции в своем мобильном телефоне, далее через дворовую часть проследовал до .... После чего принято решение прекратить наблюдение, и задержать Хозяйкина Н.В., тот пояснил, что осуществляет сбыт наркотических средств в интернет-магазине «...». В ходе личного досмотра Хозяйкина Н.В., из перчатки было обнаружено и изъято 25 свертков липкой ленты, в кармане кофты, полимерный пакет, мобильный телефон, банковская карта, на которую перечислялись денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств. Хозяйкин Н.В. также пояснил, что хранит дома наркотическое вещество, все участвующие лица проследовали по ..., в ходе обследования в спальне под тумбочкой, в шкафе обнаружено и изъято: электронные весы, упаковочный материал, свертки.
После проведения всех ОРМ мероприятий, был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний ни у кого из участвующих лиц не было. Хозяйкину Н.В. также были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ. Все показания в ходе предварительного расследования даны Хозяйкиным Н.В. добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии следствия (т.1 л.д.215-218), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.02.2026 он участвовал в оперативных мероприятиях в качестве понятого, для фиксации их процесса. Куда его доставили на служебном автомобиле по адресу ..., где сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль, где находился неизвестный ему гражданин и сотрудник полиции мужского пола. Сотрудником полиции было объявлено всем участвующим лицам, ему, второму понятому Свидетель №2 и задержанному лицу, что будет проведен личный досмотр в отношении мужчины, который представился как Хозяйкин Николай Владимирович, **.**.**** проживающий по адресу .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и процессуальные права всем участвующим лицам, а затем задал вопрос Хозяйкину Н.В. «имеется ли у того при себе, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежные средства, добытые преступным путем». На что Хозяйкин Н.В. пояснил, что у того при себе находится наркотическое вещество известное тому как «метадон». После этого был произведен личный досмотр, в ходе которого у гр. Хозяйкина Н.В. было обнаружено и изъято: из перчатки надетой на левую руку было обнаружено и изъято 25 (двадцать пять) свертков липкой ленты красного цвета; из кармана толстовки (кофты), карман который расположен в области живота, было обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого находились свертки липкой ленты красного цвета; две банковские карты «...», банковская карта «...»; из правого кармана штанов обнаружен и изъят мобильный телефон.
Изъятое было упаковано в четыре разных пустых полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы нитей оклеены и опечатаны печатью «№ ### УМВД России по г. Кемерово», где расписались все участвующие лица. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где после ознакомления расписались все участвующие лица в данном мероприятии, а так же гр. Хозяйкин Н.В.
Так как Хозяйкин Н.В. добровольно сообщил пин-код от мобильного телефона и телефон был осмотрен сотрудниками полиции сотрудники полиции пояснили что в целях проверки информации будет проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а именно участка местности расположенного по адресу: .... Перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции предъявил Хозяйкину Н.В., распоряжение на проведение ОРМ, в котором он после ознакомления расписался, после чего всем участвующим лицам были разъяснены процессуальные их права и порядок проведения данного действия. Затем в ходе проведения ОРМ в снегу был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, при этом Хозяйкин Н.В. пояснил, что данный сверток тот разместил для последующего сбыта. Обнаруженный сверток был упакован в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.
Затем, сотрудники полиции проследовали до ..., где сотрудники полиции пояснили, что в целях проверки информации обнаруженной в мобильном телефоне Хозяйкина Н.В. будет проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а именно участка местности расположенного по адресу: ... перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции предъявил распоряжение на проведение ОРМ Хозяйкину Н.В., в котором он после ознакомления расписался, после чего всем участвующим лицам, ему, Свидетель №2 и Хозяйкину Н.В., были разъяснены процессуальные права и порядок проведения данного действия. Затем в ходе проведения ОРМ в стене возле дверного проёма ведущего в подъезд, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток изоляционной ленты красного цвета с веществом внутри, при этом Хозяйкин Н.В пояснил, что данный сверток он разместил для последующего сбыта. Обнаруженный сверток был упакован в один полимерный пакет горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены оттиском печати «№### Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.
Затем сотрудники полиции пояснили, что для проверки информации о наличии у Хозяйкина Н.В. наркотических средств по месту его проживания по адресу: ..., по данному адресу на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово будет проведено обследование жилища. Проехав по указанному адресу, сотрудники полиции перед началом проведения ОРМ предъявили судебное решение Хозяйкину Н.В., который после ознакомления с решением расписался в нём, после чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения обследования, ему и второму понятому их процессуальные права и обязанности, а Хозяйкину Н,В. его процессуальные обязанности, после чего Хозяйкину Н.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы причастные к преступной деятельности, на что Хозяйкин Н.В пояснил, что дома тот хранит упаковочный материал, а именно полимерные пакеты типа «клип-бокс», изоляционную ленту, и весы с помощью которых тот осуществлял взвешивание наркотических средств. После чего, проследовав в спальню, в которой находится шкаф, прикроватная тумба, кровать, было обнаружено и изъято: из шкафа снизу - электронные весы, моток изоляционной ленты красного цвета, упаковочный материал, полимерный пакет, внутри которого свертки липкой ленты красного цвета, под прикроватной тумбочки обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого кристаллообразное вещество.
Изъятые предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты типа «Клип-бокс», горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, и оклеены фрагментами бумаги с пояснительными записками и оттисками печати «№### Управление МВД России по г. Кемерово». Затем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол оперативно-розыскного мероприятия, в котором после ознакомления он расписался. Затем он был доставлен в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово, где был опрошен по существу.
Помимо признательных показаний Хозяйкина Н.В., а также показаний свидетелей, изложенных выше, вина подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.02.2025, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-14), составленный в отношении Хозяйкина Н.В., из которого следует, что в ходе которого у гр. Хозяйкина Н.В. было обнаружено и изъято: из перчатки надетой на левую руку было обнаружено и изъято 25 (двадцать пять) свертков липкой ленты красного цвета; из кармана толстовки (кофты), карман который расположен в области живота, было обнаружено и изъято: полимерный пакет внутри которого находились свертки липкой ленты красного цвета; две банковские карты «...», банковская карта «...»; из правого кармана штанов обнаружен и изъят мобильный телефон.
Изъятое было упаковано в четыре разных пустых полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитью, концы нитей оклеены и опечатаны печатью «№ ### УМВД России по г. Кемерово», где расписались все участвующие лица. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где после ознакомления расписались все участвующие лица в данном мероприятии, а так же гр. Хозяйкин Н.В.;
- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 68-70, 71-74), согласно которого обвиняемый Хозяйкин Н.В. показал, что 02.02.2026 находясь ... в г. Кемерово он подобрал тайник закладку с наркотическим веществом, участки местности вблизи ... и ..., где осуществлял фасовку наркотических средств и находилось наркотическое средство которое было изъято сотрудниками полиции;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 161-164, 165-166), в ходе которого осмотрен участок местности, на расстоянии 5 метров от ..., где 04.02.2026 года был размещен тайник-закладка;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 167-170,171), в ходе которого осмотрен участок местности, вблизи входа в подъезд д.29 по ... где 04.02.2026 года был размещен тайник-закладка;
- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 172-175,176-177), в ходе которого осмотрен участок местности, на расстоянии 15 метров от левого торца ... на котором было размещено наркотическое средство, которое подобрал Хозяйкин Н.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 178-179, 180), в ходе которого осмотрен полимерный пакет с 3-мя банковскими картами изъятыми 04.02.2026 в ходе личного Хозяйкина Н.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 183-185,186), в ходе которого осмотрен полимерный пакет с мотком изоляционной ленты красного цвета и полимерный пакет с упаковочным материалом (пакетами типа «клип-бокс») изъятыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» проводимого 04.02.2026 по адресу: ...;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2026, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.189-205, 206-214), в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хозяйкина Николая Владимировича, **.**.****;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2026, с фототаблицей к нему (т.2 л.д.1-4, 5-6), в ходе которого осмотрено шесть полимерных пакетов с наркотическим средством, содержащим в своём составе метадон (фенадон, долофин) общей массой после проведения экспертизы 105.593 г., и один полимерный пакет с электронными весы со следами наркотического средства содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2026, с фототаблицей к нему (т.2 л.д.13-16,17-25), в ходе которого осмотрен полимерный пакет с мобильным телефоном марки Realmi С71 ###, принадлежащим Хозяйкину Н.В., в котором содержится информация о незаконном сбыте наркотических средств;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2025, с фототаблицей к нему (т.2 л.д.78-80, 81-90), в ходе которого осмотрены выписка АО «...» по движению денежных средств по карте ### за период с 01.12.2025 по 05.02.2026 года на 38 листах; выписка АО «...» по движению денежных средств по карте ### за период с 01.12.2025 по 05.02.2026 года на 7 листах, содержащие информацию о движении денежных средств Хозяйкина Н.В.;
- справкой об исследовании № ### от 05.02.2026 (т.1 л.д. 24-27), согласной которой представленные на исследование вещества в двух свертках, «изъятое в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» с 14:00 до 14:10 и с 14:15 до 14:25 с участием гр-на Хозяйкина Н.В.», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 0,465г (0,231 г + 0,234 г);
- справкой об исследовании № ### от 05.02.2026 (т.1 л.д.91-94), согласной которой представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» с 15:00 до 15:15 с участием гр-на Хозяйкина Н.В.», содержат в своём составе метадон (фенадон, долофин), общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 95,459 г.;
- справкой об исследовании № ### от 05.02.2026 (т.1 л.д. 6-8), согласной которой представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе личного досмотра с 13:10 по 13:30 у гр-на Хозяйкина Н.В.», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила 6, 289 г.;
- заключением эксперта № ### от 13.02.2026 (т.1 л.д. 128-133), согласно которому, представленное на экспертизу вещество в одном свертке, «изъятое 04.02.2026 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» на участке местности вблизи ...», содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,221 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,211 г. Представленное на экспертизу вещество в одном свертке, «изъятое 04.02.2026 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещу участков местности» на участке местности вблизи ...», содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,224 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, составила 0,214 г.;
- заключением эксперта № ### от 18.02.2026 (т.1 л.д.110-114), согласно которому, представленные на экспертизу вещества, изъятые «04.02.2026 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра Хозяйкина Н.В.», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 10,939 г., общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 10,489 г.;
- заключением эксперта № ### от 20.02.2026 (т.1 л.д. 138-143), согласно которому, представленные на экспертизу вещества, изъятые «04.02.2026 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» в ...». Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 95,069 г. Общая масса веществ, после проведения экспертизы, составила 94,679 г.;
- заключением эксперта № ### от 12.02.2026 (т.1 л.д.120-123), согласно которому, вещество, следы которого имеются на поверхностях электронных весов, «изъятых в период времени 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 04.02.2026 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» проводимого по адресу: ...», содержит в своём составе метадон (фенадон, долофин), количества массу вещества не определена, ввиду малого следового.
Стороной защиты в качестве доказательства, представлены показания свидетеля ЛИЦО_11, в которых она указала, что является матерью подсудимого, отметила, что он рос нормальным ребенком, учился хорошо, поступил в техникум, потом пошел в армию, после женился. В **.**.**** году у нее погиб муж, сын был единственным, кто ухаживал за ней, .... В **.**.**** гражданская жена ее сына родила ему ребенка, который через 2 месяца попал в больницу с ..., и для спасения жизни ее внуку требовалось дорогостоящее лечение. Считает, что именно болезнь ее внука повлияла на действия подсудимого, который находился в ... из-за состояния здоровья ребенка, .... Начал принимать наркотические средства и совершил преступление, поскольку ребенку требовалось дорогостоящее лечение, на которое все родственники потратили около 4 миллионов рублей, а ее сын не имел дохода, необходимого для оплаты лечения.
Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Суд, оценивая показания подсудимого Хозяйкина Н.В., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого, отмечает, что они подробны, последовательны, даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения Хозяйкину Н.В. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая показания свидетеля ЛИЦО_6, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово, который в ходе судебного следствия показал, что им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого была установлена причастность Хозяйкина Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, участвующего при личном досмотре Хозяйкина Н.В., при обследовании участка местности, в ходе которого подсудимый добровольно указал места, куда им были помещены свертки с наркотическим веществом для последующего незаконного сбыта, а также при изъятии в квартире Хозяйкина Н.В. наркотического вещества, данные ими в ходе предварительного следствия, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями Хозяйкина Н.В., письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотра предметов, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий: личного досмотра Хозяйкина Н.В., обследования участков местности – составленных протоколов и других процессуальных документов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству следственных действий и их оформлению, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями Хозяйкина Н.В. и свидетелей: ЛИЦО_6, Свидетель №1, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы изъятых веществ и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения даны компетентными и квалифицированными лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими стаж работы, которым до начала проведения экспертиз разъяснены права и которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключений; выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, ответы даны на все поставленные вопросы; все вопросы, поставленные перед экспертами не выходят за пределы компетенции экспертов, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности – материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления; оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушения при их проведении не установлены.
Информация, содержащаяся в сотовом телефоне Realmi С71, ###, нашла свое отражение в фототаблицах к личному досмотру Хозяйкина Н.В. и в протоколе осмотра предметов с фототаблицами.
Хозяйкин Н.В. совершил неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенных наркотических средств, не смог выполнить все действия, направленные на сбыт приобретенных наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, что следует из показаний подсудимого и свидетеля ЛИЦО_6, материалов оперативно-розыскной деятельности.
Все оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием понятых, которые в протоколах допроса подтвердили свое участие в них. Всем понятым демонстрировались предметы и вещества, которые изымались в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, все участвующие лица расписались на бирках, какие-либо замечания не поступили от них.
Судом установлено, что Хозяйкин Н.В., не позднее 02 февраля 2026 г., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством мессенджере «WhatsApp», установленного в его мобильном телефоне, вступил с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств - в преступный сговор на осуществление систематического незаконного сбыта наркотического средстве бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неопределенному кругу лиц на территории г. Кемерово, с которым распределил роли.
Хозяйкин Н.В., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из тайника наркотическое средство метадон, общей массой не менее 107,113 г., что является особо крупным размером. 04.02.2026 не позднее 12 часов 15 минут, Хозяйкин Н.В. взял часть ранее приобретенного и заранее расфасованного наркотического средства, содержащего в своем составе метадон, общей массой не менее 11,654 г., а оставшуюся часть наркотического средства оставил у себя дома и хранил с целью последующего сбыта. Затем, согласно ранее достигнутой договоренности, оборудовал тайники (закладки) с наркотическим средством в ... на участках местности по адресам: ..., массой не менее 0,231 г., и ..., массой не менее 0,234 г., зафиксировав места нахождения тайников путем фотографирования на свой мобильный телефон. Однако довести свой преступный умысел до конца Хозяйкин Н.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 04.02.2026 около 12 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции.
Об умысле Хозяйкина Н.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует целенаправленные действия на незаконное приобретение и раскладку по тайникам наркотического средства, количество полученного в незаконное владение наркотических средств, совершение сбыта за денежное вознаграждение, о чем пояснял Хозяйкин Н.В., совершение действий по организации тайников с наркотическими средствами на территории г. Кемерово, о чем свидетельствуют обнаруженные фотографии мест тайников в мобильном телефоне Хозяйкина Н.В.
Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вещества, обнаруженные у Хозяйкина Н.В. являются наркотическими средствами, включенными перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, а также в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, что подтверждается справками об исследовании ### от 05.02.2026, № ### от 05.02.2026 № ### от 05.02.2026, и заключениями экспертов № ### от 13.02.2026, № ### от 18.02.2026, № ### от 20.02.2026, № ### от 12.02.2026.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки:
«группой лиц по предварительному сговору», так как Хозяйкин Н.В. до начала выполнения объективной стороны преступления заранее вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, его действия были согласованы и заранее обговорены, при этом он выполнял роль соисполнителя преступления, что подтверждается показаниями Хозяйкина Н.В.;
«в особо крупном размере», так как изъятые у Хозяйкина Н.В. наркотические средства составляют особо крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что подтверждается справками об исследовании ### от 05.02.2026, № ### от 05.02.2026 № ### от 05.02.2026, и заключениями экспертов № ### от 13.02.2026, № ### от 18.02.2026, № ### от 20.02.2026.
«с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», так, собранными по делу доказательствами, а именно показаниями Хозяйкина Н.В., материалами оперативно-розыскной деятельности установлено, что Хозяйкин Н.В. вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, договорился о порядке сбыта наркотических средств потенциальным покупателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получал информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, которое он забирал, расфасовывал на разовые дозы и размещал в самостоятельно выбранных им тайниках (закладках) в разных районах г. Кемерово, после чего сообщал адреса с описанием местонахождения каждого тайника с фотоизображением и географическими координатами неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), что подтверждается материалами уголовного дела, включая информацию, содержащуюся в мобильном телефоне Хозяйкина Н.В. в указанной части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Хозяйкина Н.В. полностью установлена и доказана.
Действия Хозяйкина Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Подсудимый Хозяйкин Н.В. ... (т.2 л.д. 119, 120), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.
С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и, исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
Согласно заключения эксперта № ### от 12.02.2026 (т.1 л.д. 148-159), Хозяйкин Николай Владимирович, **.**.****, ...
При назначении вида и размера наказания подсудимому Хозяйкину Н.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Хозяйкин Н.В. не судим, на специализированных учетах врачей не состоит (т.2 л.д. 119, 120, 121, 123), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 125).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хозяйкину Н.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку Хозяйкин Н.В. дал добровольные признательные показания о наличии наркотического средства по месту его жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи им подробных признательных показаний и его участии при проверке показаний на месте, а также выдаче им переписки в мобильном телефоне с неустановленным лицом, наличие ... с ..., ... состояние здоровья подсудимого и оказание им помощи близким родственникам.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств, установленных в отношении Хозяйкина Н.В., предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Хозяйкину Н.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Хозяйкину Н.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения Хозяйкину Н.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Хозяйкиным Н.В., на менее тяжкую.
При назначении наказания Хозяйкину Н.В. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление – покушение.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление и учитывается судом при назначении наказания.
Суд, при назначении Хозяйкину Н.В. наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в результате чего совпали нижний и верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при указанных обстоятельствах наказание по данному преступлению назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что не противоречит требованиям Уголовного закона.
В силу требований Закона, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хозяйкиным Н.В. преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении ему наказания правил ст. 73 УК РФ.
Ни одного основания для освобождения подсудимого от наказания, из числа предусмотренных главой 12 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом также не установлено.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, так как Хозяйкин Н.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, отбывать ему наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.
В том числе, объективные препятствия реальному отбыванию Хозяйкина Н.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, он не страдают.
При этом срок содержания под стражей Хозяйкина Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с даты фактического задержания Хозяйкина Н.В. при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кемерово.
Суд считает необходимым отменить арест наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.02.2026 на мобильный телефон марки Realmi С71, imei ###, принадлежащий Хозяйкину Н.В. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хозяйкина Н.В., выписка АО «...» по движению денежных средств по карте ###, выписка АО «...» по движению денежных средств по карте ### за период с 01.12.2025 по 05.02.2026 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; телефон марки Realmi С71, ###, принадлежащий Хозяйкину Н.В., банковская карта АО «...» ... ### на имя ...; банковская карта АО «...» ... ### на имя ...; банковская карта АО «...» ### OZON CLIENT, моток изоляционной ленты красного цвета, упаковочным материалом (пакетами типа «клип-бокс»), наркотическое средство, содержащие в своём метадон (фенадон, долофин) общей массой 105,593 г., электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хозяйкина Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Хозяйкина Николая Владимировича оставить прежней в виде заключение под стражей.
Зачесть время содержания Хозяйкина Николая Владимировича под стражей по настоящему уголовному делу с даты фактического задержания, то есть с 04.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.02.2026 на мобильный телефон марки Realmi С71, ###, в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Хозяйкину Н.В., изъятого в ходе личного досмотра Хозяйкина Н.В. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.
После вступления приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:
- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хозяйкина Н.В., выписка АО «...» по движению денежных средств по карте ###, выписка АО «...» по движению денежных средств по карте ### за период с 01.12.2025 по 05.02.2026 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;
- телефон марки Realmi С71, ###, принадлежащий Хозяйкину Н.В., банковская карта АО «...» ... ### на имя ...; банковская карта АО «...» ... ### на имя ...; банковская карта АО «...» ### ..., моток изоляционной ленты красного цвета, упаковочным материалом (пакетами типа «клип-бокс»), наркотическое средство, содержащие в своём метадон (фенадон, долофин) общей массой 105,593 г., электронные весы, со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы/представления через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья О.В. Захватова