ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.05.2025 г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре судебного заседания Очурдяповой А.С., с участием государственного обвинителя – Кемеровского Транспортного прокурора Вайнера И.С., подсудимой Григорьевой Т.В., защитника-адвоката Садоха А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Григорьевой Татьяны Васильевны, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ, суд
Установил:
Григорьева Т.В. совершила преступление в г. ... при следующих обстоятельствах.
18.02.2026 к ... ООО «...» Григорьевой Т.В. обратился Свидетель №2 и сообщил о необходимости получения документов об образовании по профессии «...» без фактического прохождения обучения и итоговой аттестации (проверки знаний), в связи с чем 18.02.2026 в дневное время, более точно время не установлено, у ...» Григорьевой Т.В., в должностные обязанности которой входит ... находящейся на рабочем месте по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях использования и сбыт такого документа, а именно свидетельства о профессиональной подготовке по ...» на имя Свидетель №2, предоставляющих права, при этом, понимая и осознавая, что свидетельство по указанной программе являются официальными документами, их выдача влечет за собой юридические последствия и является основанием для возможности трудоустройства и осуществления трудовой деятельности по профессии ...», и его получение регламентируется:
- ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании»), согласно которых образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.
- ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании», согласно которой освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.
- ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании», согласно которых итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании», реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях использования и сбыт таких документов, а именно свидетельства по профессии «...» на имя Свидетель №2, ...» Григорьева Т.В. 18.02.2026 в период с 10 часов 25 минут местного времени до 12 часов 00 минут местного времени, достоверно зная и осознавая о том, что фактически Свидетель №2 по программе «...» теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации, квалификационный экзамен и проверку теоретических знаний не проходил, и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по указанной программе обучения, находясь по адресу: ..., в нарушение требований ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 3 ст. 59, ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», без проведения обучения и проверки знаний заполнила документы, подтверждающие прохождение теоретического и практического обучения, проверку знаний, содержащие недостоверные сведения, а именно:
- свидетельство №### о профессиональном обучении в учебном центре ...» на имя Полянского А.В., содержащее заведомо ложные сведения о том, что ЛИЦО_12В. прошел обучение по утвержденной программе для «Электрогазосварщик», в объеме 72 часов и сдал квалификационный экзамен по профессии «...», которое Григорьева Т.В. подписала подписью от имени директора ООО «...»-Свидетель №3.
После чего, 18.02.2026, в период с 10 часов 25 минут местного времени до 12 часов 00 минут местного времени помещении ... расположенном по адресу: ..., указанные документы Григорьевой Т.В. были переданы Свидетель №2 за денежные средства в размере 15 000 рублей и в последующем предоставляли последнему право на трудоустройство.
Органами дознания действия Григорьевой Т.В. квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Садоха А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорьевой Т.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ...
Подсудимая Григорьева Т.В. в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по поводу прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорьевой Т.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.
При наличии предусмотренных в ст. 25.1 УПК РФ условий закон предоставляет суду право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, который в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.
Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом, законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно п. 25.7 указанного выше Постановления, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как установлено в судебном заседании, Григорьева Т.В. ..., инкриминируемое ей деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления Григорьева Т.В. признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ...
При рассмотрении ходатайства защитника и подсудимой о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое государственным обвинителем в отношении Григорьевой Т.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Садоха А.Ю.
Следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Григорьевой Т.В. в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ устанавливает размер судебного штрафа, и срок, в течение которого Григорьева Т.В. обязан его уплатить, с учетом тяжести совершенного преступления, ...
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Григорьевой Татьяны Васильевны по вступлении постановления в законную силу отменить.
Суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4-104.5 УК РФ, ст.25.1, 82, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - адвоката Садоха Алексея Юрьевича о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Григорьевой Татьяны Васильевны удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьевой Татьяны Васильевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Григорьеву Татьяну Васильевну от уголовной ответственности.
Назначить Григорьевой Татьяне Васильевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20,000 рублей.
Установить Григорьевой Татьяне Васильевне срок уплаты судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить Григорьевой Татьяне Васильевне, в отношении которой прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григорьевой Татьяны Васильевны по вступлении постановления в законную силу отменить.
...
Реквизиты для оплаты штрафа: ФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 ИНН получателя 4209008312 КПП получателя 420501001 Единый казначейский счет 40102810745370000032 Счет ### Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Кузбасское ЛУ МВД России) ОКТМО 32701000 КБК 188 1 16 03132 01 9000 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Костенко