ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Рифель Ю.О., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Центрального района Никифоровой О.Н., старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., защитника – адвоката Хитяник Т.Н., подсудимого Ивановского С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ивановского Сергея Владимировича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивановский С.В. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.
Так, у Ивановского С.В. не позднее **.**.****, возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений денежных средств, принадлежащих ..., путем получения кредита с представлением банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своей заработной плате, состоя в должности ..., не имея реальной возможности выполнить взятые на себя кредитные обязательства, он обратился в Банк для получения кредита и предоставил Банку заведомо ложные сведения о своей мнимой платежеспособности, то есть о более высоком размере своей заработной платы, без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора, возвращения заемных денежных средств и уплаты процентного вознаграждения Банку за пользование кредитом.
В результате чего, Ивановский С.В., **.**.****, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку и желая их наступления, достоверно зная, что сумма его ежемесячной заработной платы ... не составляет ###, путем обмана сотрудников Банка, не осведомленных о преступных намерениях Ивановского С.В., заполнил в программном приложении Банка через сеть «Интернет» Анкету-Заявление на получение Кредита в Банке в размере ### в которой указал свои персональные данные, а также информацию о ежемесячной заработной плате в размере ###, в целях подтверждения указанной ежемесячной заработной платы и принятия положительного решения по его кредитной заявке на получение кредита в размере ### и заключения кредитного договора, подтвердил указанный им ежемесячный доход содержащей заведомо ложные сведения справкой для получения кредита в Банке от 06.12.2021, которая заверена гербовой печатью ### ..., и подписями от имени ... ЛИЦО_1 и ... Свидетель №1, которая выполнена неустановленными лицами.
08.12.2021 Ивановский С.В. для продолжения оформления кредитных правоотношений, в целях незаконного получения кредитных денежных средств, с целью обеспечения возможности получения фиктивных оснований для обращения имущества Банка в свою пользу, прибыл в ... ### Банка ... по адресу: ... подтвердил заявку оригиналом справки для получения кредита в Банке от 06.12.2021, в которой указаны заведомо для него ложные, недостоверные сведения о его ежемесячной заработной плате по месту службы в размере ###
08.12.2021 сотрудник ... ### ... по адресу: ... Свидетель №5, не осведомленный о преступных намерениях Ивановского С.В., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Банку, находясь под влиянием обмана со стороны Ивановского С.В. о его ежемесячной заработной плате в размере ###, на основании предоставленной им справки для получения кредита в Банке от 06.12.2021, заключил кредитный договор ### от 08.12.2021 о выдаче потребительского кредита на сумму ### с датой ежемесячного платежа ### числа каждого месяца в размере ###. Денежные средства в размере ### были зачислены на расчетный счет Банка, открытый на имя Ивановского С.В. ###, которыми Ивановский С.В. распорядился по своему усмотрению.
Суд при разрешении данного дела исследовал в полном объеме представленные доказательства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты: допросил представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, изучил письменные доказательства и материалы, изложенные в приговоре.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт того, что им получен кредит. Свою вину не признает, потому что у него не было умысла на хищение денежных средств банка. С момента трудоустройства в органы внутренних дел в ### году, он был зарплатным клиентом сначала банка ... потом ... потом .... Вся заработная плата в органах у него проходила через банк ... Вся кредитная история у него была хорошая, никаких просрочек никогда не допускалось. Умысла на хищение денежных средств у него не было.
К концу 2021 года было много долгов, кредит, сумма ежемесячной долговой нагрузки составила около ###. Ему как зарплатному клиенту поступали предложения от банка ... о рефинансировании. Он хотел уменьшить своим долги, чтобы был один кредит и ипотека. Он обратился в банк к сотрудникам. У него взяли телефон и сообщили, что лучше это сделать через телефон в здании банка и сделать онлайн заявку на получение кредита. Все сведения, которые вносились в онлайн-заявку, осуществлялись сотрудником банка с его телефона. При заполнении дохода, ему было сказано, что его заработная палата составляет столько, так как он являетесь зарплатным клиентом. У него спросили, есть ли у него еще доход, на что он ответил, что доходы есть, но подтвердить он их не может. На что ему ответили, что это неважно. Далее с ним занимался сотрудник банка Свидетель №5. Отправил заявку на согласование. 08.12.2021 ему позвонили и сказали приходить, так как кредит одобрен. Он пришел, был подписан кредитный договор, график платежей и была предложена банком страховка. Ему объяснили, что сумма страховки составляет ###, таких денежных средств у него не было, на что ему было предложено эту сумму добавить в одобренный кредит. Он добровольно согласился на страховку, ему было разъяснено, что в течение нескольких дней он может ее расторгнуть, также что болезнь и смерть являются страховыми случаями. Сумма кредита была одобрена в размере ###. ### рублей были использованы за страховку. Он погасил действующий кредит с ежемесячным платежом ### рублей в банке ###. На карту поступила сумма около ### рублей. С оставшихся денег он погасил кредит в банке ..., и что осталось, частично погасил долги перед физическими лицами. Ежемесячная долговая нагрузка составила около ###
Первый платеж по кредиту у него был в январе, с января по октябрь сумма ежемесячного платежа автоматически списывалась с карты. В октябре он сильно заболел ковидом, дополнительного дохода не стало. После выздоровления, он пришел на службу и ему сказали, что звонили с банка. Он обратился, чтобы сделать рефинансирование, увеличить срок данного кредита, но получил отказ. В мае банк ... обратился в суд по данному кредиту. Данный кредит он платит по исполнительному производству, но оплаты есть.
Дополнительный доход получал в наличном виде, но несколько раз были переводы на его счет в размере ### рублей. Если бы у него был умысел, он не согласился бы на добровольное страхование. Справку, которую исследовали в судебном заседании, он не приносил, данную справку видел только на стадии следствия.
С экспертизой он не согласен, считает, что эксперт ошибся. Документы, которые были представлены эксперту на исследование, не принадлежали ему, он отрицает данный факт. С заключением эксперта он ознакомлен.
Сумма дохода в размере ### рублей в заявку внесена Банком, с его слов. ### рублей - это общий доход, совместно с заработной платой.
Вину отрицает в полном объеме. Ранее данное объяснение без адвоката не поддерживает.
Виновность Ивановского С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_13, допрошенной судом, следует, что ей поступили документы по проблемному активу в отношении Ивановского Сергея Владимировича, ###, который уклонялся от погашения кредиторской задолженности. Она изучила кредитный договор, порядок предоставления кредита, изучила справку, изучила его заработную плату. Порядок выдачи кредита Свидетель №5 был осуществлен в соответствии с внутренними нормативами документами банка. У нее вызвала сомнения подлинность справки, оформленной по форме банка, форма справки содержится в свободном доступе в интернете на сайте банка .... Ее можно распечатать в свободном доступе и подписать у работодателя для получения кредита, также данную справку можно получить у сотрудников банка, к которому заемщик обратился для получения кредита. Данная справка была заверена начальником ... ЛИЦО_21 и ... ЛИЦО_23. В данной справке был указан телефон, она созвонилась для консультации с ЛИЦО_23, с вопросом - может ли данный формат справки подписывать начальник .... На что получила категоричный отказ, что данные справки сотрудникам правоохранительных органов не предоставляются. Далее изучено кредитное досье, в соответствии с анкетой-заявлением Ивановского было указано, что он работает в ... и ежемесячная заработная плата составляет ### рублей. У сотрудника, который работал с заемщиком Ивановским, никаких подозрений в отношении подлинности справки не возникло, так как в соответствии с внутренними нормативами документами банка заемщик может подтвердить свой доход справкой ### или справкой по форме банка, либо выпиской о заработной плате, поступившей на счет. С учетом того, что работники могут получать часть заработной платы в одном банке, часть в другом банке, соответственно для подтверждения дохода заемщик приносит данные о полной заработной плате для расчета кредита. Кредит был рассчитан автоматически программным обеспечением банка, куда внесли все данные заёмщика. Ей была изучена выписка Ивановского о получении заработной платы, которая составляет ###. Далее был изучен порядок, как был выплачен кредит, кредит был выплачен стабильно 3 месяца, это январь февраль и март. Далее с апреля 2022 года допущены просрочки платежей, 21 апреля платеж составил ###, с 05 по 28 мая 2022 года производилось списание денежных средств разными суммами, итого она составила ### рублей, в июне 2022 года платеж составил ### рублей, в июле 2022 года ### рублей. В период с августа 2022 года по январь 2023 года оплата по кредиту не производилась. В данном случае ей было принято решение о подготовке заявления в правоохранительные органы, так как в данном случае усматривались признаки преступления по получению кредита по подложным документам. Заявление было зарегистрировано в отделе полиции центрального района, возбуждено уголовное дело.
Сотрудник банка справку ### не запрашивает, заемщики осведомлены, о том, что в порядке консультации могут получить от сотрудника банка информацию, какие документы он может предоставить для подтверждения своего дохода. Согласно указаниям банка России от 16.10.2023 года к подтверждающим документам относится справка ###, справка по форме банка ..., выписки по счетам, пенсия и т.д. Данная справка приравнивается к справке ###.
Банк не владел информацией, получает ли заемщик всю заработную плату или часть заработной платы на счет .... Заёмщик должен сам сообщить при обращении, что у него несколько доходов. Это не является обязанностью менеджера, т.е. сотрудник банка, который работает непосредственно с клиентом, пользуется той справкой, которую предоставляет клиент.
Справка ### или справка по форме банка нужна для расчёта, какая сумма может быть выдана клиенту, чем выше доход, тем будет выше кредитное дело. Справка по форме банка и справка ### это две разные справки, но имеют одинаковую силу.
У Ивановского имелся потребительский кредит, взятый в 2019 году и ипотека в 2021 году. При получении кредита Ивановский закрыл кредит от 2019 года, у него осталось два кредита, при этом нагрузка превышала заработную плату на ### %.
Ивановский лично обращался в отделении банка, с ним работал сотрудник Свидетель №5, об этом свидетельствует его фотография, датированная 08.12.2021 года.
При допущении просроченной задолженности банк изъял залоговое имущество, выставил на торги, данная квартира была реализована, погашена ипотека, погашена кредитная карта и частично погашен потребительский кредит. До этого момента взыскание осуществлялось службой судебных приставов в принудительном порядке. На 13.04.2026 год сумма задолженности составляет порядка ### рублей в соответствии с данными службой судебных приставов.
08 ноября 2022 года сотрудником по финансовому урегулированию был составлен протокол, в котором Ивановский указал, что зарплата составляет ### рублей. Из-за этого она засомневалась, потому что справка была предоставлена на ### рублей, а в протоколе он указывает сотруднику основную причину неоплаты - размер заработной платы в размере ### рублей.
На счет было перечислено ###, из данной суммы 08.12.2021 он дал согласие на страховую премию, которая составила ###, 09.12.2021 в сумме ### перечислено в счет погашения кредита по договору от 24.01.2019 года.
Страховая премия – простой добровольный договор страхования, от него можно отказаться, но он не отказался. Данный договор можно расторгнуть в течение двух недель, данное заявление от Ивановского отсутствует.
В связи наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ частично оглашены показания ЛИЦО_13, данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 96-100). Из оглашенных показаний следует, что 08.12.2021 Ивановский С.В. получил кредит по кредитному договору ### рублей ### копеек и кредитная карта на ### рублей. Если бы Ивановский С.В. не предоставил справку по форме банка с заведомо ложными сведениями, а именно ежемесячном доходе в размере ### рублей, то кредит ему бы не одобрили или же одобрили, но с учетом его кредитной нагрузки и заработной платы.
Показания подтвердила, пояснила, что она более тщательно подготовилась, изучила базу, и может с уверенностью сказать, что кредит бы не был получен исходя из нагрузки реального дохода.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом, следует, что в должности заместителя начальника центра финансового обеспечения, главного бухгалтера ... выполняет задачи по организации, ведению бухгалтерского учета. В случае обращения сотрудников в кредитные организации с целью заключения кредитного договора, они обычно запрашивали только справку ###. За справками к ней никто никогда не обращался. Если какие-то справки необходимы, то писали рапорт. В случае с Ивановским такие рапорта не писались. Если бы предоставлялась такая справка, то ее бы подписывали начальник главного управления и начальник финансового обеспечения. Сотрудники ... получают заработную плату на карту банка ... и ..., с этими банками заключены договоры. Ивановский получал заработную плату на карту ###.
После обозрения справки ### от 06.12.2021 свидетель пояснила, что в конце документа стоят не ее подпись, и не подпись бывшего начальника главного управления ЛИЦО_21. Факт создания, получения, выдачи данной справки ей неизвестен. На справке стоит печать центра финансового обеспечения. Доступ к гербовой печати осуществляется в канцелярии центра финансового обеспечения. Сотрудники центра финансового обеспечения, если им необходима печать, приходят в канцелярию и проставляют печать. Печать выдается только сотрудникам центра финансового обеспечения, ей неизвестно, кто поставил ее на справку. О ведении журнала, реестра документов, заверенных гербовой печатью, ей неизвестно. Гербовая печать закрепляется за подразделением и определяется ответственное лицо. Свободного доступа к печати нет. Только сотрудники центра финансового обеспечения, управления организации тылового обеспечения могли воспользоваться данной печатью. Данная печать на 2021 год действовала, с июня 2023 года уже не действовала. Указанная сумма ежемесячной заработной платы в рублях в размере ### рублей не соответствует действительной заработной плате Ивановского. В указанный период заработная плата Ивановского была до ### рублей. Данные справки не выдаются, форма не соответствует справке ###. Сотрудники полиции, кроме заработной платы, могут иметь еще какие-то дополнительные доходы. В справке ### не отражаются дополнительные доходы, только сведения о заработной плате.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной судом, следует, что в должности заведующей канцелярией ... работает с 20 апреля 2023 года. О том, кто был в должности в декабре 2021 года, а также какой был установлен порядок выдачи документов на 2021 год, пояснить не может. Печать ... ### на данный момент закреплена за ней, как за заведующей канцелярией, никто из сотрудников не может ею самостоятельно пользоваться. Данная печать храниться в кабинете в сейфе, ставится непосредственно на справки, но их ставят бухгалтера расчётчики. В 2021 году использовалась гербовая печать, но в связи с изменениями реквизитов с июля 2023 года, была выпущена новая печать, т.е. изменился реквизит, но суть использования и порядок остался прежним. Журнал учета просителей, либо на какие документы проставлялась данная печать, не ведется. В 2021 году также не велось, ей это известно, так как она не принимала такие журналы.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного судом, следует, что в его сопровождении было уголовное дело в отношении Ивановского по факту предоставления подложной справки в банк с целью получения кредита. Справка содержала подложные сведения об увеличенной заработной плате и фактически не действительной. Эта была справка о доходах за 2021 год. Во время следствия ему на обозрение следователем представлялась справка о доходах. В данной справке была недостоверная подпись ... ЛИЦО_1. Он решил, что подпись недостоверная, так как видел документы, где была подлинная подпись ЛИЦО_21, соответственно увидел, не как эксперт, а как лицо, сталкивающее ранее с такими документами. При проведении допроса следователем он добровольно предъявлял следователю документы, подписанные ЛИЦО_1, в виде служебных проверок.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной судом, следует, что Ивановский является клиентом банка ... До выдачи кредита в ###, был выдан потребительский кредит на сумму ### рублей и ипотечный кредит примерно на ###. В последующем он обратился за выдачей нового кредита, заявка была заведена 06.12.2021 г. Выдача кредита была 08.12.2021 г. примерно на сумму ### рублей. Заявка клиентом была заведена через личный кабинет ..., скоринг посчитал кредит с подтверждением дохода, клиент предоставил в качестве подтверждения дохода справку по форме банка. В данной справке был указан доход в размере ### рублей. На тот момент Ивановский являлся зарплатным клиентом. Выдачу кредита она не осуществляла, с заявкой не работала. Дополнительно предоставлять справку о доходах необходимо, так как клиент может пользоваться несколькими банками и даже зарплату распределять на несколько банков и не вся зарплата может приходить на банк ВТБ, соответственно у клиента есть возможность всю сумму зарплаты подтвердить справкой по форме банка или справкой .... У клиентов есть возможность от одного и того же работодателя распределить сумму заработной платы в несколько банков. Исходя из кредитов, которые были у Ивановского, кредитная нагрузка была высокая, но с учетом дохода ### рублей, система скоринг рассчитала возможность выдачи кредита. Ей неизвестна сумма заработной платы Ивановского, которая поступала ежемесячно. Когда клиент подает справку о доходах, они смотрят, чтобы стояла печать и подписи руководителей организации, из которой предоставлена справка. В справке ### указывается сумма дохода с учетом налога, а по форме банка без такового. В справке по форме банка, не могут быть включены иные доходы, кроме как заработная плата, так как данная справка выдается работодателем. При расчете суммы кредита может быть указан дополнительный доход, если клиент говорит о том, что он есть. Условием выдачи кредита на сумму в размере ### рублей, было подтверждение дохода, который был заведен в заявке, о других условиях ей неизвестно.
После обозрения справки ... от 06.12.2021 свидетель пояснила, что ей неизвестно, кем разработан данный документ. Данный документ находится на сайте банка ... в свободном доступе, его может клиент скачать либо получить в офисе банка у сотрудника шаблон. Данный документ заполняет работодатель, тот сотрудник, в чьи функции входит заполнение данного документа. В данном документе указывается: кому выдается справка, с какого времени он работает, кем работает, организация, ИНН организации, адрес юридический и фактический организации и доход за последний год, также ставятся подписи двух руководителей и печать, если организация работает с печатью. Оригинал данного документа предоставляется сотруднику банка перед выдачей кредита. В случае с Ивановским, учитывая, что заявка была подана через сети «Интернет», он данный бланк должен был очно представить. Сотрудник проверяет заполнение, наличие подписей, печати и сравнивает доход, указанный в справке с доходом указанным в заявке, если соответствует, то дальше продолжает процесс выдачи кредита. Если не соответствует, то необходимо скорректировать заявку по доходу, который указан в справке. Согласно внутренним документам банка, доход не может превышать в заявке более ### % от заявленного в подтверждающем документе. Если не имеется расхождений, то сотрудник производит ряд определённых действий, после чего кредит идёт на выдачу, подписываются документы либо на бумажном носителе, либо в электронном формате цифровой подписью.
После обозрения кредитного досье Ивановского С.В. по кредитному договору от 08.12.2021 г. ### свидетель пояснила, что из представленных документов не следует, как Ивановским подавалась заявка на открытие кредита. В Анкете-заявлении указывается сумма дохода по основному месту работы после уплаты налогов в справке по форме банка. Иная форма дохода не указана. В строке «доход по основному месту работы» указана сумма в размере ### копейки, и справка по форме банка - подтверждающий документ.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенного судом, следует, что на период ### года он работал в банке ... в должности персонального менеджера. Его работа была связана с клиентами - физическими лицами. По данному уголовного делу следователь допрашивал его в качестве свидетеля. Предоставлял на обозрение кредитный договор, но в связи с чем он был оформлен и на какую сумму, не помнит. Проверкой документов занимается служба безопасности. После того, как приняли от человека документы, их прикладывали в программу и отправляли. Когда приходил человек с обращением за получением кредита, сведения заполнялись сотрудником со слов клиента, клиент не имеет доступ в программу. Если одобрение пришло, перед тем как кредитный договор подписывается, человек с ним ознакомится либо в электронном виде, либо в печатном.
Для получения заемных средств, клиенты предоставляли справку ### либо справку по форме банка, которая находилась на сайте банка. Клиент мог распечатать и предоставить. Сведения клиент вносил самостоятельно. Справка по форме банка в общем доступе. Это общая форма. Банк принимает такую справку в качестве достоверных сведений, безопасность смотрит, принимает либо не принимает. При принятии решения документы должна проверять служба безопасности. Соответствует либо не соответствует, есть ли какие-то просрочки. Человек, который принимает документы, не решает, давать кредит или не давать, это не входит в его обязанности. Он не мог в Анкете-заявлении написать сумму заработной платы не со слов клиента, а самостоятельно. В справке по форме банка он не заполнял какие-либо строки. Справка по форме банка предоставляется сотруднику в готовом варианте. Справка, которая выдается по форме банка, заполняется работодателем.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенной судом, следует, что Ивановский является ее бывшим мужем, с которым она состояла в браке с ### г. У них имеется совместный сын ЛИЦО_2, который проживает с ней. О получении Ивановским кредита на сумму ### рублей ей стало известно, когда ее вызвали на допрос в прошлом году. В ### году она обращалась к Ивановскому с просьбой получить какие-либо денежные средства, в том числе взять кредит, помочь ей материально. Ивановский не занимается воспитанием сына. Алименты платит в добровольном порядке. Иногда созваниваются, переписываются, встречаются очень редко. Ребенок инвалид по рождению.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенной судом, следует, что в ... ... находится исполнительное производство в отношении Ивановского Сергея Владимировича. Копии материалов они предоставляли в .... Данное исполнительное производство возбуждено **.**.**** в пользу банка ... Остаток на сегодняшний день составляет ### копейки. Сумма долга была ###. Был наложен арест на квартиру по адресу: .... Если исполнительное производство возбуждено **.**.****, то в течение 10 рабочих дней подгружаются запреты. Также накладываются аресты на все открытые расчетные счета должника, но на какие, она пояснить не смогла. Каждые два месяца обновляются запросы, если подгружаются новые счета, то на них также накладываются.
Виновность Ивановского С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
В частности:
- решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым удовлетворены исковые требования ... к Ивановскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 180-181);
- справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Ивановского С.В. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 год (т. 2 л.д. 197-206);
- справкой о доходах и суммах налога физического лица за ### год ### от 01.06.2023, согласно которой сумма дохода Ивановского С.В. за 2021 год составила ежемесячно в среднем ### копейки (т. 2 л.д. 250);
- протоколом обыска в жилище по адресу: ..., согласно которому в ходе обыска в жилище Ивановского С.В. изъяты: кредитный договор от 08.12.2021 ###; полис страховщика ... на имя Ивановского С.В. от 08.12.2021; полис ипотечного страхования ### от 04.03.2021 ... на имя Ивановского С.В.; график погашения к договору ###; оферта о заключении договора оказания услуг; договор купли-продажи объекта недвижимости; индивидуальные условия кредитного договора ### от 04.03.2021; ### смартфона (т. 1 л.д. 210-222);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2024, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище Ивановского С.В. (т. 1 л.д. 224-235);
- протоколом выемки от 14.05.2024, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_7 изъято кредитное досье Ивановского С.В. по кредитному договору от 08.12.2021 ### (т. 1 л.д. 246-250);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2024, согласно которому осмотрено кредитное досье Ивановского С.В. Банка ... (т. 2 л.д. 2-5);
- протоколом выемки от 21.05.2024, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_8 изъято личное дело ### Ивановского С.В. (т. 2 л.д. 39-41);
- протоколом осмотра документов от 05.08.2024, согласно которому осмотрено личное дело Ивановского Сергея Владимировича ### (т. 2 л.д. 42-61);
- протоколом выемки от 08.08.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты три материала проверки, содержащие документы, на которых присутствуют образцы почерка и подписи экс-начальника ... ЛИЦО_1 (т. 2 л.д. 70-74);
- протоколом осмотра документов 09.08.2024, согласно которому осмотрены материалы проверок (т. 2 л.д. 75-80);
- протоколом выемки от 08.08.2024, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_9 изъяты четыре кассовых ордера, на которых имеются образцы подписи Свидетель №1 за 2021 год (т. 2 л.д. 86-91);
- протоколом осмотра документов 08.08.2024, согласно которому осмотрены изъятые предметы (т. 2 л.д. 92-94);
- протоколом осмотра документов 11.10.2024, согласно которому осмотрены: справка для получения кредита в ... от 06.12.2021 года; личное дело Ивановского С.В. (т. 2 л.д. 164-167);
- протоколом осмотра предметов от 16.01.2026, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо ### от 15.01.2026 банка ... со сведениями по кредитным договорам, заключенным на имя Ивановского С.В. (т. 4 л.д. 27-35);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо ### от 21.01.2026 банка ... с приложениями (т. 4 л.д. 40-62);
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026, согласно которому осмотрено: сопроводительное письмо ### от 16.01.2026 с выписками по операциям на счетах Ивановского С.В., открытых в ... ### ... (т. 4 л.д. 123-132);
- протоколом осмотра предметов от 03.03.2026, согласно которому осмотрен кредитный отчет для субъекта Ивановского С.В. (т. 4 л.д. 142-146);
- заключением эксперта ### от 10 сентября 2024 года, согласно которому:
1. Текст, цифры и краткие записи «ЛИЦО_1», «Свидетель №1», расположенные в справке для получения кредита в ... от 06.12.2021 выполнены самим Ивановским С.В. под влиянием необычных условий, носящих для него постоянный характер;
2. Подпись от имени ЛИЦО_1, расположенная в указанной выше справке для получения кредита в ...... от 06.12.2021, в графе «... выполнена не ЛИЦО_1, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи (подписями). Решить вопрос, выполнена ли подпись, находящаяся в графе ... Ивановским С.В. или иным лицом, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 2.2 исследовательской части.
3. Подпись от имени Свидетель №1, расположенная в указанной выше справке для получения кредита в ...) от 06.12.2021, в графе «... выполнена не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием подлинной ее подписи (подписями). Решить вопрос, выполнена ли подпись, находящаяся в графе «...», ЛИЦО_3 или иным лицом, не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 3.2 исследовательской части (т. 2 л.д. 134-143).
Из показаний эксперта ЛИЦО_10, допрошенной судом, следует, что согласно заключению ею было указано, что «Текст, цифры и краткие записи ЛИЦО_1, Свидетель №1, расположенные в указанной справке для получения кредита в банке ... от 06.12.2021 года, выполнены самим Ивановским С.В. под влиянием необычных условий, носящих для него постоянный характер», поскольку в подписях находятся диагностические признаки, это нарушение координации ### группы. Это нарушение в размещении почерка по горизонтали и вертикали, т.е. размер и разгон «скачет». Не ровно пишет, а вверх-вниз. Точную причину этому не смогла пояснить, поскольку и в образцах, и в исследуемых документах этот признак проявляется, это говорит о том, что он всегда так пишет, это стало его особенностью уже на протяжении долгого времени. Не старался специально изменить почерк, это естественные факторы. Проявление нарушений координации движений ### группы, как в исследуемых объектах, так и в образцах одинаковы, поэтому они носят постоянный характер.
Судом исследованы также и вещественные доказательства по делу, а именно:
- кредитное досье Ивановского С.В.;
- справка по форме банка от 06.12.2021 Ивановского С.В., из которой следует, что его заработная плата в ... составляет ежемесячно ### рублей.
Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В ходе допроса эксперт дал разъяснение проведенной экспертизе, ответил на вопросы участников процесса. Каких-либо сомнений в имеющейся квалификации эксперта у суда, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование, в том числе дающее право на самостоятельное производство почерковедческой экспертизы, стаж работы на момент производства экспертизы около года. Заключение эксперта по делу соответствуют требованиям Федерального Закона «...», а также требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.
Для проведения экспертизы были представлены образцы почерка Ивановского С.В., находящиеся в его личном деле. Вопреки заявлению ивановского С.В. и стороны защиты о том, что свободные образцы не принадлежат подсудимому, суд указанный довод отклоняет.
Кроме того, факт ознакомления подсудимого с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертизы в один день суд не может расценить как основание для признания данного доказательства недопустимым, поскольку указанное не нарушает право на защиту, не препятствовало подсудимому и стороне защиты заявить ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, задать дополнительные вопросы эксперту.
Указанный довод подсудимого суд оценивает как не влияющий на установленные обстоятельства, на допустимость доказательств, на установление виновности подсудимого.
У суда также не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.
Исследованы вещественные доказательства: справка по форме Банка от 06.12.2021, кредитное досье. Довод стороны защиты о том, что не установлен источник появления в материалах дела ... от 06.12.2021, суд отклоняет.
Так, согласно протоколу выемки от 14.05.2024 (т. 1 л.д. 246-250) у ЛИЦО_7 изъято кредитное досье Ивановского С.В. по кредитному договору от 08.12.2021 ###, включающее данную справку, которая осмотрена впоследствии следователем в протоколе осмотра предметов (документов) от 01.08.2024 (т. 2 л.д. 2-5).
Оценивая показания подсудимого в части непризнания вины, суд исходит из того, что показания о непричастности к преступлению являются избранным способом защиты. Вместе с тем, по фактическим обстоятельствам в целом они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ст. 159.1 ч.3 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.
Судом установлено, что Ивановский С.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Банку и желая их наступления, достоверно зная, что сумма его ежемесячной заработной платы по месту службы не составляет ### рублей, подтвердил указанный им ежемесячный доход содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения справкой для получения кредита в Банке, которая заверена гербовой печатью ### ... и подписями от имени ..., которые выполнены неустановленными лицами, путем обмана сотрудников Банка, не осведомленных о преступных намерениях Ивановского С.В., заключил кредитный договор о выдаче потребительского кредита. Денежные средства в размере ### рублей ### копеек были зачислены на расчетный чет Банка, открытый на имя Ивановского С.В., которыми Ивановский С.В. распорядился по своему усмотрению.
Мошенничество является хищением чужого имущества или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения в данном случае состоит в сознательном сообщении и предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.
Суд установил, что, являясь заемщиком, подсудимый представил в Банк справку, содержащую заведомо для него ложные и недостоверные сведения о его заработной плате в размере ### рублей ежемесячно, тогда как фактически заработная плата составляла менее ### рублей ежемесячно. Представив указанную справку, подсудимый обманул сотрудников Банка, в связи с чем получил возможность распорядиться денежными средствами, перечисленными ему Банком.
Довод стороны защиты о том, что Банк не был обманут, так как сотрудники должны были проверять заявку на кредитование надлежащим образом, сведения о поступлении заработной платы имелись в Банке, суд оценивает как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку именно предоставление ложных и недостоверных сведений заключает в себе способ обмана Банка, действия подсудимого, независимо от исполнения либо не исполнения сотрудниками Банка своих обязанностей.
Указание подсудимого на то, что сотрудник Банка с его телефона сделал заявку на кредитование, указав доход, суд оценивает ни как подтверждающий, ни как опровергающий виновность подсудимого, поскольку предоставление заявки не образует состава преступления, вместе с тем, подсудимый пояснил, что данные в заявке были указаны с его слов.
При этом под заемщиком суд понимает лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени.
Суд учитывает позицию подсудимого о наличии у него общего дохода на тот период в размере ### рублей (со слов), вместе с тем, в справке указан именно размер заработной платы у работодателя, то есть сведения о заработной плате являлись ложными и недостоверными.
Суд полагает, что предоставление ложных сведений и образовавшаяся кредитная нагрузка свыше ежемесячной заработной платы, свидетельствует о заведомом отсутствии у подсудимого намерения возвратить денежные средства в соответствии с требованиями договора. При этом внесение кредитных платежей непродолжительный период времени суд не может расценить как отсутствие умысла, полагает, что указанные действия совершены с целью сокрытия преступной деятельности и следов преступления.
Довод подсудимого о том, что он не предоставлял указанную справку в Банк, суд отклоняет, как опровергаемый доказательствами по делу, справка была представлена для оформления кредита, находилась в кредитном досье подсудимого, сведений о том, что иные лица предоставили указанную справку в банк у суда не имеется.
Корыстная цель установлена судом, так как денежные средства расходовались подсудимым по своему усмотрению, он распоряжался неправомерно и безвозмездно изъятыми у собственника денежными средствами.
Мошенничество, признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершение преступления в «крупном размере» подтверждается суммой денежных средств, похищенных Ивановским С.В., которая превышает один миллион пятьсот тысяч рублей (###), что в соответствии с примечанием прим. 4 к ст. 159.1 УК РФ составляет крупный размер.
При таких обстоятельствах состав преступления, вменяемый подсудимому, является оконченным, поскольку с момента перечисления денежных средств на счет Ивановского С.В., он в результате своих преступных действий получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от ... денежными средствами по своему усмотрению. Факт и способ распоряжения не имеет правового значения для юридической квалификации действий подсудимого.
Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно подсудимым, о чем свидетельствуют его показания о получении кредита, показания представителя потерпевшего, свидетелей, соответствующие письменные материалы дела, вещественные доказательства.
Суд квалифицирует действия Ивановского С.В. по ст. 159.1 ч.3 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях подсудимого, оснований для его оправдания не имеется.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Ивановский С.В. не судим (т.3 л.д.162), ... (т.3 л.д. 160, 161, 166.2), ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение ... (т.1 л.д. 193-195), ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Рассматривая вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд исходит из того, что цели наказания не будут достигнуты путем применения указанных видов наказания.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Ивановскому С.В. наказания по ст. 159.1 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Ивановскому С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы с учетом сведений о его личности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного вида наказания.
Кроме того, рассматривая вопрос о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, суд исходит из имущественного положения, наличия множества финансовых обязательств (кредитных, алиментных, бытовых), учитывая имеющуюся у подсудимого финансовую нагрузку, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет исполнимым, а также будет нарушать права ....
Рассматривая предложение государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения специального звания, суд полагает, что за подсудимым возможно сохранение специального звания, совершенное преступление не связано с наличием данного специального звания, исключительно положительные данные о личности подсудимого в их в совокупности, длительный период службы в правоохранительных органах, позволяют сохранить за ним специальное звание, не применяя данный вид наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также положительные данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе наличие на ..., суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ивановского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- сопроводительное письмо ### от 21.01.2026 банка ... с приложениями: оптический диск ###, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела,
- кредитное досье Ивановского С.В., справка по форме банка от 06.12.2021 Ивановского С.В., сведения по кредитным договорам, заключенным на имя Ивановского С.В., **.**.**** г.р., выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Ивановского С.В., **.**.**** г.р., сопроводительное письмо ### от 16.01.2026 с выписками по операциям на счетах Ивановского Сергея Владимировича, открытых в ... ### ..., кредитный отчет для субъекта Ивановского Сергея Владимировича **.**.**** г.р., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,
- личное дело Ивановского С.В. ### – вернуть в отделение ....
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Е.Б. Родина