ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г. Киселёвск 03 марта 2026 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе судьи Масловой С.С., при секретаре Шаляпиной Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Ильинской Е.В.
подсудимого Кинас И.В., защитника- адвоката Барсуковой Т.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кинас Игоря Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кинас И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Кинас И.В. 05.01.2026 около 13 часов 30 минут, находясь в салоне автобуса № 57, припаркованного на остановке общественного транспорта «ТЦ Калина» по адресу: пр. Западный г. Киселевска Кемеровской области, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола около окна банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактной формой оплаты, ценности для Потерпевший №1 не представляющую, используя которую решил похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете № открытом 12.08.2021 в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. 50 лет Города, 27А, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:
05.01.2026 в 13 часов 53 минуты Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Бульварная,1А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 139 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
05.01.2026 в 14 часов 32 минуты Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Шахтер», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Льва Толстого,7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 152 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
05.01.2026 в 14 часов 33 минуты Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Шахтер», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Льва Толстого,7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 152 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
05.01.2026 в 17 часов 41 минуту Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Шахтер», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Льва Толстого,7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 354 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
06.01.2026 в 03 часов 16 минут Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Пиво Рыба», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Севастопольская,1Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
06.01.2026 в 03 часов 17 минут Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Пиво Рыба», расположенном в <адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 775 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
06.01.2026 в 03 часов 18 минут Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Пиво Рыба», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Севастопольская,1Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
06.01.2026 в 09 часов 43 минуты Кинас И.В. во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Шахтер», расположенном в г. Киселевске Кемеровской области по ул. Льва Толстого,7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у него в незаконном владении, осуществил покупку путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 одной банковской операцией денежные средства в сумме 97 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Кинас И.В. в период времени с 13 часов 53 минут 05.01.2026 по 09 часов 43 минуты 06.01.2026, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1999 рублей 29 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кинас И.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Кинас И.В. (т. 1 л.д. 34-37,124-127,134-137), в которых пояснил, что 05.01.2026 в автобусе нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которую взял себе и решил с нее похитить деньги. Он видел, что карта имела функцию бесконтактный оплаты. Он понимал, что на счете банковской карты находятся чужие денежные средства, у него возник умысел похитить денежные средства со счета банковской карты, расплатившись ею за покупки в магазинах г. Киселевска. Он не знал, сколько денежных средств имелось на счете банковской карты. В тот же день Кинас И.В. совершил покупки в магазинах «Красное Белое» и «Шахтер» по этой карте, купил продукты и спиртное, а также совершил покупки по этой карте 06.01.2026 в магазинах «Пиво Рыба» и «Шахтер». Всего им было похищено 1999,29 рублей, принадлежащие Потерпевший №1В совершенном им деянии раскаивается.
Оглашенные показания подтвердил полностью.
Основываясь на показаниях подсудимого Кинас И.В., данных им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.
Кроме того, виновность Кинас И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 55-59), которая поясняла, что имеет банковскую карту банка ПАО Сбербанк, оформленную на ее имя. 06.01.2026 около 20 часов она вошла в онлайн приложение ПАО Сбербанк и увидела операции по карте, которые не совершала, всего было потрачено на магазины 1999,29 рублей.
Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 73-76), который показал, что у него имеется дочь Потерпевший №1, у которой оформлена банковская карта ПАО Сбербанк. Со слов дочери ему стало известно, что 06.01.2026 она в онлайн приложении банка обнаружила отсутствие денежных средств на карте, просмотрев историю операций, увидела, что 05.01.2026 и 06.01.2026 с ее карты оплачивались товары в магазинах. Данные операции она не совершала, она сразу заблокировала карту. Ущерб составил 1999,29 рублей.
Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (т. 1 л.д. 102-105), которая пояснила, что 05.01.2026 года работала продавцом в магазине «Шахтер» по ул. Льва Толстого,7 в г. Киселевске и помнит, что Кинас И.В. приходил в магазин и оплачивал покупки банковской картой.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.
В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих Кинас И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Кинас И.В. подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:
- ответом ПАО Сбербанк о наличии у Потерпевший №1 банковского счета и движение по ним за 05 и 06 января 2026 года ( т. 1 л.д. 45-48)
- протоколом осмотра от 26.01.2026 ( т. 1 л.д. 49-53), в ходе которого осмотрен ответ ПАО Сбербанка, где установлено, что 05 и 06.01.2026 путем оплаты товаров в магазинах похищено 1999 рублей 29 копеек.
- иным документом- ответом ПАО Сбербанк, который признан и приобщен в качестве такового постановлением следователя от 26.01.2026 ( т. 1 л.д. 54)
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пиво Рыба», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, Севастопольская,1Б (том № л.д. 81-85), зафиксирована общая обстановка.
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое»», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, Бульварная,1А (том № л.д. 90-95), зафиксирована общая обстановка, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 05.01.2026.
- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Шахтер»», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, ул. Льва Толстого,7 (том № л.д. 106-110), зафиксирована общая обстановка.
- протоколом осмотра предметов от 26.01.2026 с участием Кинас И.В. (т. 1 л.д. 111-114), в ходе которого осмотрена видеозапись из магазина «КрасноеБелое», на которой видно, как 05.01.2026 мужчина в 13.52 расплачивается за товар в магазине. В данном мужчине Кинас И.В. узнал себя. Также объектом осмотра был ответ ПАО Сбербанк, при осмотре которого Кинас И.В. подтвердил операции по банковской карте за 05 и 06 января 2026 совершал он.
- видеозаписью, которая признана и приобщена в качестве доказательства по делу постановлением следователя от 26.01.2026 ( л.д.115 т. 1)
- протоколом проверки показаний на месте Кинас И.В. ( т. 1 л.д. 116-123), в ходе которой в присутствии понятых и защитника указал место по пер., где обнаружил банковскую карту и магазины, в которых совершал покупки по обнаруженной банковской карте 05 и 06.01.2026 года.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Кинас И.В. во вменяемом ему преступлении.
В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел Кинас И.В. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного в отсутствие собственника и незаметно для кого – либо в свою пользу изъятия чужого имущества в свою пользу.
Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён объём похищенного имущества.
Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимый с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей в сумме 1999,29 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кинас И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, которые даны ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, они последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям подсудимого, которые даны им на предварительном следствии с участием защитника, оглашены в судебном заседании и подтверждены им.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> оценив действия и поведение Кинас И.В. до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Кинас И.В., суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы–положительно, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе его допроса, которые он в дальнейшем подтвердил при проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности,
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы– положительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кинас И.В. наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Кинас И.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого Кинас И.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного Кинас И.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.01.2026 наложен арест на банковские счета Кинас И.В. на сумму 1999 рублей 29 копеек.
По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Кинас И.В. 1999рублей 29 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кинас Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Кинас И.В. в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кинас И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Арест, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 января 2026 года на банковские счета Кинас И.В., после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кинас Игоря Владимировича в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 1999 рублей 29 копеек.
Иные документы –ответ ПАО Сбербанк, а также вещественное доказательство- видеозапись хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.С. Маслова