ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н., при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Фокина В.В., подсудимого Самарина Н.С., защитника - адвоката Татарникова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Самарина Никиты Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года по ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 9 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Самарин Н.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, с обвинением в котором согласился.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 этого же судебного района, от 26 мая 2025 года, вступившим в законную силу 6 июня 2025 года, Самарин Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им 5 июня 2025 года.
Самарин Н.С., будучи при указанных обстоятельствах подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут в нарушение п.2.7 ПДД стал управлять автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от <адрес>, пока в этот же день в 6 часов 55 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ Отдела МВД России по г.Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,462 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемый Самарин Н.С. в присутствии защитника в лице адвоката Татарникова Ю.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Самарин Н.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника - адвоката Татарникова Ю.М. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Защитник подсудимого - адвокат Татарников Ю.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Фокин В.В. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самарин Н.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Самарин Н.С. действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Самарин Н.С., в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении Самарина Н.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как установлено судом, Самарин Н.С. являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поэтому преступление является оконченным.
Факт нахождения Самарина Н.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,462 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установлен с применением технического средства измерения АКПЭ - 01М №.
Процедура производства освидетельствования Самарина Н.С. на состояние опьянения соблюдена.
Самарин Н.С., зная об административном наказании, назначенном постановлением мирового судьи от 26 мая 2025 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в пределах установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в течение которого он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По убеждению суда, Самарин Н.С. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея на то права, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Самарин Н.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, действия Самарина Н.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Самарин Н.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Изучением личности Самарина Н.С. установлено, что его возраст на день вынесения приговора составляет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Самарину Н.С. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины в ходе судопроизводства по уголовному делу, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, положительную – соседями, состояние здоровья отца.
Позиция защитника о необходимости учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие тяжких последствий не основана на законе и материалах дела, поскольку при назначении наказания в силу требований УК РФ подлежат учету реальные обстоятельства, а не отсутствие таковых. При этом данное обстоятельство не входит в число обстоятельств, смягчающих наказание, обязательно учитываемых судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом того, что Самарин Н.С. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований признать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное Самариным Н.С. преступление.
Разрешение вопроса об изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Самарина Н.С., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По этим же основаниям суд находит нецелесообразным назначение Самарину Н.С. менее строгого вида наказания.
Судом учитываются при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Самарин Н.С. судим по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года по ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам, условно с испытательным сроком 2 года.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в течение испытательного срока по данному приговору.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Само по себе совершение им умышленного преступления небольшой тяжести при наличии судимости за совершение умышленного преступления при установленных данных не является единственным и достаточным основанием к принятию решения об отмене условного осуждения.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Самарина Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по предыдущему приговору и по настоящему уголовному делу, установленные обстоятельствами содеянного, а также направленности этих деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред.
Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого и о его поведении во время испытательного срока.
Доказательств того, что Самарин Н.С. в период испытательного срока вел себя отрицательно, систематически не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, уголовно-исполнительной инспекцией дана удовлетворительная характеристика на Самарина Н.С.
Доказательств, подтверждающих исключительную опасность Самарина Н.С. для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, стороной обвинения не представлено.
Таким образом, приведенные данные в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Самарину Н.С. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года, поскольку решение об отмене условного осуждения при вышеуказанных обстоятельствах будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Таким образом, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года, по которому сохраняется условное осуждение, подлежит самостоятельному исполнению.
Наличие у Самарина Н.С. судимости препятствует его освобождению от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Самарина Н.С. с учетом его личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденного Самарина Н.С. необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач его исправления.
Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении Самарина Н.С. не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью и иные документы, приобщенные к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении указанных преступлений.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на день содеянного не принадлежал Самарину Н.С.
Следовательно, конфискация автомобиля, как предмета, входящего в имущество, указанное в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, невозможна вследствие его непринадлежности виновному лицу.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Самарина Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самарину Никите Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 1 (один) год.
Обязать осужденного Самарина Н.С. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за поведением условно осужденного Самарина Н.С. возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Самарину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью и иные документы, приобщенные к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить К.
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 марта 2024 года в отношении Самарина Н.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев