ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н., при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Пресниковой Ю.И., подсудимого Скворцова А.В., защитника - адвоката Кромовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скворцова Анатолия Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Скворцов А.В. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах, с обвинением в чем согласился.
Не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения и использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять автомобилем, через приложение «<данные изъяты>» на своем сотовом телефоне вступил с переписку с неустановленным дознанием лицом, осуществляющим сбыт поддельных водительских удостоверений, договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты неустановленного лица в счет оплаты за приобретенное водительское удостоверение. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов А.В. незаконно приобрел, забрав в отделении Почты России №, расположенном по адресу: <адрес>, конверт с бланком водительского удостоверения серии № № на имя Скворцова А.В., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способу воспроизведения изображений в бланке - образце, описание которого имеется в библиотеке ЭКЦ МВД. Элементы защиты на исследуемом бланке не соответствуют элементам защиты на бланке – образце водительского удостоверения, выпускаемого предприятием, имеющим право производства документов данной категории на территории Российской Федерации. Далее Скорцов А.В. умышленно, незаконно с целью дальнейшего использования хранил данное заведомо поддельное водительское удостоверение по адресу: <адрес>. Действуя в продолжение преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Скворцов А.В., заведомо зная, что бланк водительского удостоверения серии № № на его имя, является поддельным, действуя умышленно, с целью подтверждения права управления автомобилем, незаконно использовал заведомо подложное водительское удостоверение, предъявив его около <адрес> в <адрес> сотрудникам отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>.
После ознакомления с материалами уголовного дела Скворцов А.В. в присутствии своего защитника - адвоката Кромовой О.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Скворцов А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии адвоката Кромовой О.И. заявил, что согласен с ним, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Защитник - адвокат Кромова О.И. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Пресникова Ю.И. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Скворцов А.В. действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Скворцов А.В., в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу приговор в отношении Скворцова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Скворцова А.В. на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также его использование. Подсудимый, безусловно, осознавал поддельность водительского удостоверения.
Умышленные действия Скворцова А.В., в результате которых он приобрел за плату у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя, прибыл в отделение Почты России, где получил конверт с бланком водительского удостоверения, надлежит считать незаконным приобретением заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Приобретенное поддельное водительское удостоверение Скворцов А.В. хранил по месту своего жительства.
Представление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством признается его использованием.
Таким образом, действия Скворцова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Скворцов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Изучением личности Скворцова А.В. установлено, что он достиг возраста <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации.
К обстоятельствам, смягчающим Скворцову А.В. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины в ходе расследования уголовного дела и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, <данные изъяты>, отсутствие судимости, <данные изъяты>.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, что выразилось в представлении органам дознания информации о совершенном преступлении, его обстоятельствах, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию.
Одновременно с этим, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное подсудимым преступление.
Разрешение вопроса об изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу установленной законом категории совершенного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Скворцова А.В., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому Скворцову А.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
По этим же основаниям суд находит нецелесообразным назначение Скворцову А.В. более строгого наказания.
Ограничений для назначения Скворцову А.В. данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Скворцова А.В., с учетом его личности, назначая ограничение свободы в качестве основного наказания, суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием Скворцовым А.В. наказания следует возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Оснований для освобождения Скворцова А.В. от уголовной ответственности в соответствии с гл.11 УК РФ не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Скворцова А.В. отмене либо изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при задержании Скворцова А.В., с видеофайлами в количестве 2 штук, и составлении в отношении него административного материала, а также удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Скворцова А.В., следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Скворцова Анатолия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания осужденным Скворцовым А.В. наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за отбыванием осужденным Скворцовым А.В. наказания возложить на Филиал по г.Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Скворцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск и удостоверение - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев