ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23.03.2026 г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.
при секретаре Иёрговой И.С., с участием:
государственного обвинителя Пономаренко Н.В., подсудимого Дятлова И.К., адвоката Скрябиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дятлова Ивана Константиновича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дятлов И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Дятлов И.К., 27.12.2025 около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около подъезда № №, расположенного в доме № № по адресу: <адрес>, держа в руках, ранее похищенный у К.И.Н. сотовый телефон марки «Redmi 13», принадлежащий ей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>» с абонентским номером № к которому подключена услуга «<данные изъяты>» по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя К.И.Н. и предполагая, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение № на имя К.И.Н., имеются денежные средства, решил их похитить.
После чего, 27.12.2025 в 16 часов 04 минуты, Дятлов И.К., в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около подъезда №, расположенного в доме № № по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, используя сотовый телефон марки «Redmi 13», принадлежащий К.И.Н., и установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, отправил смс-сообщение на номер «<данные изъяты>» с запросом о переводе денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному через услугу «<данные изъяты>» к банковскому счету № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, в сумме 15000 рублей. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, поступившим на абонентский №, ввел его и отправил в виде смс-сообщения на номер «900», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях.
Далее, 27.12.2025 в 16 часов 51 минуту, Дятлов И.К., в продолжение своего единого преступного умысла, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, используя сотовый телефон марки «Redmi 13», принадлежащий К.И.Н., и установленную в нем сим- карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, отправил смс- сообщение на номер «<данные изъяты>» с запросом о переводе денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному через услугу «<данные изъяты>» к банковскому счету № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открытой на имя Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, в сумме 6000 рублей. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, поступившим на абонентский №, ввел его и отправил в виде смс-сообщения на номер «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях.
Таким образом, Дятлов И.К., 27.12.2025 в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 51 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя К.И.Н., денежные средства на общую сумму 21000 рублей 00 копеек, принадлежащие К.И.Н., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый, признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дятлова И.К., данные в ходе предварительного расследования о том, что 27.12.2025 около 12 часов совместно с супругой Д.О.С. пришли в квартиру к К.И.Н. и В.В., в гости, где они все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время он пригласил К.И.Н. и К.В.В. в гости к своей матери М.О.А., проживающей по адресу: <адрес>. К.В.В. на его предложение ответил, что он останется дома, а К.И.Н. согласилась. 27.12.2025 около 13 часов 30 минут он, Д.О.С. и К.И.Н. направились к его матери в гости. По дороге до дома <адрес> они заходили в магазин «Мария-Ра» где К.И.Н. приобрела спиртное и закуску. Товар она оплатила при помощи «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», установленное на ее сотовом телефоне. В гостях у М.О.А. они продолжили распивать спиртное. Спустя 1,5-2 часа К.И.Н. сильно опьянела и он предложил проводить ее домой. 27.12.2025 около 15 часов 40 минут он и К.И.Н. вышли на улицу из квартиры и направились в сторону дома № по <адрес>. Когда они подошли к подъезду № по <адрес> на телефон К.И.Н. поступил звонок. Время было около 15 часов 50 минут. Так как К.И.Н. была сильно пьяна он ответил на входящий звонок. Звонил ее супруг, которому он пояснил, что провожает К.И.Н. до дома, так как она сильно пьяна. После разговора он положил сотовый телефон К.И.Н. себе в карман. К.И.Н. не обратила внимание, что он не вернул ей телефон. Он проводил К.И.Н. до квартиры, после чего вышел на улицу. Он достал сотовый телефон из куртки и начал его осматривать. Так как ранее К.И.Н. оплачивала покупки при помощи QR-кода» через приложение «<данные изъяты>», он понял, что на ее банковском счете могут быть денежные средства и у него возник умысел распорядиться ее деньгами. Так как сотовый телефон не имел пароля, он вошел в раздел смс-сообщения.27.12.2025 около 16 часов 04 минуты он, находясь возле подъезда № дома по <адрес>, при помощи сотового телефона К.И.Н., отправил смс-сообщение на номер <данные изъяты>» следующего содержания: «Перевод номер телефона № сумма 15000». Перевод был успешен. Он похитил деньги у К.И.Н. и перевел их своему знакомому Д.В.В., не осведомленному о его преступных намерениях, так как его банковские счета были арестованы по причине неуплаты по кредитным обязательствам (т.1 л.д.46-50, л.д.231-237).
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний потерпевшей К.И.Н., данных в суде следует, что
27.12.2025 она вместе с Д.И.К. находилась в гостях у его по адресу: <адрес>, где они некоторое время распивали спиртное. Ее супруг был дома. Около 3-5 часов Дятлов И.К. пошел ее провожать дома по адресу: <адрес> Когда она пришла домой, она легла спать. Она проснулась утром и не обнаружила своего телефона. Они с супруг начали звонить на ее номер, но телефон не отвечал, был выключен. После чего, они позвонили Дятловым и стали спрашивать: не знают ли они где телефон и не положил ли случайно Дятлов И.К. к себе в карман, на что они ответили, что нет. На что она сказала, что будет писать заявление в полицию, потому что последним на телефон отвечал Дятлов И.К. К ее номеру телефона +№ была привязана банковская карта <данные изъяты>. Также в телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», данное приложение было без пароля. Утром с телефона супруга она сразу позвонила в <данные изъяты>, узнала, что денежные средства в сумме 21000 рублей были переведены <данные изъяты>, было два перевода на 15000 рублей и на 6000 рублей, в связи с чем она заблокировала карту.
Из показаний свидетеля З.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в такси «<данные изъяты>», занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки «Mazda Demio», государственный номер №. Около 16 часов 20 минут 27.12.2025 ему поступил звонок от диспетчера, что нужно принять заказ по <адрес>. Так как он был неподалеку, то принял этот заказ и сразу подъехал на месте. Около дома <адрес> он увидел пассажира. Им оказался его знакомый Дятлов И.К. Ранее тот обращался в такси «<данные изъяты>», и он запомнил того. Дятлов И.К. попросил довезти того до <адрес>. 27.12.2025 около 16 часов 30 минут он привез Дятлова И.К. на <адрес>, к дому №. Возле дома Дятлова И.К. ожидал мужчина, знакомый Дятлова И.К. Дятлов И.К. вышел из автомобиля, и попросил того подождать. Между парнями состоялся разговор, насколько он понял, Дятлову И.К. нужны были наличные денежные средства. По этой причине Дятлов И.К. хотел проехать в банк, чтобы снять денежные средства с карты. Спустя некоторое время парни сели в машину. Дятлов И.К. сидел впереди на пассажирском сидении. В руках того был сотовый телефон. Спустя некоторое время Дятлов И.К. обратился к нему с вопросом, есть ли у него наличные денежные средства, на что он ответил, что деньги есть. Дятлов И.К. сказал, что переведет ему денежные средства на счет, а взамен он отдаст тому сумму перевода наличными средствами. Он согласился на просьбу Дятлова И.К., и продиктовал тому свой номер телефона № для осуществления перевода, к которому была привязана его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. 27.12.2025 в 17 часов 15 минут на его банковский счет ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. Он не обратил внимания, от кого было зачисление денежные средств, так как увидел только смс о поступлении 2000 рублей, и понял, что деньги от Дятлова И.К. После этого, он сразу отдал деньги в сумме 2000 рублей наличными купюрами Дятлову И.К. Тот спросил, есть ли у него еще наличные средства, и он ответил, что есть. Тогда Дятлов И.К. сказал, что переведет ему деньги в сумме 5500 рублей, а он отдаст тому сумму перевода наличными средствами. 27.12.2025 в 17 часов 16 минут на его банковский счет ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 5500 рублей. Он не обратил внимания, от кого было зачисление денежные средств, так как увидел только смс о поступлении 5500 рублей. После этого, он сразу отдал деньги в сумме 5500 рублей Дятлову И.К. Затем Дятлов И.К. расплатился за проезд, и он уехал (т.1 л.д.167-170).
Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у его супруги в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, который она открыла ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в дополнительном офисе банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> помещение №. На данный банковский счет ей поступала заработная плата, кроме того он иногда переводил на данный счет для нее денежные средства. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № привязана к номеру телефона №, зарегистрированному на ее имя. При включении сотового телефона у нее отсутствовал пароль и графический ключ. В сотовом телефоне находилось приложение «<данные изъяты>», при открытии данного приложения необходимо было ввести пароль. 27.12.2025 года, он с супругой К.И.Н. находился по ул<адрес>. Около 12:00 часов 27.12.2025 к ним в гости пришла Д.О.С. и ее супруг Дятлов И.К., они распили спиртные напитки. Около 13:30 часов 27.12.2025, Дятлов И.К. пригласил его вместе с К.И.Н. в гости к своей матери М.О.А., на что он ответил, что останется дома, а его супруга К.И.Н. решила согласиться. М.О.А. проживает по <адрес>. Когда К.И.Н. уходила из дома, он видел, что она взяла с собою сотовый телефон марки «Redmi 13». Спустя пару часов, он начал звонить К.И.Н., так как хотел сказать ей, чтобы она возвращалась домой. 27.12.2025 он позвонил на сотовый телефон супруге около 15 часов 40 минут, но на звонок ответил Дятлов И.К. и пояснил, что его супруга рядом с ним, пьяна, и тот пошел провожать ее до дома. После этого, он звонил еще пару раз на телефон К.И.Н., но на его звонки супруге всегда отвечал Дятлов И.К. 27.12.2025 около 16 часов в дверь его <адрес> постучали, он открыл, и увидел на пороге свою жену и Дятлова И.К. К.И.Н. вошла в квартиру и пошла спать, так как сильно выпила спиртного, а Дятлов И.К. сразу ушел, в квартиру не проходил. На следующий день, 28.12.2025 в утреннее время К.И.Н. сообщила ему, что не может найти свой телефон. Вместе они обыскали весь дом, но телефон не нашли. После чего он позвонил на номер телефона супруги, но сим-карта не отвечала, телефон был выключен. Тогда они решили позвонить Д.. Он поинтересовался у Д.О.С. о том, не могла ли К.И.Н. оставить свой телефон у М.О.А. в квартире, на что Д.О.С. ответила, что сотового телефона они не находили. Спустя некоторое время он вспомнил, что 27.12.2025 около 15 часов 20 минут, когда супруга еще не вернулась домой, он звонил на ее сотовый телефон, но на звонок ответил Дятлов И.К., и сказал, что провожает ее к дому, то есть Дятлов И.К. проводил ее до дома. Тогда он снова позвонил Дятлову И.К. и спросил у того, мог ли он по ошибке положить ее сотовый телефон к себе в карман, после того, как он поговорил, на что Дятлов И. ответил, что такое исключено, что К.И.Н. могла сама по дороге потерять свой телефон. После чего К.И.Н. прозвонила оператору Сбербанка России, объяснила ситуацию, что потеряла свой сотовый телефон при неизвестных обстоятельствах, попросила заблокировать свою банковскую карту. От оператора <данные изъяты> им стало известно, что 27.12.2025 года, в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 51 минуту по Московскому времени, с ее банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № было осуществлено два денежных перевода на номер телефона, первый раз перевод на сумму 15000 рублей, второй перевод на сумму 6000 рублей. Таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 21000 рублей (т.1 л.д.96-99).
Из показаний свидетеля М.О.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.12.2025 она находилась дома, по адресу: <адрес> 27.12.2025 около 13 часов 30 минут к ней домой пришел ее сын Дятлов И.К. вместе с супругой Д.О.С., а также родственница Д.О.С. - К.И.Н. С собой они принесли спиртное, и предложили выпить, «за встречу», так как они очень редко встречались. Все вместе они распивали алкоголь у нее дома, конфликтов между ними не возникало. Она видела, что у К.И.Н. при себе находился сотовый телефон в корпусе голубого цвета, так как она периодически доставала его, чтобы позвонить. 27.12.2025 около 15 часов 30 минут К.И.Н. решила пойти домой, но так как находилась в сильном алкогольном опьянении, ее сын Дятлов И.К. предложил К.И.Н. проводить ту до дома. Спустя 10-15 минут К.И.Н. и Дятлов И.К. ушли, а она вместе с Д.О.С. остались дома. Спустя некоторое время Дятлов И.К. позвонил своей супруге, и сказал, что пойдет к себе домой. В конце января 2026 года ей стало известно о том, что ее сын Дятлов И.К. 27.12.2025 украл денежные средства в сумме 21000 рублей с банковского счета К.И.Н. Сам Дятлов И.К. признался, что в вечером 27.12.2025, когда пошел провожать К.И.Н. до дома, при помощи ее телефона, украл денежные средства с банковского счета в сумме 21000 рублей. Как пояснил Дятлов И.К. деньги ему понадобились, чтобы отдать долги (т.1 л.д.59-62, 136-139).
Из показаний свидетеля Д.О.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.12.2025 около 12 часов она вместе с супругом Дятловым И.К. пошли в гости к К.И.Н. и К.В.В., по адресу: <адрес>. К.И.Н.. В ходе распития спиртного, около 13 часов 30 минут 27.12.2025, ее супруг Дятлов И.К. пригласил К.В.В. и К.И.Н. в гости к своей матери М.О.А., которая проживала неподалеку, по адресу: <адрес>. Она, Дятлов И.К. и К.И.Н. направились домой к М.И.Н., а К.В.В. не пошел с ними. По дороге до дома М.О.А., они заходили в магазин «Мария-Ра», расположенный на <адрес>, где К.И.Н. приобрела спиртное и закуску. Товар она оплатила при помощи «<данные изъяты>» по своему сотовому телефону через приложение «<данные изъяты>». После этого, они направились к М.О.А. Дома она находилась одна. Она, К.И.Н., Дятлов И.К. и М.О.А. распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. Она видела, что у К.И.Н. при себе находился сотовый телефон в корпусе голубого цвета, так как та периодически доставала его, чтобы позвонить. 27.12.2025 около 15 часов 30 минут Дятлов И.К. предложил К.И.Н. проводить ее до дома по адресу: <адрес>, так как та была сильно пьяна. К.И.Н. согласилась, и Дятлов И.К. пошел ее провожать, а она и М.О.А. остались в квартире. Спустя некоторое время Дятлов И.К. позвонил, и сказал, что пойдет к себе домой, а она еще побыла у М.О.А. в гостях, и спустя час-два ушла домой. Когда она вернулась в квартиру, Дятлов И.К. находился дома. 28.12.2025 ей позвонил дядя - К.В.В., и сообщил, что К.И.Н. потеряла свой телефон и не может его найти, на что она ответила, что вероятно К.И.Н. потеряла свой телефон, когда возвращалась домой, так как была сильно пьяна. В конце января 2026 года ей вновь позвонил К.В.В., и сказал, что подал заявление в полицию по факту пропажи сотового телефона, а также кражи денежных средств в сумме 21000 рублей с банковского счета К.И.Н. В этот же день, в вечернее время к ним домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что Дятлову И.К. необходимо проехать в ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску, для дачи объяснений по факту пропажи сотового телефона и кражи денежных средств в сумме 21000 рублей с банковского счета К.И.Н. В этот же вечер Дятлов И.К. вернулся домой и рассказал ей о том, что 27.12.2025, в тот вечер, когда пошел провожать К.И.Н. домой, украл у нее денежные средства с банковского счета в сумме 21000 рублей. Дятлов И.К. рассказал, что деньги ему потребовались, чтобы раздать долги (т.1 л.д.34-37, 136-139).
Из показаний свидетеля Д.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.12.2025 года около 16 часов ему поступил звонок от незнакомого абонентского номера +№. Он взял трубку, услышал голос своего знакомого Дятлова И.К., В ходе диалога Дятлов И.К. сообщил ему, что недавно заработал денежные средства и в настоящий момент перевел их на его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В ходе разговора он посмотрел уведомления от ПАО «<данные изъяты>» и увидел зачисление в размере 15 000 рублей. Дятлов И.К. пояснил, что его банковские карты арестованы, тому нужно снять денежные средства, и предложил ему встретиться. Он напомнил Дятлову И.К. о том, что тот должен ему 3000 рублей, которые ранее занимал, и сказал, что из этих 15 000 рублей заберет себе 3000 рублей. Дятлов И.К. согласился, и он со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» перевел 2999 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» свое супруге Д.Ю.Г. по номеру №.Через минут 20 Дятлов И.К. приехал на автомобиле такси к его дому № по <адрес>. Дятлов И.К. попросил у него телефон, и через приложение ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 10 015 рублей на карту «<данные изъяты>». Дятлов И.К. сказал, что нужно обналичить денежные средства, и попросил водителя такси, проехать к банкомату. Водитель такси предложил перевести денежные средства тому, а водитель отдаст наличные. В этот момент Дятлов И.К. перевел ему на карту ПАО «<данные изъяты>» еще 6000 рублей, после чего с его банковской карты через приложение ПАО «<данные изъяты>» перевел таксисту «<данные изъяты> по номеру телефона +№ денежные средства в размере 2000 рублей и 5500 рублей. О том, что Дятлов И.К. распоряжается чужими деньгами он не знал. Был уверен в том, что деньги принадлежали Дятлову И.К. (т.1 л.д. 14-149).
Из показаний свидетеля Д.Ю.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ее супруг по адресу: <адрес> проживает совместно с Д.В.В. и детьми. Ей знаком Дятлов И.К. около двух лет. Она его знает, как товарища своего мужа. Д.В.В. в 2025 году занимал Дятлову И.К. денежные средства в сумме 3000 рублей. Однако Дятлов И.К. длительное время долг не возвращал, так как не работал. 27.12.2025 ее супругу позвонил Дятлов И.К. и предложил встретиться. Она в тот день находилась дома. 27.12.2025 на ее банковскую карту АО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 2999 рублей от Д.В.В.. От Д.В.В. она узнала, что Дятлов И.К. перевел ему деньги в счет долга, и он их отправил ей (т. 1 л.д. 151-152).
Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2026, в ходе которого осмотрена территория, расположенная около подъезда № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-75).
Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2026, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес> (т. 1 л.д. 181-185).
Протоколом осмотра документов от 04.02.2026, в ходе производства которого совместно с потерпевшей К.И.Н. произведен осмотр ответа на запрос исх. № от 04.02.2026 - сведений о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.12.2025 по 28.12.2025; копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.12.2025 по 28.12.2025, предоставленной К.И.Н. 28.12.2025. В ходе осмотра установлено, что 27.12.2025 в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 51 минуту с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя К.И.Н., похищены денежные средства на общую сумму 21000 рублей. Постановлением от 04.02.2026 данные документы признаны иными документами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 9, 191-192, 193-196, 197).
Протоколом осмотра документов от 04.02.2026, в ходе производства которого совместно с подозреваемым Дятловым И.К. осмотрен ответ на запрос исх. № от 04.02.2026 - сведения о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.12.2025 по 28.12.2025. Участвующий в осмотре подозреваемый Дятлов И.К. указал на те операции, которые совершил втайне от К.И.Н. (т.1 л.д. 213-216).
Протоколом осмотра документов от 04.02.2026, в ходе производства которого осмотрены документы: ответ на запрос исх. № от 04.02.2026- сведения о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.12.2025 по 28.12.2025; ответ на запрос исх. № от 04.02.2026 - сведения о движении денежных средств по счету ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.12.2025 по 28.12.2025. Постановлением от 04.02.2026 данные документы признаны иными документами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 209-211, 212, 200-204, 207-208).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дятлова И.К., защитника Скрябиной И.Н. от 04.02.2026, в ходе которой подозреваемый Дятлов И.Н. указал необходимое следование автомобиля от здания ОП «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселевску по адресу: <адрес> в сторону <адрес>. По указанию Дятлова И.К. автомобиль остановился возле жилого пятиэтажного дома № №, расположенного по <адрес>. Подозреваемый Дятлов И.К. заявил, что 27.12.2025 в 16 часов 04 минуты, находясь около подъезда №, расположенного в доме № №, по адресу: <адрес>, воспользовавшись, ранее переданным ему для хранения, сотовым телефоном марки «Redmi 13», принадлежащим К.И.Н., отправил смс - сообщение на номер «<данные изъяты>» с запросом о переводе денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному через услугу «<данные изъяты>» к банковскому счету открытому на имя Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, в сумме 15000 рублей. После получения смс- сообщения с кодом подтверждения, поступившим на абонентский номер №, ввел его и отправил в виде смс - сообщения на номер «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях. Затем подозреваемый Дятлов И.К. указал направление следования автомобиля в сторону <адрес>. По указанию Дятлова И.К. автомобиль остановился возле жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Дятлов И.К. заявил, что 27.12.2025 в 16 часов 04 минуты, находясь возле дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись, ранее похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 13», принадлежащим К.И.Н., отправил смс - сообщение на номер «<данные изъяты>» с запросом о переводе денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному через услугу «<данные изъяты>» к банковскому счету открытому на имя Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях, в сумме 6000 рублей. После получения смс- сообщения с кодом подтверждения, поступившим на абонентский №, ввел его и отправил в виде смс - сообщения на номер «<данные изъяты>», после чего денежные средства поступили на счет банковской карты Д.В.В., не осведомленного о его преступных намерениях (т.1 л.д. 218-224).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное Дятлову И.К. обвинение, по причине того, что исследованные в суде доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления. При этом государственный обвинитель показала, что в настоящее время необходимо считать, что Дятлов И.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.
Суд считает виновность Дятлова И.К. доказанной, при этом исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, потерпевшего о размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.
В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая, а также свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что совершает противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их наступления.
Квалифицирующий признак в виде хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя К.И.Н., денежные средства, принадлежащие ей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
Учитывая поведение Дятлова И.К. при совершении преступления, и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании подсудимый отвечал на поставленные вопросы, придерживался разработанной с его адвокатом линии защиты. В связи с чем, суд признает Дятлова И.К., вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который молод<данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных, правдивых и полных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, объяснение Дятлова И.К., как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что органы предварительного следствия до его опроса располагали доказательствами подтверждающими, что преступление совершено именно подсудимым.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления Дятлова И.К., и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения Дятлову И.К., дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Дятлова И.К. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Поскольку Дятлову И.К., настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходил из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дятлова Ивана Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Дятлову Ивану Константиновичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дятлову Ивану Константиновичу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «REDMI 13», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К.И.Н. -оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Председательствующий К.В. Кучеба