ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В., при секретаре Иёрговой И.С., с участием:
государственного обвинителя Пономаренко Н.В., подсудимого Породина В.В., адвоката Татарникова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Породина Виталия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Породин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Породин В.В., 02 января 2026 года коло 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртного с хозяевами квартиры Г.И.А., И.Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г.И.А. и И.Т.В. уснули в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил, взяв со стола в зале квартиры, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05» модель «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий И.Т.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.
Согласно заявлению, находящемуся на л.д. 96 потерпевшая И.Т.В. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых, полных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, выраженное в том, что Породин В.В. рассказал, что подарил похищенный сотовый телефон своей сожительнице, у которой впоследствии сотрудники полиции его изъяли.
Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении Породину В.В., наказания в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.
Исполнение наказания на основании ч. 1 ст. 25 УИК РФ следует возложить на Филиал по г. Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области - Кузбассу.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Породина Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Исполнение наказания возложить на Филиал по г. Киселевску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области - Кузбассу.
Отсчет срока наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала их выполнения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Породину Виталию Викторовичу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A05» модель «<данные изъяты>», возращенный потерпевшей И.Т.В., оставить у последней, как собственника по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий К.В. Кучеба