Дело № 1 – 131/2026 (уг.д. № 12601320007000067)УИД: 42RS0010-01-2026-000612-44П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 28 апреля 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.
подсудимого Барыкина Д.А.
защитника – адвоката Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Барыкина Данила Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Барыкин Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Барыкин Д.А. 30.12.2025 около 21 часа 30 минут, находясь в зале дома <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки, сотовый телефон марки «Реалми С11», стоимостью 8690 рублей, принадлежащий Д.А.С., причинив значительный ущерб гражданину, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Барыкин Д.А.. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Барыкиным Д.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Барыкин Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Барыкина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Барыкина Д.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Барыкина Д.А., суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями-положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями- положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится.
При назначении наказания правила ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства- сотовый телефон возвращен потерпевшему, иные документы хранятся в материалах уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Барыкина Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307- 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барыкина Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барыкина Данила Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Реалми С11», флеш-карту оставить у потерпевшего; иные документы – копии упаковочной коробки от сотового телефона и кассового чека хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Барыкина Д.А. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Маслова