Дело № 1 – 133/2026 (уг.д. № 12601320072000033)УИД: 42RS0010-01-2026-000614-38П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 20 мая 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Цирулева И.П., подсудимого Петухова К.В.
защитника – адвоката Красовой М.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петухова Константина Васильевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 30 января 2014 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07 апреля 2015 года (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11 июня 2015 года) условное осуждение по данному приговору отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытии наказания 06 апреля 2018 года.
- 16 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно в 1 год 6 месяцев. Конец испытательного срока 16.08.2027года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петухов К.В. совершил преступления в г. Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
Петухов К.В., будучи признанным виновным в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.01.2014, вступившим в законную силу 10.02.2014, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 14.01.2026 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с супругой Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 громко разговаривала и могла разбудить их детей, которые спали, подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ей <данные изъяты>, после чего в продолжение своих преступных действий, находясь в кухне квартиры, расположенной по <адрес>, хватал своими руками за руки Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 <данные изъяты> оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, Петухов К.В. 14.01.2026 года около 11 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, где также находилась его супруга Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за того, что она сказала ему, что больше не желает с ним совместно проживать, вооружившись кухонным ножом, и применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ей <данные изъяты> которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы).
Подсудимый Петухов К.В. в судебном заседании виновным себя по двум преступлениям полностью признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые полностью поддерживает.
Согласно показаний, данных Петуховым К.В. в ходе дознания и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в соответствии статьёй 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 58-64,135-140), он 14.01.2026, находясь дома по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 00 минут из-за того, что его супруга Потерпевший №1 кричала на него, нанес ей в зале квартиры <данные изъяты>. Вместе они прошли на кухню, где Потерпевший №1 пыталась нанести ему удары руками, он хватал ее за руки, чтобы удары она ему не смогла нанести, после чего он плеснул ей водой в лицо, чтобы она успокоилась. Вину в причинении Потерпевший №1 побоев признал. 14.01.2026 в 11 часов 45 минут, находясь на <адрес>, на улице он увидел свою супругу Потерпевший №1, с которой у него произошел словесный конфликт. Петухов К.В., разозлившись на Потерпевший №1, достал из кармана куртки кухонный нож и нанес лезвием данного ножа <данные изъяты> Потерпевший №1 в <данные изъяты> после чего убежал. Вину в причинении данного телесного повреждения признал.
Основываясь на показаниях подсудимого Петухова К.В., данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.
Доказательствами, подтверждающими виновность Петухова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являются:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Петуховым К.В., с которым проживает по <адрес> 14.01.2026 около 01 часа, когда они находились дома, Петухов К.В. нанес ей в зале квартиры <данные изъяты>. После чего, когда она пыталась ударить его в ответ на кухне, он хватал ее руки руками, чтобы она не смогла его ударить.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 124-129), в которых она пояснила, что конфликт с мужем у нее начался 13.01.2026 около 23 часов. Они ругались и кричали, на что в 23 часа 30 минут к ним пришла соседка Свидетель №1, которая просила их упокоиться. Около 01 часа 14.01.2026 конфликт между Петуховыми продолжился, в результате которого Петухов К.В. нанес ей <данные изъяты>, когда она находилась в зале. После э\того она в ответ пыталась его ударить, но Петухов К.В. хватал ее за руки. От полученного удара <данные изъяты> в больнице <данные изъяты> нее были болезненные ощущения, а на руках были обнаружены <данные изъяты>
Показания подтвердила полностью, просила Петухова К.В. строго не наказывать, так как продолжает совместно с ним проживать.
- показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 45-49), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых она поясняла, что проживает по соседству с Петуховыми по <адрес> 13.01.2026 около 23 часов 30 минут она находилась дома, услышала крики с верхнего этажа. Поднявшись на 5 этаж, услышала сильные крики Потерпевший №1 и Петухова К.В. Она постучала к ним в квартиру, дверь открыл Петухов К.В.. Свидетель №1 попросила не кричать, так как люди спят.
- показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д. 148-151), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он пояснял, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, от которой ему известно, что 14.01.2026, находясь в своей квартире по <адрес>, в ночное время Петухов К.В. подверг Потерпевший №1 избиению.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.
В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих Петухова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Петухова К.В. подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 (л.д. 103-111), в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована общая обстановка.
- заключениями эксперта № от 22.01.2026 (л.д. 34-35) и № от 09.02.2026 (л.д.116-117), согласно которым Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> которые образовались не менее чем от 3 воздействий твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
- справкой первичного осмотра Потерпевший №1 ( л.д. 18), согласно которой в медицинское учреждение она обратилась 14.01.2026 в 15 часов с жалобами <данные изъяты>; при осмотре обнаружены <данные изъяты>
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Петухова К.В. во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Доказательствами, подтверждающими виновность Петухова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с Петуховым К.В., с которым проживает по <адрес> 14.01.2026 около 11 часов 45 минут, находясь на <адрес>, Петухов К.В. нанес ей клинком ножа <данные изъяты> удар в <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 124-129), в которых она пояснила, что 14.01.2026, находясь на <адрес> около 11 часов 45 минут, Петухов К.В. из-за того, что она сказала, что не хочет с ним совместно проживать, нанес ей клинком кухонного ножа <данные изъяты> удар в <данные изъяты> после чего убежал. Данную рану ей помогла обработать ее соседка Свидетель №1, к которой она пришла. По пути домой Потерпевший №1 позвонила своей матери Свидетель №2 и рассказала о случившемся. Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию. В больнице ей эту рану зашили.
Показания подтвердила полностью, просила Петухова К.В. строго не наказывать, так как продолжает совместно с ним проживать.
- показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 45-49), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых она поясняла, что 14.01.2026 около 12 часов 30 минут к ней домой пришла Потерпевший №1, попросила ее подняться к ней в квартиру. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что на улице она встретила Петухова К.В., с которым они поругались, и он нанес ей <данные изъяты> удар ножом в <данные изъяты> Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что в больнице ей ушивали эту рану.
- показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-54), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых она поясняла, что Потерпевший №1 – ее дочь. 14.01.2026 ФИО12 около 12 часов ей позвонила и сообщила, что встретила на улице Петухова К.В., который причинил ей ножевое ранение в ягодичной области с правой стороны, после чего убежал. После этого Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию.
- показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д. 148-151), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в которых он пояснял, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, а Свидетель №2 – его бабушка. 14.01.2026 около 12 часов ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Петухов К.В. причинил телесные повреждения его матери. Приехав к матери домой, он увидел в квартире соседку и сотрудников полиции. <данные изъяты> у матери он увидел марлевую повязку. Потерпевший №1 ему пояснила, что 14.01.2026 около 11 часов 45 минут, находясь на <адрес> она встретила Петухова К.В. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Петухов К.В. достал из кармана куртки нож небольшого размера с деревянной рукояткой и нанес ей <данные изъяты> удар ножом Потерпевший №1 в <данные изъяты> после чего Петухов К.В. убежал.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе дознания, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.
В силу изложенного, суд принимает показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, уличающих Петухова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность в данном преступлении Петухова К.В. подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2026 (л.д. 21-23), проведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, где по словам участвующей Потерпевший №1, 14.01.2026 около 12 часов Петухов К.В. нанес ей <данные изъяты>.
- заключением эксперта № от 22.01.2026 (л.д. 34-35) и № от 09.02.2026 (л.д.116-117), согласно которым Потерпевший №1 причинена <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы).
- справкой первичного осмотра Потерпевший №1 ( л.д. 18), согласно которой в медицинское учреждение она обратилась 14.01.2026 в 15 часов с жалобами на <данные изъяты>
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Петухова К.В. во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.
Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого на совершение обоих преступлений, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желал их наступления.
Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает, поскольку показаниями потерпевшей, самого подсудимого, свидетелей подтверждено нанесение телесного повреждения Потерпевший №1 кухонным ножом.
Наличие у Петухова К.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2014 года наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что действия подсудимого Петухова К.В. по преступлению, совершенному 14.01.2026 в 01 час, необходимо квалифицировать по части ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению, совершенному 14.01.2026 в 11 часов 45 минут, - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые даны ими в ходе предварительного расследования и в суде, они последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат письменным доказательствам по делу и показаниям подсудимого, которые даны им в ходе дознания с участием защитника, оглашены в судебном заседании и подтверждены им.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> оценив действия и поведение Петухова К.В. до совершения и в момент совершения им преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.
Оснований для освобождения подсудимого Петухова К.В. по обоим преступлениям от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Петухова К.В. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, соседями-положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в действиях Петухова К.В. не установлено.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в действиях Петухова К.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по ч. 2 ст. 115 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ-наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённых им преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.
При этом характер, обстоятельства, а также степень общественной опасности совершённого Петуховым К.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания лишения свободы, поскольку его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого Петухова К.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Наказание подсудимому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку оба преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания суд полагает необходимым применить правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы,Петухову К.В. отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку Петухов К.В. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 16.02.2026 к условному осуждению, данный приговор суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Иные документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу, хранятся в материалах уголовного дела.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петухова Константина Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
Установить Петухову Константину Васильевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы Киселёвского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петухова Константина Васильевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петухову Константину Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Петухову К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Зачесть Петухову Константину Васильевичу в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 мая 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.02.2026 года оставить на самостоятельное исполнение.
Приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств документы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.С. Маслова