Дело № 1 – 136/2026 (уг.д. № 12601320051000041)УИД: 42RS0010-01-2026-000633-78П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 30 июня 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Масловой С.С.
при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Пресниковой Ю.И.
подсудимого Маштакова К.А.
защитника – адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей В.И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Маштакова Константина Александровича, <данные изъяты>
- 19.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 27.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 10.01.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с приговорами от 19.07.2022 и от 27.07.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.;
- 17.01.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 10.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.02.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области ( с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.05.2023) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 17.01.2023)к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 17.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.03.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 21.02.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 23.01.2025;
- 25.11.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Конец испытательного срока 25.11.2026;
- 29.04.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 25.11.2025 оставлен на самостоятельное исполнение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Маштаков К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Маштаков К.А. 27 февраля 2026 года около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртного со своей знакомой В.И.Л., находясь в спальне ее дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома В.И.Л. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из коробки с верхней полки шкафа в спальне дома, обручальное кольцо из золота 375 пробы, весом 4,10 граммов, стоимостью 3980 рублей за 1 грамм, на сумму 16318 рублей, и кольцо из металла желтого цвета с 4 камнями, материальной ценности не представляющее, принадлежащие В.И.Л., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 16318 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Маштаков К.А.. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Маштаковым К.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Маштаков К.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маштакова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Маштакова К.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Маштакова К.А., суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту жительства участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией характеризующегося отрицательно, соседями-положительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу, а также розыску имущества, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и с степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется и уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, соседями- положительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Маштаковым К.А. преступления, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Маштакова К.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
В силу наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания Маштакову К.А. положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Маштаковым К.А. совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 25.11.2025 года.
Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения подсудимому Маштакову К.А. условного осуждения по приговору от 25.11.2025 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления против собственности, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно уголовно-исполнительной инспекцией и по месту жительства участковым уполномоченным, на путь исправления вставать не желает, совершая новые преступления, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения Маштакову К.А. условного осуждения.
Условное осуждение по приговору от 25.11.2025 года мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области подлежит отмене и окончательно наказание Маштакову К.А. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Маштаков К.А. совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора 29.04.2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, которым осужден к условному наказанию, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельном исполнению.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Маштакову К.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства- обручальное кольцо и кольцо из металла желтого цвета возвращены потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Маштакова К.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307- 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маштакова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2025 мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 25.11.2025 мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области окончательно к отбытию Маштакову Константину Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Маштакова Константина Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Маштакова К.А. под стражей по настоящему приговору с 13 июня 2026 года и до 30 июня 2026 года, а также с 30 июня 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: оба кольца оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 29.04.2026 года оставить на самостоятельное исполнение.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Маштакова К.А. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С. Маслова