Дело № 1 - 141/2026 (№ 12601320051000040) УИД № 42RS0010-01-2026-000676-46П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигор. Киселёвск 15 апреля 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В., подсудимого Никулина Е.В., защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никулина Евгения Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Никулин Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса, при следующих обстоятельствах.
Никулин Е.В., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2025 года, вступившим в законную силу 28 марта 2025 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое не исполнено, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 февраля 2026 года около 03 часов 45 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 16 июля 2025 года) «О Правилах дорожного движения», согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока 22 февраля 2026 года около 03 часов 50 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо дома, расположенного по адресу: <адрес> - <адрес> не был задержан сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, где 22 февраля 2026 года в 04 часа 09 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1,032 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
Подсудимый Никулин Е.В. в судебном заседании виновным себя полностью признал, раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые полностью поддерживает.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Никулина Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Собственными признательными показаниями подсудимого Никулина Е.В.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Никулина Е.В., данные им в ходе расследования дела.
Подсудимый Никулин Е.В. 10 марта 2026 года (л.д. 87-93) был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника, в ходе предварительного расследования не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания.
Так, Никулин Е.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял, что в декабре 2024 года он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за <данные изъяты> рублей. 13 марта 2025 года он был привлечён мировым судьёй судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который сразу оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. С постановлением суда был согласен и не обжаловать его. 22 апреля 2025 года он сдал своё удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в Гостехнадзор г. Прокопьевска, о чём написал соответствующее заявление. В ночь на 22 февраля 2026 года у себя дома по <адрес> он выпивал спиртное. В ночное время решил отогнать в гараж свой автомобиль, который стоял во дворе дома. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо, поэтому принял решение поехать на автомобиле самостоятельно. 22 февраля 2026 года около 03 часов 45 минут он сел за руль своего автомобиля и начал на нём движение от дома, расположенного по <адрес>, в сторону гаража. Около 03 часов 50 минут, когда он двигался по дороге вблизи дома по <адрес>, его остановил патрульный автомобиль Госавтоинспекции. Сотрудникам Госавтоинспекции он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен, предъявил документы на автомобиль. На вопрос сотрудников Госавтоинспекции, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что выпил немного спиртного. На предложение сотрудников Госавтоинспекции, пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Затем он был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», о чём был составлен соответствующий протокол. Он осуществил выдох воздуха в прибор алкотектора, прибор выдал бумажный чек с результатами освидетельствования, согласно которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 1,032 мг/л этилового спирта. С результатом он был согласен. Сотрудник Госавтоинспекции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указал результат освидетельствования, в данном протоколе он собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и расписался. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего его автомобиль был задержан и помещён на специализированную стоянку, а он был доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску для дальнейшего разбирательства. Дознавателем ему была предъявлена и воспроизведена копия видеозаписи видеорегистратора, которая велась 22 февраля 2026 года в ночное время в патрульном автомобиле Госавтоинспекции во время остановки его автомобиля, на которой в мужчине он узнал себя.
Свидетели ГМА и ЯВА, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117-122, 123-128), пояснили, что состоят на службе в должности инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску. 22 февраля 2026 года в ночное время они, осуществляя патрулирование в районе «<данные изъяты>» г. Киселёвска, около 03 часов 50 минут на дороге вблизи <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. За рулём данного автомобиля находился водитель – мужчина, который представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишён права управления транспортными средствами. У Никулина Е.В. имелись внешние явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, что давало основание для отстранения Никулина Е.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения. На их вопрос, употреблял ли тот спиртное, Никулин Е.В. пояснил, что действительно употреблял спиртное и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого был составлен протокол об отстранении Никулина Е.В. от управления транспортным средством, которым тот управлял. Далее в салоне патрульного автомобиля Никулин Е.В. осуществил выдох воздуха через мундштук в прибор алкотектора, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Никулиным Е.В. воздухе содержится 1,032 мг/л абсолютного этилового спирта, что отражалось на мониторе прибора, то есть у Никулина Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотектора выдал бумажный чек с результатами проведенного освидетельствования, с которыми Никулин Е.В. был согласен. Ими был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором также были указаны результаты освидетельствования, где Никулин Е.В. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования, и поставил свою подпись. В отношении Никулина Е.В. также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а автомобиль, которым управлял Никулин Е.В., был задержан и помещён на специализированную стоянку, о чём составлен протокол о задержании транспортного средства. Весь вышеуказанный процесс фиксировался на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. Затем они доставили Никулина Е.В. в отдел полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску для дальнейшего разбирательства и передали его в дежурную часть, о чём составили протокол о доставлении.
Виновность подсудимого Никулина Е.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22 февраля 2026 года, согласно которому Никулин Е.В. 22 февраля 2026 года в 03 часа 50 минут на ул. <адрес> г. Киселёвска был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 4).
Актом № от 22 февраля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком к нему, согласно которому 22 февраля 2026 года в 04 часа 09 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Никулина Е.В., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, №, показания которого составили 1,032 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у Никулина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).
Протоколом № об административном правонарушении от 22 февраля 2026 года о совершении Никулина Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Протоколом № о задержании транспортного средства от 22 февраля 2026 года, согласно которому 22 февраля 2026 года в 04 часа 35 минут автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Никулин Е.В., задержан и помещён на специализированную стоянку в г. Киселёвске (л.д. 8).
Протоколом № от 22 февраля 2026 года о доставлении Никулина Е.В. 22 февраля 2026 года в 05 часов 00 минут в отдел полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску (л.д. 9).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2026 года, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Никулина Е.В. от 22 февраля 2026 года прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Протоколом осмотра документов от 03 марта 2026 года, согласно которому, с применением фотографирования, осмотрены документы в отношении Никулина Е.В.: протокол № об отстранении от управления транспортным средством Никулина Е.В. от 22 февраля 2026 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никулина Е.В. от 22 февраля 2026 года, чек № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никулина Е.В. от 22 февраля 2026 года, протокол № об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулина Е.В. от 22 февраля 2026 года, протокол № о задержании транспортного средства, которым управлял Никулин Е.В., от 22 февраля 2026 года, протокол № о доставлении Никулина Е.В. от 22 февраля 2026 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулина Е.В. от 03 марта 2026 года, которые после осмотра соответствующим постановлением дознавателя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 54-59, 60-63, 64-65).
Протоколом осмотра предметов от 06 марта 2026 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R – диск с копией видеозаписи, производимой сотрудниками Госавтоинспекции 22 февраля 2026 года в патрульном автомобиле экипажа №, на записи зафиксирован факт управления автомобилем Никулиным Е.В., процесс оформления административного материала в отношении Никулина Е.В. и его освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 67-71).
Постановлением от 06 марта 2026 года данный диск после осмотра признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2026 года, согласно которому, с применением средств фотофиксации, осмотрена специализированная стоянка транспортных средств по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 38-39, 40-43).
Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2026 года, в ходе которого, с применением фотографирования, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в кузове чёрного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2026 года (л.д. 44-45, 46-50)
Постановлением от 03 марта 2026 года осмотренный автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2025 года, вступившим в законную силу 28 марта 2025 года, в соответствии с которым Никулин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 29-31).
По сведениям отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску от 26 февраля 2026 года и от 27 февраля 2026 года водительское удостоверение Никулину Е.В. не выдавалось, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2025 года штраф в размере 45000 рублей оплачен, Никулин Е.Н. 22 апреля 2025 года сдал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № № в инспекцию Прокопьевского района Управления гостехнадзора Кузбасса, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21-22).
Согласно справке инспекции Прокопьевского района Управления гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ года Никулину Е.В. выдано удостоверение тракториста-машиниста № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>» инспекцией Прокопьевского района, Никулин Е.В. был лишён права управления от 28 марта 2025 года, удостоверение тракториста-машиниста № № сдано в инспекцию Прокопьевского района на хранение 22 апреля 2025 года, срок лишения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Никулина Е.В. недееспособным, суд признаёт подсудимого Никулина Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Перечисленные выше письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство указанных следственных действий.
Показания подсудимого Никулина Е.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Никулин Е.В. оговаривал себя в преступлении, не имеется.
Вышеприведённые показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
DVD-R-диск с видеозаписью, проводимой сотрудниками Госавтоинспекции, содержится в материалах дела (л.д. 72), однако, не был осмотрен судом ввиду отсутствия технической возможности, поэтому не учитывается судом в качестве доказательства виновности Никулина Е.В.
Вместе с тем, оснований сомневаться в осмотре данного диска в ходе дознания не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписи суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.
22 февраля 2026 года, в момент задержания его сотрудниками Госавтоинспекции, Никулин Е.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается участниками процесса, подтверждается показаниями свидетелей ГМА, ЯВА На момент управления транспортным средством 22 февраля 2026 года Никулин Е.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 22 февраля 2026 года административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объёме не исполнено. При этом производство по делу об административном правонарушении за совершение противоправного деяния 22 февраля 2026 года в отношении Никулина Е.В. прекращено.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Никулина Е.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Никулина Е.В. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Никулина Е.В. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78, 78.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Никулина Е.В. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно изученным данным подсудимый Никулин Е.В. <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие судимости на момент совершения преступления, <данные изъяты> а также удовлетворительную и положительную характеристики.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Никулина Е.В. раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление, в котором осуждённый признан винновым, совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении и лице его совершившем, а сам Никулин Е.В. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённых преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание Никулиным Е.В. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершённого преступления лишь подтверждает факт совершения Никулиным Е.В. преступления и его отношение к содеянному, что учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Никулиным Е.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Никулиным Е.В. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Никулина Е.В., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Никулину Е.В., предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Мера пресечения Никулину Е.В. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Никулина Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Никулину Е.В., использованное им при совершении преступления, – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Никулину Е.В., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2026 года, - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Никулину Евгению Валерьевичу по данному уголовному делу не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество, принадлежащее Никулину Евгению Валерьевичу, наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2026 года, - на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Т.Ю. Смирнова