ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Киселёвск
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю., при секретаре Зяблицкой У.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска Гринимаер О.А., подсудимого Жуйко Р.А., защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Лень Ирины Сергеевны г. Киселёвск Кемеровской области №» Лень И.С., представившей удостоверение и ордер, с участием потерпевшей ЯКА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жуйко Рашида Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 11 декабря 2024 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 17 апреля 2025 года водворён в места лишения свободы на срок 10 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жуйко Р.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Жуйко Р.А. 10 февраля 2026 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску ЯКА, назначенной на указанную должность с 04 марта 2025 года приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселёвску № от 04 марта 2025 года, имеющей специальное звание – младший лейтенант полиции, находившейся на службе, исполнявшей свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющейся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённой в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, наделённой, согласно пунктам 8.16, 8.17, 8.23, 8.37 своей должностной инструкции, утверждённой 02 апреля 2025 года начальником отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску МКЮ, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полномочиями участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, обеспечивать контроль за своевременностью и полнотой передачи, а также разрешением сигналов о преступлениях и происшествиях, зарегистрированных в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и внесении их в сервис СОДЧ ИСОД МВД России, осуществлять соблюдение административного законодательства при разбирательстве с правонарушителями, доставленными в дежурную часть, пресекать противоправные деяния, которая сделала замечание Жуйко Р.А. по поводу его поведения, осознавая, что ЯКА является сотрудником правоохранительного органа, препятствуя её законной деятельности по пресечению его противоправного поведения, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ЯКА в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, применил в отношении ЯКА насилие, не опасное для здоровья, нанеся ЯКА один удар <данные изъяты>, причинив ЯКА <данные изъяты>.
Подсудимый Жуйко Р.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее он давал показания, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые поддерживает.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Жуйко Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Собственными признательными показаниями подсудимого Жуйко Р.А.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Жуйко Р.А., данные им в ходе расследования дела.
Подсудимый Жуйко Р.А. 11 февраля 2026 года (л.д. 56-59 том 1) был допрошен в качестве подозреваемого и 26 марта 2026 года (л.д. 81-83 том 1) в качестве обвиняемого, с участием защитника, в ходе предварительного расследования не отрицал своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания.
Так, Жуйко Р.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), пояснял о том, что 10 февраля 2026 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он взял пиво, которое начал пить, стоя в очереди, а, дойдя до кассы, обнаружил, что на банковской карте нет денег. Поскольку он не оплатил покупку, продавец вызвал полицию. С прибывшими полицейскими он проследовал в отдел полиции «<данные изъяты>», и примерно в 16 часов полицейский завёл его в помещение оперативного дежурного, где за столом у компьютера сидела ЯКА в форме сотрудника полиции. Также в зале оперативного дежурного дежурной части были и другие сотрудники. Все сотрудники пытались его успокоить, делали замечание за неадекватное поведение, он на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, громко кричал, просил, чтобы ему дали покурить, выражался нецензурной бранью. Помнит, что в какой-то момент подошёл к ЯКА и замахнулся <данные изъяты>, так как был в состоянии алкогольного опьянения, хотел пнуть по стулу, на котором она сидела. Точную причину этого поступка он не помнит, когда он пьяный, он может быть безосновательно агрессивным. По поводу телесных повреждений ЯКА вину признаёт. В тот момент не контролировал свои действия, так как был пьян.
Потерпевшая ЯКА в судебном заседании пояснила, что 10 февраля 2026 года она заступила на суточное дежурство в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску. Около 16 часов в отдел полиции был доставлен Жуйко Р.А. для составления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 16 часов 10 минут Жуйко Р.А. завели в зал оперативного дежурного. При этом Жуйко Р.А. вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурными словами, был в состоянии алкогольного опьянения, на замечания и требования, прекратить своё неадекватное поведение, не реагировал. В момент, когда Жуйко Р.А. завели в зал оперативного дежурного, она составляла в отношении него административный материал, и сделала Жуйко Е.А. замечание, которое было проигнорировано. Впоследствии она отвернулась и продолжала составлять административный материал в отношении Жуйко Р.А., после чего Жуйко Р.А. подошёл к ней со спины и нанёс удар <данные изъяты>. От удара она почувствовала <данные изъяты>. При этом она была в форменном обмундировании, и Жуйко Р.А. понимал, что она сотрудник полиции. До нанесения удара Жуйко Р.А. в нецензурной форме высказывал угрозы причинения физического насилия в отношении неё.
Указанные показания потерпевшая подтвердила также в ходе очной ставки, проведённой 13 февраля 2026 года между ней и Жуйко Р.А., о чём составлен соответствующий протокол (л.д. 60-64 том 1).
Свидетель СВВ в судебном заседании пояснила, что 10 февраля 2026 года находилась на дежурстве в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску, вместе с ней на смене была оперативный дежурный ЯКА Около 16 часов в отдел полиции доставили неадекватного Жуйко Р.А. в нетрезвом виде, которого завели в зал оперативного дежурного, где в тот момент находились: она, ЯКА, ИСА и чуть позже подошёл ППА Всё время, пока Жуйко Р.А. находился в зале оперативного дежурного, он вёл себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурными словами, размахивал рукой, на замечания и требования успокоиться не реагировал, постоянно перебивал сотрудников. Потом Жуйко Р.А. подошёл к ЯКА, которая находилась за своим рабочим компьютером, сидела на стуле спиной к Жуйко Р.А., и нанёс той удар <данные изъяты>. Со слов ЯКА, ей известно, что в тот момент она испытала <данные изъяты>. В тот момент ЯКА находилась в форменном обмундировании, и Жуйко Р.А. прекрасно понимал, что наносил удар сотруднику полиции.
Данные показания свидетель подтвердила и в ходе очной ставки с Жуйко Р.А., о чём составлен протокол очной ставки от 17 марта 2026 года (л.д. 69-72 том 1).
Свидетель ППА в судебном заседании пояснил, что 10 февраля 2026 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут он находился в зале оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску. В зал он забежал, так как услышал крики неадекватного мужчины - Жуйко Р.А., который выражался нецензурными словами и был в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент в зале были ЯКА, ИСА, СВВ. ЯКА. находилась за своим рабочим столом за компьютером. Все сотрудники призывали Жуйко Р.А. успокоиться. После того, как в очередной раз ЯКА сделала Жуйко Р.А. замечание, он, встав со стула, подошёл к ЯКА, которая находилась за своим рабочим столом в форменном обмундировании, и нанёс ей удар <данные изъяты>. О том, что именно был удар, он узнал со слов ЯКА, а также посмотрев видео с камеры видеонаблюдения. Как он потом выяснил, ЯКА испытала <данные изъяты> от удара и испуг.
Данные показания свидетель подтвердил также в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с Жуйко Р.А., о чём свидетельствует протокол очной ставки от 17 марта 2026 года (л.д. 65-68 том 1).
Свидетель ИСА в судебном заседании пояснил, что 10 февраля 2026 года он находился на смене в отделе полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску. Около 16 часов в отдел полиции им был доставлен Жуйко Р.А., где в отношении Жуйко Р.А. им был составлен административный протокол по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последнему было объявлено, что он будет задержан. После этого Жуйко Р.А. стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурными словами, на замечания и требования успокоиться не реагировал. В 16 часов 20 минут он завёл Жуйко Р.А. в зал оперативного дежурного, где также находились: ЯКА, помощник оперативного дежурного СВВ оперуполномоченный ППА Жуйко Р.А. продолжал вести себя неадекватно, вёл себя агрессивно, особенно в отношении ЯКА, которая делала ему замечания, в ответ которой Жуйко Р.А. выражался нецензурными словами. В тот момент, когда Жуйко Р.А. громко кричал на ЯКА, она заполняла административный материал в отношении Жуйко Р.А. После того, как ЯКА сделала Жуйко Р.А. очередное замечание, чтобы он успокоился, Жуйко Р.А. встал и кинулся в сторону ЯКА Он и ППА попытались его остановить, но тот успел нанести удар <данные изъяты> ЯКА, которая в тот момент была к нему повёрнута спиной и сидела за компьютером. Перед этим Жуйко Р.А. громко выражался нецензурными словами, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как ему позже стало известно, от удара ЯКА испытала <данные изъяты>. При этом в момент нанесения удара по ЯКА, она находилась в форменном обмундировании, и Жуйко Р.А. знал, что она сотрудник полиции.
Эти же показания свидетель ИСА подтвердил в ходе очной ставки с Жуйко Р.А. на предварительном следствии, о чём составлен протокол от 17 марта 2026 года (л.д. 73-76 том 1).
Виновность подсудимого Жуйко Р.А. подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 февраля 2026 года осмотрено помещение дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 16-19, 20-21 том 1).
Как следует из протокола осмотра документов от 25 марта 2026 года, осмотрены: рапорт на имя начальника отдела полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Киселёвску, согласно которому ЯКА докладывает, что 10 февраля 2026 года в 16 часов 20 минут в отдел полиции был доставлен Жуйко Р.А. за совершение административного правонарушения по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при помещении которого в зал оперативного дежурного для составления административного материала, последний начал вести себя агрессивно, после сделанного ею замечания Жуйко Р.А. нанёс ей один удар <данные изъяты>, когда она находилась за рабочим столом, при выполнении своих служебных обязанностей, тем самым причинил ей побои; копия выписки из приказа о назначении на должность № от 04 марта 2025 года, согласно которой с 04 марта 2025 года сержант полиции ЯКА назначена на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску; копия выписки из приказа № от 25 апреля 2025 года, согласно которой с 04 марта 2025 года ЯКА оперативному дежурному дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску присваивается специальное звание младший лейтенант полиции; копия должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Киселёвску ЯКА, согласно которой ЯКА обязана: в соответствии с пунктом 8.17 выполнять основные обязанности сотрудника полиции, органов внутренних дел, требования к служебному поведению, установленные статьёй 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пунктом 8.16 участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пунктом 8.23 обеспечивать контроль за своевременностью и полнотой передачи, а также разрешением сигналов о преступлениях и происшествиях, зарегистрированных в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и внесении их в сервис СОДЧ ИСОД МВД России, пунктом 8.37 осуществлять соблюдение административного законодательства при разбирательстве с правонарушителями, доставленными в дежурную часть; копия табеля учёта служебного времени за февраль 2026 года, согласно которому ЯКА находилась на дежурстве 10 февраля 2026 года; служебная характеристика на младшего лейтенанта полиции ЯКА, согласно которой последняя зарекомендовала себя с положительной стороны, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 141-143, 144 том 1).
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов постановлением следователя от 25 марта 2026 года (л.д. 145-146 том 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2026 года с участием Жуйко Р.А. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, осмотром установлено, что запись ведётся с камеры наблюдения, установленной в дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Киселёвску, при просмотре данного видео Жуйко Р.А. пояснил, что он опознает себя, видит, что нанёс удар по стулу, наносить удар ЯКА не собирался, хотел пнуть стул (л.д. 109-110, 111 том 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 февраля 2026 года с участием ЯКА осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись, при открытии которой установлено, что запись ведётся с камеры наблюдения, установленной в дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Киселёвску. При просмотре данного видео, со слов ЯКА, установлено, что в кадре находятся ЯКА, Жуйко Р.А., ППА, ИСА, СВВ ППА и ИСА стоят рядом с Жуйко Р.А., ИСА удерживает рукой Жуйко Р.А., а ЯКА сидит на стуле. После чего Жуйко Р.А. подходит к ЯКА и наносит ей удар <данные изъяты>, после чего его сразу же отводят в сторону ППА и ИСА СВВ. в это время стоит напротив них и всё видит. Далее Жуйко Р.А. продолжает вести себя агрессивно, пытается подойти к ЯКА, которая продолжает сидеть на стуле, Жуйко Р.А. удерживают сотрудники полиции. (л.д. 112-113 том 1)
По окончанию осмотра CD-R диск признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением следователя от 25 марта 2026 года (л.д. 147 том 1).
Из заключения эксперта № от 12 марта 2026 года следует, что Жуйко Р.А. <данные изъяты> Жуйко Р.А. в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают способность к регуляции своего поведения в соответствии с внешними обстоятельствами, хорошая ориентировка в вопросах практической жизни, критическая оценка сложившейся ситуации. <данные изъяты>. <данные изъяты> Жуйко Р.А. не обнаруживается, <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Жуйко Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может быть участником следственных действий и судебного разбирательства. Вместе с тем, имеющееся у подэкспертного <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Жуйко Р.А. <данные изъяты> У Жуйко Р.А. не имеется нарушений критических и оценочных возможностей и не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы препятствовать правильному восприятию важных для дела обстоятельств, оценке ситуации, принятию и реализации решений. (л.д. 103-107 том 1)
Выводы комиссии экспертов основаны на непосредственном обследовании Жуйко Р.А. с использованием специальной методики в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными, а компетентность экспертов, учитывая их профессиональный стаж работы, сомнений не вызывает. Также оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статьёй 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайств об этом участниками процесса заявлено не было.
Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Жуйко Р.А. в умышленном применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ЯКА в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, имевшее место 10 февраля 2026 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в помещении дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску, расположенном по адресу: <адрес> нашла своё подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд считает виновность Жуйко Р.А. доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств - показаний потерпевшей и свидетелей о времени, месте, способе совершения преступления, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Показания потерпевшей, указанных выше свидетелей (очевидцев преступления) последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и являются допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.
Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, и изложенными в приговоре суда. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Жуйко Р.А. потерпевшей и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Подсудимый Жуйко Р.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, указав, что момент нанесения им удара <данные изъяты> ЯКА он не помнит, однако после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>», нанесение ЯКА данного удара не оспаривает, при этом он понимал, что ЯКА является сотрудником полиции.
Признательные показания подсудимого Жуйко Р.А. подтверждаются показаниями потерпевшей ЯКА и свидетелей СВВ., ППА, ИСА, пояснивших в судебном заседании, что 10 февраля 2026 года около 16 часов в отделе полиции «<данные изъяты>» Жуйко Р.А. нанёс ЯКА удар <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом Жуйко Р.А. видел, что она является сотрудником полиции, так как она была одета в форменное обмундирование, имела знаки различия.
В соответствии с положениями уголовного закона обязательными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Цель совершения преступления - воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является формальным и признаётся оконченным с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что потерпевшая ЯКА на момент совершения в отношении неё преступления являлась оперативным дежурным дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску, младшим лейтенантом полиции, назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселёвску № от 04 марта 2025 года, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 116 том 1), круг её должностных полномочий подтверждается должностной инструкцией оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску сержанта полиции ЯКА (л.д. 129-135 том 1). 10 февраля 2026 года потерпевшая ЯКА находилась при исполнении служебных обязанностей, что бесспорно установлено в судебном заседании и подтверждается также табелем учёта служебного времени (л.д. 136-138 том 1). В зале оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску ЯКА исполняла свои должностные обязанности, а именно, занималась составлением административного материала в отношении Жуйко Р.А.
Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что потерпевшая ЯКА является представителем власти, 10 февраля 2026 года находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
Исходя из фактических обстоятельств нанесения удара, силы и локализации удара, нанесённого ЯКА, а также последующих действий подсудимого, осведомлённого, что перед ним находится сотрудник полиции, по мнению суда, случайность нанесения Жуйко Р.А. удара <данные изъяты> потерпевшей исключается.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
Приведённые в приговоре протоколы очной ставки соответствуют требованиям статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписаны участвующими в их проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены.
Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого помешать исполнению должностных обязанностей оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску ЯКА, связанных с пресечением противоправного поведения Жуйко Р.А.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Жуйко Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Оснований полагать, что вменённое в вину подсудимому Жуйко Р.А. преступление совершено иным лицом, у суда не имеется.
Действия подсудимого и <данные изъяты>, которую ощутила потерпевшая, находятся в прямой причинной связи.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.
СD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску, содержится в материалах дела (л.д. 148 том 1), однако не был осмотрен судом ввиду отсутствия технической возможности, поэтому не учитывается судом в качестве доказательства виновности Жуйко Р.А.
Вместе с тем, оснований сомневаться в осмотре данного диска в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписи суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.
Учитывая выводы, изложенные в заключении экспертизы, отсутствие сведений о признании Жуйко Р.А. недееспособным, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, поведение Жуйко Р.А. в судебном заседании, который вёл себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы, суд признаёт Жуйко Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оснований для освобождения подсудимого Жуйко Р.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, примирение с потерпевшей не наступило, срок давности привлечения Жуйко Р.А. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания подсудимому Жуйко Р.А. суд в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жуйко Р.А., предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого Жуйко Р.А. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего его вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого Жуйко Р.А., который является <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий по делу, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые та приняла, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, а также удовлетворительные характеристики.
При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый <данные изъяты> Жуйко Р.А. принимает <данные изъяты> <данные изъяты> Жуйко Р.А. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Жуйко Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что Жуйко Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым Жуйко Р.А. в период неотбытого наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2024 года, в настоящее время основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ отбыто полностью, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет десять месяцев два дня.
При таких обстоятельствах, суд назначает Жуйко Р.А. окончательное наказание, по совокупности приговоров, с учётом правил части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров путём полного сложения назначенного наказания по данному приговору и неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
В то же время, с учётом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Жуйко Р.А., конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд считает возможным назначить Жуйко Р.А. основное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Жуйко Р.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого Жуйко Р.А. не имеется. Наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории совершённого преступления.
Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Жуйко Р.А. положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Жуйко Р.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Жуйко Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса. Приобщённые к материалам уголовного дела иные документы, в соответствии со статьёй 84 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жуйко Рашида Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2024 года, и окончательно Жуйко Рашиду Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 2 (два) дня.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жуйко Рашиду Александровичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Жуйко Рашида Александровича в период испытательного срока один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Жуйко Рашиду Александровичу по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу оставить по месту нахождения. Приобщённые в качестве иных документов к материалам уголовного дела документы хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путём принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий - Т.Ю. Смирнова