ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Родиной Е.Б.
при секретаре Рифель Ю.О., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., защитника-адвоката Васильевой А.З., подсудимого Коваленко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Коваленко Михаила Геннадиевича, **.**.**** года рождения, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко М.Г. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.
Коваленко М.Г., на основании протокола ... ### от **.**.**** являясь директором ..., которое **.**.**** зарегистрировано в ... по ..., имеющее основной вид деятельности: ..., совершил хищение чужого имущества путем обмана - бюджетных денежных средств в особо крупном размере, предоставляемых в виде субсидии ### в рамках реализации государственной программы ... на **.**.****-**.**.**** годы, утвержденной постановлением Правительства ... от **.**.**** ###.
При этом Коваленко М.Г., будучи директором ..., осуществляющим руководство его текущей деятельностью на основании ... от **.**.****, являясь единоличным исполнительным органом ..., в пределах своей компетенции, обладал ...:
...
...
...
...
Так, не позднее **.**.**** Коваленко М.Г. от представителей ... получил информацию о действии государственной программы ..., утвержденной постановлением Правительства ... от **.**.**** ###. При этом Коваленко М.Г. ознакомился с порядком и условиями возможности получения указанной субсидии, ... согласно которой получатель субсидии должен произвести софинансирование не менее ... % от общего размера затрат ....
При этом Коваленко М.Г. также стал известен п. ### ....
После этого, не позднее **.**.**** у Коваленко М.Г. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, предоставляемых юридическим лицам в форме ... в рамках реализации государственной программы ... от **.**.**** ###.
Так, Коваленко М.Г., являясь директором ..., осуществляя руководство ..., в пределах своей компетенции, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в неустановленном месте, не позднее **.**.**** в дневное время, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана - бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, достоверно зная, что на расчетном счете ... ###, открытом в ... отсутствуют денежные средства в объеме, необходимом для реализации условий выдачи субсидии, а именно не менее ### % от общего размера затрат, умышленно, из корыстных побуждений, принял решение изготовить и предоставить содержащую заведомо ложные сведения выписку по счету ... ###, в которой будет отражаться необходимый остаток по счету, тем самым похитить бюджетные денежные средства, принадлежащие ...
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих ... в особо крупном размере, путем обмана, ЛИЦО_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее **.**.****, находясь по адресу: ... изготовил документ, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у ... оснований для получения субсидии, а именно – наличие на расчетном счете ... ###, открытом в ... денежных средств в размере ### рублей, заверил его печатью ....
Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - бюджетных денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих ..., Коваленко М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в предоставляемых им документах содержатся заведомо недостоверные сведения, **.**.**** от имени юридического лица ... передал в ..., расположенное по адресу: ... для регистрации заявку с целью получения мер финансовой поддержки для реализации проекта ..., при этом умышленно умолчав о недостоверности сведений в части наличия на расчетном счете ... ### денежных средств в размере ### рублей, тем самым совершил обман.
..., не подозревая о преступных намерениях Коваленко М.Г., добросовестно заблуждаясь по поводу истинных обстоятельств, рассмотрела предоставленные Коваленко М.Г. документы на право получения вышеуказанной субсидии, и **.**.**** приняла решение предоставить ...» субсидию в размере ### рублей, за счет средств областного бюджета на реализацию проекта ...
В результате, **.**.**** директор ... - Коваленко М.Г., подписал Соглашение ### от **.**.**** о предоставлении ..., за счет средств ..., с .... После чего, во исполнение договорных обязательств, **.**.**** ... с расчетного счета ### ..., открытого по адресу: ..., на расчетный счет ... ###, открытый в ... по адресу: ..., платежным поручением ### от **.**.**** перечислены денежные средства в размере ### рублей с основанием платежа ... соглашение ### ###», при этом Коваленко М.Г. как ... Общества, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана, причинив тем самым областному бюджету в лице ... ущерб на общую сумму ### рублей, то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ... было создано изначально в **.**.**** году, для ведения деятельности - .... ... просуществовала два года, юридическое лицо не ликвидировалось, деятельность ... прекратилась.
После того, как ... прекратила свою деятельность, юридическое лицо никак не использовалось до **.**.**** или **.**.**** года. Работников у организации не было. В период с **.**.**** по **.**.**** он был в поиске по желанию реализовать проект по гостиничному бизнесу. Все это время директором был он, в период с **.**.**** года он был директором, а супруга учредителем, второй учредитель вышел из общества в **.**.**** году или в **.**.**** году. В период с **.**.**** по **.**.**** год небольшие поступления денежных средств были за организацию мероприятий.
После того как созрел проект в его голове относительно гостиничного бизнеса он стал искать участок где-то вблизи города ..., нашел участок, обратился в департамент ... в .... В феврале **.**.**** года был заключен договор аренды участка для рекультивационных целей.
После того, как участок арендован, была цель реализовать на нем проект, он искал инвесторов. После чего на сайте ... увидел новость о том, что выделялись субсидии на реализацию схожих проектов. В апреле **.**.**** года он позвонил в ... с вопросами, как поучаствовать. На тот момент условия предоставления субсидии не были понятны. В июне или июле объявили, что будет проводиться конкурс на получение субсидии, пригласили к участию, предоставили правила. Участие в конкурсе было прописано: что нужно для участия в конкурсе, какие моменты надо учесть.
Основные условия предоставления субсидии - наличие земельного участка, наличие софинансирование ###%, опыт в данной сфере.
На тот момент собственных средств не было, с инвесторами договоренностей подтвержденных тоже не было. Он сделал описание проекта. Срок реализации проекта - до конца года
В ... ему сказали все готовить на бумажном носителе, принести в конверте, после этого, проводится изучение заявки, принимается решение о соответствии характеристикам для получения субсидии либо не соответствии. Документы были подготовлены, соответственно вопрос собственных средств ни каким образом не решился, пришлось предоставить несоответствующую действительности выписку о наличии денежных средств на счете, грубо говоря, подделать. После этого документы были упакованы в конверт и предоставлены на ....
В выписке по счету ### ... на дату **.**.****, сумма на счете указана ### рублей, но фактически на счете не было средств.
Выписку изготовил в программе эксел, в своем ноутбуке, открыл приложение ..., выгрузил оттуда реальную выписку, открыл ее в эксел, написал нужные цифры. Этот документ был представлен вместе с пакетом документов в министерство туризма. После подачи документов месяц рассматривались проекты и в начале августа стало известно, что ... победило в конкурсе, то есть принято решение, что ... может участвовать в получении субсидии.
Соглашение было заключено в конце августа **.**.**** года, онлайн в системе электронный бюджет с электронным ключом ЭЦП. Деньги поступили на счет ...», сумма ### рублей, в начале сентября. Они распределялись для необходимости реализации проекта. Было принято решение, что подрядчиком для строительства будет выступать ЛИЦО_35 То есть между ЛИЦО_36 и ...» заключен договор ### от **.**.**** о том, что ЛИЦО_37 М.Г. обязуется предоставить ... дома на сумму ### рублей.
На участке велись работы по благоустройству участка, отделка домов, вопрос с электричеством так и не решился. Поскольку ни у ЛИЦО_38, ни у ... не получалось построить дома, то было принято решение продать данный бизнес проект, они начали поиск нового учредителя, чтобы у него получилось решить вопрос с ... о возмещении субсидии. В этот момент поступило предложение от Свидетель №2, ему было интересно приобрести этот участок и взять на себя обязательства по решению вопроса с субсидией. После этого была инициирована смена собственника юридического лица в марте **.**.**** года. Сумма, за которую было продано ...» - ### рублей, сумма уставного капитала. Свидетель №2 знал о том, какие долговые обязательства у ...» перед министерством. После этого он не имел отношения к ...».
Когда осуществлялся проект, он тогда уже понимал, что идет все не так, он уточнял, что нужно сделать для того, чтобы вернуть субсидии, на что ему сказали, что ни в коем случае этого делать нельзя, у них нет такого механизма. После этого он получил решение арбитражного суда о том, что деньги нужно вернуть, тогда уже ему нечего было возвращать. Реализовать дома на арендованном участке тоже не получилось.
Срок исполнения изначально указан был - до конца **.**.**** года. После этого, когда в министерстве поняли, что никто не успевает, было заключено дополнительное соглашение о продлении сроков до апреля **.**.**** года. На приемку проекта приезжал ЛИЦО_39 (т.4 л.д. 248-257).
Он собирался осуществлять деятельность проекта ЛИЦО_40. Был бизнес-план и финансовая модель, за которые отвечал он. Изначально весь проект был на ### рублей. Осуществлять реализовать проект ЛИЦО_41 собирался за счет привлечения инвесторов, которых по факту не было.
На тот момент уже каркасы были заказаны у ЛИЦО_42. Он до конца верил, что сможет реализовать проект, поэтому предпринимал все, чтобы реализовать проект, но денежных средств у него личных не было.
От деятельности ЛИЦО_43 был непостоянный источник заработка в пределах ### тысяч рублей, он занимался разработкой сайтов.
Договор подряда между ... и ЛИЦО_44 ЛИЦО_1 вместо того, чтобы реализовывать проект через ...» и заключать договоры с контрагентами от имени ... был заключен с целью экономии, так как оплаты от ... была значительно выше.
Сфальсифицирована выписка по счету ###, это счет ... на дату **.**.****, сумма на счете ### рублей была указана для получения субсидии.
Он точно понимал, что на сумму субсидии не сможет приобрести ### домов, но он был уверен, что сможет реализовать проект полностью. Он не предполагал, что нанесет ущерб ... (т. 5 л.д. 93-98).
Виновность Коваленко М.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_21, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в должности .... До настоящего времени ...... условия соглашения не исполнили, денежные средства, принадлежащие ..., не возвращены. В счет погашения задолженности директором организации Свидетель №2 оплачены денежные средства на общую сумму ### рублей, задолженность составляет ### рублей. Несмотря на данное обстоятельство, ... считает, что действиями ...» в лице ... Коваленко М.Г. причинен материальный ущерб на сумму ### рублей, просит признать гражданским истцом по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 187-189).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д. 211-215), следует, что в **.**.**** году было принято решение создать юридическое лицо – .... Учредителями ... на момент ее регистрации была ... и ЛИЦО_9, директором был ЛИЦО_45 ЛИЦО_1
В **.**.**** году она и Коваленко М.Г. решили создать проект ..., с этой целью ее муж стал подыскивать земельный участок с целью дальнейшей аренды для строительства ... либо .... Коваленко М.Г. на сайте ... нашел сведения о выделении субсидии .... Он обратился в ... с данным вопросом. Ему рассказали, что имеется программа на осуществления поддержки общественных инициатив на создание ... годы на конкурсной основе. Коваленко М.Г. подготовил весь необходимый пакет документов для участия в конкурсе, включая заявку, ею никаких документов по участию и ведению деятельности ... и участия в конкурсе не подготавливалось и не подписывалось, всеми вопросами занимался Коваленко М.Г. Заявка подавалась электронно, передавал ли Коваленко М.Г. позже на бумажном носителе, ей не известно. В **.**.**** году, точную дату не знает, ...... одобрили заявку на получение субсидии ### рублей. Ей известно, что между ... ЛИЦО_10 и ... в лице ... Коваленко М.Г. заключено Соглашение о предоставлении из ... субсидии на ... ### на сумму ### рублей.
Дополняет, что основным условием получения субсидии было наличие ### % от общего размера затрат на строительство модульных средств размещения. После поступления денежных средств на расчетный счет ... Коваленко М.Г. единолично занимался поиском подрядчиков для строительства модульных средств размещения и очистки территории.
Как позже ей стало известно от Коваленко М.Г., на расчетном счете организации необходимой суммы не было, Коваленко М.Г. представил в ... ложные сведения о наличии на расчетном счете ... необходимой суммы. Подробности изготовления и предоставления ложных сведений ей не известны.
Ей известно, что модульные средства размещения строились путем крупноузловой сборки ЛИЦО_46 ЛИЦО_1, деревянный каркас приобретали в ..., сборка осуществлялась ЛИЦО_47 ЛИЦО_29, собирались на месте. Всеми финансовыми вопросами, расчетами с подрядчиками занимался Коваленко М.Г. На какие цели расходовались денежные средства, пояснить не может. С поступивших бюджетных денежных средств ей лично на ее счета с расчетных счетов ... денежные средства не поступали, как и не поступали и с ЛИЦО_48 ЛИЦО_29.
Таким образом, было построено ### модульных средств размещения и один административный корпус, после чего денежные средства закончились, инвесторов Коваленко М.Г. найти не смог, кредитоваться не получилось, Коваленко М.Г. стал искать выход из данной ситуации. Выставлял на интерне сайт «...» объявление о продаже готового бизнеса. После чего, в один из дней появился гр. Свидетель №2 и предложил купить проект с уже частичной постройкой базы, за ### рублей, вместе с долговыми обязательствами, то есть за сумму, равную уставному капиталу организации.
До подписания договора купли - продажи она думала, что ...» купит Свидетель №2 лично, но прибыв в нотариальную контору Свидетель №2 предложил продать ...» его племяннику (со слов Свидетель №2) ЛИЦО_3, до этого она ЛИЦО_3 не видела и не знала. Коваленко М.Г. и она согласились, учитывая положение организации. Так в апреле **.**.**** года между ней как учредителем ... и ЛИЦО_3 заключен нотариальный договор купли - продажи № ### от **.**.**** уставного капитала ...».
... была продана за ### рублей, подписание договора проходило у нотариуса ЛИЦО_11 по адресу: .... При подписании договора купли - продажи уставного капитала ...» присутствовали: она, Коваленко М.Г., Свидетель №2 и ЛИЦО_3 После продажи ...» о дальнейшей деятельности организации ей ничего не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д. 223-225), следует, что ему было известно про проект ...», но о том, что он был заявлен как специалист по маркетингу и продажам, не знал. После того как его вызвали в ..., у них с Коваленко М.Г. состоялся разговор, в ходе которого он ему пояснил, что действительно он занимался данным проектом, но реализовать у него его не получилось, в подробности он не вникал.
Из показаний свидетеля ЛИЦО_12, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 232-237), следует, что в период с **.**.**** по **.**.**** она работала в должности .... В **.**.**** году в ... пришло письмо от ..., в письме просили представить кандидатуру для участия в конкурсной комиссии по .... Поскольку она курировала ... по вопросам финансирования, то руководителем была представлена ее кандидатура. Далее она была ознакомлена с Порядком предоставления в **.**.**** году субсидий на ..., утвержденного постановлением Правительства ... от **.**.**** ### (далее Порядок). Согласно Порядку в **.**.**** году ... юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставлялись субсидии на ... за счет средств ..., в целях софинансирования расходных обязательств субъектов ..., в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###. Целью предоставления субсидии являлось финансовое обеспечение затрат получателей субсидии, предусмотренных на ... в рамках государственной программы ... ... на **.**.**** - **.**.**** годы, утвержденной постановлением Правительства ... от **.**.**** ### ...).
Может показать, что ... являлось главным распорядителем средств ... по предоставлению субсидий, до которого в соответствии с законом ... об ... были доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, то есть денежные средства, которые были предоставлены для реализации данной программы по предоставлению субсидий, находились на расчетном счете ..., что говорит о том, что денежные средства принадлежат уже непосредственно ....
Для рассмотрения заявок была создана конкурсная комиссия, она являлась членом конкурсной комиссии, также помимо нее в состав комиссии входили: Секретарь - Свидетель №5, председатель комиссии ЛИЦО_10, члены комиссии: Свидетель №8, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №12, ЛИЦО_16, комиссия проходила по адресу: ..., ....
Члены конкурсной комиссии в соответствии с п. .... Согласно протоколу итогового заседания присутствовало очно ### человек, онлайн - ### человека (### % от общего числа членов конкурсной комиссии). Повестка дня: - .... Всего в ходе конкурса было подано ### заявок. Допущено к экспертизе ### заявок по состоянию на **.**.****. Каждый эксперт в соответствии с изъявленным пожеланием рассмотрел от ### до ### заявок.
Какие именно заявки рассматривала, уже не помнит, но может показать, что все заявки оценивались согласно строго и в соответствии с Порядком. Каждый член комиссии, рассматривая заявку претендента на получение субсидии, сверял список представленных документов с перечнем необходимых документов для выделения субсидии, правильность заполнения, полноту представленной документации. Оценка достоверности представленной информации, в том числе выписок по банковским счетам, представленным претендентами, не входит в компетентность комиссии, так как данное обстоятельство не указано в порядке.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 238-242), следует, что в период с **.**.**** года по **.**.**** год она работала в должности начальника отдела бюджетного планирования правовой и кадровой работы .... В **.**.**** году согласно приказу ... она входила состав конкурсной комиссии по отбору претендентов на получение субсидии на обеспечение поддержки общественных инициатив на .... Она была ознакомлена с Порядком предоставления в **.**.**** году субсидий на обеспечение поддержки общественных инициатив на создание ... за счет средств резервного фонда ..., утвержденного постановлением Правительства ... от **.**.**** ### (далее Порядок). Согласно Порядку в **.**.**** году ... юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставлялись субсидии на ... за счет средств резервного фонда ..., в целях софинансирования расходных обязательств субъектов ..., в соответствии с распоряжением Правительства ... от **.**.**** ###. Целью предоставления субсидии являлось финансовое обеспечение затрат получателей субсидии, предусмотренных на ... в рамках государственной программы ... ... на **.**.**** - **.**.**** годы, утвержденной постановлением Правительства ... от **.**.**** ### (далее - Государственная программа).
Для рассмотрения заявок была создана конкурсная комиссия, в состав комиссии входили: Секретарь Свидетель №5, председатель комиссии ЛИЦО_10, члены комиссии: ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №12, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17 комиссия проходила по адресу: ..., .... Каждому члену комиссии раздавали по две заявки, которые он должен был рассмотреть, какие именно заявки были у нее, она уже не помнит, все заявки оценивались строго и в соответствии с Порядком. При этом каждый член комиссии, рассматривая заявку претендента на получение субсидии, сверял список представленных документов с перечнем необходимых документов для выделения субсидии, правильность заполнения, полноту представленной документации. Согласно Порядку проверялась полнота представленного пакета документов, правильность оформления.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**** создано ... Учредителем, которого являлась Свидетель №1, а директором ... являлся Коваленко Михаил Геннадиевич. **.**.**** ...», в лице ... Коваленко М.Г., заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером ### сроком на ### лет. На указанном земельном участке было решено построить ...» ... ....
**.**.**** между ... (предоставитель) и ... (получатель) было заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на ... ### (далее - Соглашение), предметом которого являлось предоставление из бюджета ... в **.**.**** году субсидии: в целях выполнения мероприятия ... за счет средств резервного фонда ... государственной программы ... ... на **.**.**** - **.**.**** годы, утвержденной постановлением Правительства ... от **.**.**** ###; в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с созданием модульных некапитальных средств размещения в рамках реализации проекта ... (далее -проект).
...
...
...
...
Предоставитель исполнил принятые на себя обязательства по соглашению, перечислив ... денежные средства в размере ### руб. платежным поручением ### от **.**.****. Между Предоставителем и Получателем было заключено Дополнительное соглашение от **.**.**** ### к Соглашению, в соответствии с которым сторонами внесены изменения в приложение ### к Соглашению.
Со своей стороны ... (под руководством ... Коваленко М.Г.), исполняя принятые на себя обязательства по соглашению, в период с **.**.**** по **.**.**** (то есть за ### месяца) установило ### модулей, ### номеров, ### койко-места. **.**.**** произведен осмотр готовых объектов по адресу: ... ###, ###, и было установлено, что в рамках проекта создано ### модулей, ### номеров, ### койко-места. По результатам обследования модульных некапитальных средств размещения, входящих в состав проекта ... был составлен Акт приемки проекта от **.**.****, подписанный представителями Предоставителя и Получателя.
Предыдущий учредитель Свидетель №1 и директор ... ЛИЦО_1 в силу нехватки денежных средств, в силу отсутствия опыта в строительстве и подготовке к открытию модульных гостевых домов и отелей, проект заморозили на стадии установки ### модульных домов без отделки и коммуникаций (наружные коммуникации также полностью отсутствовали). Работы по консервации и обеспечению сохранности объектов не проводились.
В связи с неисполнением Получателем обязательств по Соглашению в полном объеме, ... направило в его адрес требование (претензию) от **.**.**** ### об исполнении условий соглашения. Неисполнение требований претензии явилось основанием обращения ... в ....
Изначально ... обратилось в ... с исковым заявлением об обязании ... исполнить условия пп. 3.1.2, 4.3.4 6.1.3 Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии на ... от **.**.**** ### в срок до **.**.**** в рамках реализации проекта ... обеспечить создание на земельном участке с кадастровым номером ### модульных некапитальных средств размещения, ### номеров, ### койко-мест, ### рабочих мест, а также обеспечить приемку проекта ....
Затем, в ходе рассмотрения дела ... заявило ходатайство об изменении предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей ..., просило суд взыскать с ...» субсидии в размере ### руб. в связи с неисполнением Соглашения от **.**.**** ###. **.**.**** решением ... исковые требования ... были удовлетворены и с ..." (ОГРН ###, ИНН ###) в пользу ... (ОГРН ###, ИНН ###) было взыскано ### руб. субсидии.
В январе **.**.**** года предыдущий учредитель ...» - Коваленко М.Г. принял решение о продаже ###% доли в ... чтобы дать возможность реализоваться проекту с новым собственником и снять с себя долговые обязательства.
**.**.**** согласно договору купли-продажи доли уставного капитала Свидетель №1 продала, а ЛИЦО_3 купил долю в Уставном капитале .... **.**.**** Решением единственного участника ... ### ЛИЦО_3 на должность директора ... назначен он – Свидетель №2. **.**.**** были внесены сведения о директоре в ИФНС.
С апреля **.**.**** года учредителем ЛИЦО_3, а им лично с июня **.**.**** года стали прилагаться усилия для запуска проекта и возможности произвести полную оплату ### рублей по решению ... от **.**.****.
Им лично была проведена работа по выработке стратегии и определению бюджета запуска проекта с учетом кризисного положения, в котором находилось ... на момент покупки. Стратегия заключалась в максимально быстром запуске лес-отеля с тем, чтобы выйти на переговоры об урегулировании отношений с ... уже с доказательствами добросовестности и доказанной реализуемости намерений нового собственника, а также скорейшего исполнения решения ... о взыскании денежных средств - субсидии.
Приступив к должности директора ... им были направлены письма бывшему директору с запросами о предоставлении бухгалтерских документов, а также документов, отражающих взаимодействие с контрагентами и гос. органами, т.к. новому учредителю данные документы не были переданы.
Так, им направлено в адрес бывшего директора несколько требований: **.**.**** требование о предоставлении ... и всей бухгалтерской документации, **.**.**** требование о предоставлении всех документов, касающихся ... **.**.**** требование (повторное) о предоставлении всех документов, касающихся ..., **.**.**** требование (повторное) о предоставлении всех документов, касающихся ..., а также о предоставлении всех сведений по заключенным ...» сделкам и обязательствам.
Ответ от бывшего директора ... последовал только **.**.****, по Акту приема-передачи переданы документы:
...
...
...
... ...
... ...
Принимая во внимание долговые обязательства перед ..., а также размер необходимых инвестиций, он начал активные поиски инвесторов и провел ряд переговоров, которые начал еще до вступления в должность. В результате были достигнуты положительные договоренности со стороны двух потенциальных инвесторов, которые были закреплены письменно.
На протяжении **.**.**** года ... в его лице продолжало активно инициировать заключение мирового соглашения с предоставлением рассрочки по погашению задолженности перед .... Дважды (в марте **.**.**** г. и в июле **.**.**** г.) ... выражали готовность рассмотреть эти инициативы, однако впоследствии отказывались без объяснения причин.
Выбранный ... альтернативный способ решения ситуации с ... в виде ареста имущества и его реализация в настоящий момент на практике показывает свой негативный потенциал. Арест имущества и Договора аренды земли полностью парализовал деятельность. При аресте имущество было оценено в ### млн. руб. – это всего лишь ###% от суммы, подлежащей возврату в бюджет.
С момента вступления в должность, он производит оплаты по погашению долга ...» из личных средств.
В счет гашения долга были внесены денежные средства в размере ### руб. в следующие даты: **.**.**** – ### руб. (за июнь **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за июль **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за август **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за сентябрь **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за ноябрь **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за январь **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ###. (за февраль **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за март **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за апрель **.**.**** г.) из личных средств Свидетель №2, **.**.**** – ### руб. (за реализованное имущество), а всего на общую сумму: ### (...) рублей (т.3 л.д. 33-41).
... в настоящее время называется ... В настоящее время там стоят также ### домиков, которые должны быть оценены в ближайшее время с целью реализации в рамках аукциона. Имущество, которое приобреталось ЛИЦО_49 ЛИЦО_1 для реализации проекта ### к ... было включено в опись приставом, пристав оценила данное имущество и по закону, все что было меньше ### рублей за единицу, они реализовали и вернули деньги ... через приставов. Остальные предметы реализовывались приставами. Там были матрасы, бойлеры, диваны, кровати, сани-волокуши, все указано в соответствующих документах (т.3 л.д. 66-68).
Из показаний свидетеля ЛИЦО_15, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д. 1-6), следует, что работает в должности директора ... с **.**.**** года. Согласно протоколу итогового заседания конкурсной комиссии в рамках предоставления субсидий на обеспечение поддержки общественных инициатив на ... за счет средств резервного фонда ... от **.**.****, где он являлся членом конкурсной комиссии проект, представленный ..., был поддержан конкурсной комиссией. Вследствие чего, **.**.**** между ... (...) и ... (...) в соответствии с Порядком ... за счет средств резервного фонда ..., утвержденным постановлением ... от **.**.**** ### было заключено Соглашение о предоставлении из ... субсидии на .... Далее платежным поручением ... было перечислено ### рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д. 231-236), следует, что ЛИЦО_1. **.**.**** г.р. - это ее родной брат. О том, что ее брат зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ей стало известно только от следователя, что–либо о деятельности Коваленко М.Г. как индивидуального предпринимателя ей не известно. Ей известно, что брат занимается бизнесом, строил гостиницу, но как была оформлена его деятельность юридически, она не знает. ... ей не известно, что это за организация, кто является её директором и чем эта организация занимается, она не знает. В **.**.**** году со слов Коваленко М.Г. ей стало известно, что он подал заявку на участие в конкурсе на получение субсидий для своего гостиничного бизнеса. Со слов брата в данную заявку нужно было включать данные будущих работников организации, поэтому он попросил ее передать ему свои паспортные данные для того, чтобы он мог указать ее в заявке как будущего работника данного гостиничного комплекса. Инициатива включения ее в заявку в качестве управляющего была брата - Коваленко М.Г., она на это его предложение согласилась. Она никогда деятельностью по созданию модульных некапитальных средств размещения ... не занималась. При реализации братом проекта ... (проект по созданию гостиничного комплекса на берегу ..., описанной ею выше) она осуществляла консультативную помощь брату – Коваленко М.Г., он спрашивал у нее, какое постельное белье, мебель, иные принадлежности закупать, так как у нее есть опыт работы в гостиничном бизнесе, она давала ему советы. За свою консультативную деятельность она от брата деньги не получала, советы ему давала просто как родственнику.
По поводу предоставления Коваленко М.Г. выписки из расчетного счета ... открытого в ... о наличии на счете суммы в размере ### рублей ей неизвестно ничего, об этом она слышит впервые.
Товары и иные предметы (постельное белье, мебель, модульные домики) для проекта ... приобретались, это известно ей точно, так как брат привозил ее на берег ... в ... и показывал ей домики, административное здание, мебель в жилых домиках проекта ... Кем всё это приобреталось, ей не известно, но так как советы по поводу приобретения данных вещей спрашивал у нее брат, то предполагает, что им. Кто принимал решения по оплате тех или иных товаров и услуг для реализации проекта ...», ей не известно, может только предполагать, что ее братом – Коваленко М.Г., так как из общения с ним ей стало известно, что проект «...» - это его проект, который им реализуется. Заявку на получение субсидии она не видела, поэтому какой объем работ (услуг) в ней был заложен, ей не известно, но от брата - Коваленко М.Г. ей было известно, что проект ... он хотел реализовать, то есть закончить все работы и запустить гостиничный комплекс в работу, получая от его деятельности прибыль. На какие средства, помимо, полученной братом субсидии должен был быть реализован проект ... ей не известно. Брат об этом ей не говорил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:
- копия постановления ...
- копией Порядка ...
- бланком Заявки ...
- бланком Оценочного листа ...
- бланком Характеристик проекта ...
- бланком Справки ...
- копией заявки ...
- копией характеристик проекта ...
- копией протокола ...
- копией списка, допущенных к экспертизе заявок по состоянию на **.**.**** ...
- копией списка претендентов, ...
- копией списка проектов, ...
- копией итогов голосования ...
- копия списка победителей ...
- копией состава конкурсной комиссии ...
- копией соглашения между ...
- копией выписки ...
- протоколом осмотра документов ...
- протоколом осмотра документов ...
- протоколом выемки от **.**.****, ...
- протоколом осмотра документов от **.**.****, ...
- протоколом осмотра предметов от **.**.****, ...
- протоколом осмотра предметов от **.**.****, ...
- протокол осмотра предметов от **.**.****, ...
- протоколом осмотра предметов от **.**.****, ...
- протоколом обыска ...
- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, ...
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, ... ...
- постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от **.**.****, ...
Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетелей поскольку не было установлено данных о заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.
Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколах допросов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколами знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу не делал. Признательные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность Коваленко М.Г. в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого ... в отношении совершенного им деяния, так как его ... состояние у суда сомнений не вызывает.
В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Коваленко М.Г. поддержано по ст. 159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному им обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.
Судом установлено, что ЛИЦО_1, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, достоверно зная, что в предоставляемых им документах содержатся заведомо недостоверные, ложные сведения, **.**.**** от имени юридического лица ... передал в ..., для регистрации заявки с целью получения мер финансовой поддержки для реализации проекта ... документы, в том числе выписку по счету, при этом умышленно умолчав о недостоверности сведений в части наличия на расчетном счете ... денежных средств в размере ### рублей.
В результате, **.**.**** директор ... Коваленко М.Г., подписал соглашение о предоставлении финансовой поддержки на сумму ### рубля ### копеек, за счет средств областного бюджета, с .... Денежные средства были перечислены на счет юридического лица. Коваленко М.Г. как ... Общества, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил их путем обмана, причинив тем самым областному бюджету в лице ... ущерб на общую сумму ### рублей, то есть в особо крупном размере.
В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** ### «...» обман как способ совершения хищения в данном случае состоит в сознательном сообщении и предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, что в данном случае подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании нашло подтверждение квалифицирующего признака совершенного Коваленко М.Г. хищения «путем обмана». Поскольку подсудимый, предоставил потерпевшей стороне выписку по счету, содержащую недостоверные, ложные сведения, а также умышленно умолчал о недостоверности сведений в части наличия на расчетном счете ... денежных средств в размере ### рублей.
Мошенничество, признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах состав преступления, вменяемый подсудимому является оконченным, поскольку с момента перечисления денежных средств на счет, подконтрольный Коваленко М.Г., он в результате своих преступных действий получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от ... денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершение преступления в «особо крупном размере» подтверждается суммой денежных средств, похищенных Коваленко М.Г., которая превышает один миллион рублей, что в соответствии с примечанием прим. 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.
Действия Коваленко М.Г. суд находит подлежащими квалификации по ч.4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях Коваленко М.Г. оснований для его оправдания не имеется.
В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коваленко М.Г. ... (т.5 л.д. 110-111), ... (т.5 л.д. 113, 114), ... (т.5 л.д. 116), ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Коваленко М.Г. наказания по ст. 159 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд полагает, что необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи. Суд считает, что назначение данного вида дополнительного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления. При определении размера штрафа на основании ст. 46 ч.3 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.
При назначении указанного вида наказания суд учитывает также и возможность его исполнения осужденным, в частности ... подсудимого, возможность получения им ....
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Коваленко М.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом сведений о его личности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты путем применения основного вида наказания, а также назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также положительные данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе наличие ..., суд приходит к убеждению о возможности исправления Коваленко М.Г. без реального отбытия наказания, о возможности применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ... – ЛИЦО_21 на сумму ### рублей (т.2 л.д. 194-195) подлежит оставлению без рассмотрения с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, поскольку решением ... от **.**.**** указанная сумма субсидии, полученная при установленных обстоятельствах, взыскана с юридического лица – ... производится принудительное взыскание. Удовлетворение исковых требований по тому же предмету и основанию нарушит права участников процесса.
Потерпевший вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего права. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ ..., принадлежащий Коваленко М.Г., подлежит конфискации и обращению в собственность государства как средство совершения преступления, поскольку с помощью указанного технического средства была изготовлена выписка по счету, содержащая ложные сведения, и была представлена для подтверждения способа обмана при совершении хищения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко Михаила Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Коваленко Михаилу Геннадиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ... – ЛИЦО_21 на сумму 22 500 000 рублей, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ ..., принадлежащий Коваленко М.Г., конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, наложенный на основании постановления Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** арест на автомобиль марки «..., идентификационный номер ###, ###, денежные средства, находящиеся и поступающие на счета: ... ### в ...: ###, открытом **.**.****, ###, открытый **.**.****, в ... ###, открытом **.**.**** (т.5 л.д.9), в виде запрета распоряжаться указанным имуществом.
Вещественные доказательства по делу:
- документы, оптические диски - после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- комплект ключей от автомобиля ..., документы по автомобилю ... - хранить до исполнения наказания в виде штрафа,
- мультифора с документами ... 2 печати ЛИЦО_50 ЛИЦО_1, 1 печать ... - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Е.Б. Родина