ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дабаева А.М. при секретаре Редих К.М., с участием государственного обвинителя ЛИЦО_4, подсудимой Сабуровой Е.В., защитника подсудимого – адвоката ЛИЦО_8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сабуровой Екатерины Валерьевны, ..., судимой:
- 28.12.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 16.03.2023 освобождена по отбытию наказания,
- 29.07.2025 мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сабурова Е.В. совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
18.02.2026 в период времени с **.**.**** до **.**.**** Сабурова Е.В., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «ЛЕМАНА ПРО» по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16б, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, из корыстных побуждений, путем обмана ..., с целью снижения стоимости товара, действуя в тайне от окружающих, взяла со стеллажа открытой выкладки пилу аккумуляторную «Daewoo DACS 416Li SET 16 B 10 см» в упаковке стоимостью 11 320 рублей, наклеив на упаковку этикетку штрих-кода товара с более низкой стоимостью - подрозетника «Защита Про под гипсокартон 68х45 мм IP 20 цвет зеленый», стоимость которого составляет 17 рублей 60 копеек, снизив, таким образом, стоимость товаров, принадлежащих .... Затем Сабурова Е.В. в продолжение своего преступного умысла через терминал кассы самообслуживания отсканировала дважды переклеенную ею этикетку штрих-кода на упаковке пилы аккумуляторной «Daewoo DACS 416Li SET 16 B 10 см» и оплатила как подрозетник «Защита Про под гипсокартон 68х45 мм IP 20 цвет зеленый» стоимостью 17 рублей 60 копеек на сумму 35 рублей 20 копеек. После чего Сабурова Е.В., минуя кассовую зону, удерживая в руках похищенное имущество стоимостью 11 320 рублей, направилась к выходу, тем самым пыталась скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркета «ЛЕМАНА ПРО».
Она же, Сабурова Е.В. 09.03.2026 около **.**.****, находясь в служебном помещении ресторана «CHICKO» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 32, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации задуманного, подошла кабинке, откуда тайно, через незапертую дверцу, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - кольцо женское с драгоценными камнями, золото 585 (14К), весом 1,8 г., стоимостью 26875 рублей; - кольцо с драгоценными камнями, золотое 585 (14К), весом 1,55 г. стоимостью 8300 рублей, а всего на общую сумму 35 175 рублей.
После чего, Сабурова Е.В. с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 175 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сабурова Е.В. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимой Сабуровой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.02.2026 около **.**.**** она совместно со своим другом Алексеем пришла в гипермаркет «Лемана Про» по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16Б. В этот день она была одета в .... Они стали ходить по торговому залу. У неё возник умысел на совершение хищения товара, а именно: переклеить штрих код с заниженной стоимостью на товар с завышенной стоимостью, в связи с чем, когда они шли по торговому залу, то прошли в отдел электрики. Алексею о своем умысле похитить товар она ничего не говорила. Они подошли к островку с подрозетниками, она отклеила один штрих код от подрозетника, после чего положила штрих код в карман. Делала это незаметно для окружающих, для друга. После чего они пошли на выход. На выходе она пояснила Алексею, что ей нужно вернуться в торговый зал гипермаркета. После чего она прошла в отдел по продаже электротоваров, стала рассматривать товар, брала различные коробки с товаром, после чего ей приглянулась пила аккумуляторная, и она решила её похитить. Взяла указанную коробку, достала из кармана штрих-код от подрозетника, который ранее сняла в отделе электроники, приклеила его на коробку с аккумуляторной пилой, после чего прошла на кассу самообслуживания, отбила штрих-код от подрозетника, на табло высветилась стоимость 35 руб. 20 коп. Она оплатила ее, после чего взяла чек и направилась на выход из торгового зала гипермаркета, однако в этот момент к ней подошли сотрудники охраны и потребовали пройти совместно с ними в служебное помещение, так как при ней находится неоплаченный товар, она передала сотруднику охраны коробку с аккумуляторной пилой. Вскоре приехали сотрудники полиции, в присутствии которых она назвала свои данные и созналась в хищении товара. После чего, её доставили в отдел полиции «Центральный» для дальнейших разбирательств. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 09.03.2026 около **.**.**** она пришла на подработку в ресторан «Чико» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 32. Придя в ресторан «Чико», её встретила управляющая рестораном, объяснила задачи, провела её в раздевалку, где та оставила свои личные вещи, после чего приступила у выполнению своих обязанностей. Около **.**.**** она зашла в раздевалку, где обнаружила, что там никого нет. В связи с тем, что у её матери на тот момент было сложное финансовое положение, у неё возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств либо какого-нибудь другого ценного имущества для оказания финансовой помощи. В связи с этим она подошла к нескольким шкафчикам и проверила, закрыты они или нет. Обнаружив, что один из шкафчиков не заперт, она открыла его и увидела два кольца, предположительно из золота. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она взяла их и положила себе в карман, имея умысел в последующем их сдать в ломбард и выручить за них денежные средства. Она понимала, что вышеуказанные ювелирные ценности ей не принадлежат, законный владелец не разрешал ими пользоваться и распоряжаться. После того, как она совершила тайное хищение чужого имущества, она покинула помещение ресторана «Чико», никого не предупреждая о своем уходе. После этого она проследовала в ломбард «...» по адресу: .... Парень-приемщик осмотрел кольцо и оценил его примерно в 11 100 рублей. После этого она предоставила ему свой паспорт, и он оформил залоговый билет. После этого он вернул ей паспорт и передал наличные денежные средства в сумме около 11 100 рублей. 10.03.2026 она проследовала в тот же самый ломбард «...» по адресу: ..., где точно также выручила наличные денежные средства за второе похищенное кольцо в сумме 8 300 рублей. Полученные денежные средства в результате совершения преступного деяния она передала своей матери, чтобы та смогла оплатить свои кредитные обязательства. Она осознавала, что 09.03.2026 совершала тайное хищение чужого имущества и что её действия незаконны. В настоящее время все осознала, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поэтому готова возместить потерпевшей стороне все материальные издержки в результате своего преступного деяния. (т. 2 л.д. 117-122)
После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса Сабурова Е.В. подтвердила, что они соответствуют действительности, все показания в ходе предварительного расследования даны ею добровольно, без какого – либо воздействия или давления на него и в настоящее время она раскаивается в содеянном, вину признает.
Виновность Сабуровой Е.В. в совершении описанных выше деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
По преступлению от **.**.****:
- оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_9, из которых следует, что он состоит с марта 2024 года в должности руководителя отдела по предотвращению внештатных ситуаций в .... Данной организации принадлежит сеть «Лемана Про», расположенных в Кемеровской области, в том числе и магазин «Лемана Про» по адресу: г. Кемерово, ...Б. **.**.**** около 13.40 часов в торговый зал гипермаркета «Лемана Про» зашла женщина на вид около ..., и мужчина на вид ..., которые стали ходить по торговому залу гипермаркета, после чего они прошли в отдел электрики, подошли к островку с подрозетниками, женщина взяла несколько подрозетников, отклеила от них штрих код, после чего убрала их в карман куртки, после чего они прошлись по торговому залу, прошли расчетно-кассовый узел, мужчина направился на выход из гипермаркета, женщина вернулась в торговый зал гипермаркета, прошла в отдел по продаже электротоваров, стала рассматривать товар, брала различные коробки с товаром, после чего взяла одну коробку белого цвета, на которой изображена аккумуляторная пила, достала из кармана предполагает штрих код, который ранее она отклеила от подрозетника, приклеила указанный штрих-код на коробку с аккумуляторной пилой, после чего прошла на кассу самообслуживания, отсканировала штрих код, произвела оплату банковской картой. В **.**.**** женщина прошла расчетно-кассовый узел, направилась на выход из гипермаркета. В этот момент к ней подошли сотрудники гипермаркета, остановили её и пояснили, что ей необходимо пройти в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции, женщина передала коробку с аккумуляторной пилой сотруднику. Согласно справке о розничной стоимости похищенного товара, женщина пыталась похитить пилу аккумуляторную DAEWOO DACS 416LI SET, розничной стоимостью 11320 руб. 00 коп., оплатив на кассе самообслуживания два подрозетника Защита Про под гипсокартон 68х45 мм IP20 цвет зеленый, стоимостью 35 руб. 20 коп. за 2 шт. Таким образом женщина пыталась похить товар на сумму 11284 руб. 80 коп.; (т. 1 л.д. 42-44).
- оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает в ... специалистом отдела по предотвращению внештатных ситуаций (ПВС) в магазине «Лемана Про» по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16Б. 18.02.2026 он находился на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 18.02.2026 в **.**.**** в торговом зале «Лемана Про» неустановленное лицо взяло товар, а именно: «Пила аккумуляторная Daewoo DACS 416Li SET 16 B 10 см» стоимостью 11 320 рублей и поменяло штрих-код на другой товар, а именно на: «подрозетник Защита Про под гипсокартон 68х45 мм IP 20 цвет зеленый», стоимость которого составляет 17 рублей 60 копеек. Пройдя расчетно-кассовую линию, товар не был оплачен, тем самым ... нанесен ущерб на сумму 11 284 рубля 80 копеек. В связи с этим был вызван наряд вневедомственной охраны путем нажатия на кнопку тревожной сигнализации. По прибытии наряда вневедомственной охраны полицейским ОБП Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» неустановленное лицо было идентифицировано, как Сабурова Екатерина Валерьевна, **.**.**** года рождения. (т. 1 л.д. 163-165)
письменными материалами дела:
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2026, согласно которому осмотрены: 1) справка о розничной стоимости похищенного товара ... о том, что пила аккумуляторная DAEWOO DACS 416LI SET, розничная стоимость 11,320.00 р.; 2) акт инвентаризации от 18.02.2026; 3) копия заказ/трансфер ### от 21.08.2025; 4) копия заказ/трансфер ### от 22.12.2025; 5) копия чека на сумму 35,20; 6) диск с видеозаписью от 18.02.2026, на которой зафиксированы действия Сабуровой Е.В. в торговом зале гипермаркета: берет несколько товаров, осматривает их, отклеила штрих-код белого цвета, после чего убрала его в карман куртки, прошли расчетно-кассовый узел, Сабурова Е.В. возвращается в торговый зал гипермаркета, проходит в отдел по продаже электротоваров, берет с витрины различные товары в коробках, осматривает их, затем берет одну коробку белого цвета, на которой изображена аккумуляторная пила, достает из кармана предмет, схожий со штрих-кодом белого цвета, приклеивает его к коробке, затем направляется на кассу самообслуживания, сканирует штрих-код, производит оплату банковской картой, в **.**.**** проходит расчетно-кассовый узел, направляется на выход из гипермаркета, на выходе подходят сотрудники гипермаркета, она передает коробку сотруднику; 7) коробка белого цвета из-под аккумуляторной пилы, на коробке имеется наименование DAEWOO DACS 416L SET.
Документы, диск с видеозаписью, коробка из-под аккумуляторной пилы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 31-33, 8-12, 35)
По преступлению от 09.03.2026:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она находилась на смене в ресторане «Чико» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 32. Внутри имеется раздевалка со шкафчиками, они не закрываются на ключ. Она оставила в шкафчике раздевалки два золотых кольца. Одно тонкое с большим камнем посередине и огранкой из маленьких камней, второе – в форме цветка с лепестками, в лепестках были фианиты. Кольца она приобретала примерно в **.**.**** годах. Обнаружила пропажу и сразу рассказала об этом менеджеру. Она позвонила в полицию. Ущерб ей не возмещен, был заявлен гражданский иск, который она поддерживает. Кольца были подарены человеком, которого больше нет. В связи с этим представляют большую ценность. Ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 30 000 рублей и стипендия 5 000 рублей в месяц. Также имеются кредитные обязательства, остаток долга по кредиту составляет 60 000 рублей, который она ежемесячно оплачивает в сумме 15 000 рублей. Кроме того, она тратит ежемесячно на продукты 7 000 рублей.
- оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает управляющей в ресторане «Чико» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 32. 09.03.2026 около **.**.**** Сабурова пришла на подработку в ресторан «Чико». Она встретила её на входе, представилась управляющей ресторана, объяснила задачи, которые ей предстоит выполнять, также провела её в раздевалку, в которой отсутствуют камеры видеонаблюдения. Сабурова оставила свои личные вещи, после чего приступила к выполнению своих обязанностей. Около **.**.**** к ней обратился повар Потерпевший №1, которая пояснила, что в вышеуказанной раздевалке в одном из шкафчиков, в котором она оставила свои личные вещи, пропали ювелирные изделия: два золотых кольца. Та провела её до вышеуказанного шкафчика, она убедилась в том, что ювелирные изделия действительно отсутствуют, после этого позвонила в службу спасения через номер 112. Также добавила, что Сабурова, которая вышла в этот день на подработку, покинула ресторан около **.**.****, хотя она предупредила её о том, что смена до **.**.****, не предупредив никого; (т. 1 л.д. 160-162)
- свидетеля ЛИЦО_5, который показал, что является сотрудником ломбарда «...» по адресу: г. Кемерово, ..., в должности товароведа. 09.03.2026 в ломбард было заложено кольцо женское с камнями, золотое, 585 пробы, 14 карат, весом 1,8 граммов на паспортные данные Сабуровой Екатерины Валерьевны, **.**.**** года рождения. Был оформлен залоговый билет № ### от 09.03.2026. За данное изделие она получила денежные средства в размере 11 100 рублей наличным способом. Также 10.03.2026 в ломбард было заложено кольцо с камнями, золотое, 585 пробы, 14 карат, весом 1,55 граммов также на паспортные данные Сабуровой Екатерины Валерьевны, **.**.**** г.р. Был оформлен залоговый билет № ### от 10.03.2026. За данное изделие она получила денежные средства в размере 8 300 рублей также наличным способом. Пояснил, что только от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанные изделия является предметом преступного посягательства. Также пояснил, что в настоящее время изделия реализованы на продажу третьим, неустановленным лицам. (т. 1 л.д. 144-146)
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2026, согласно которому осмотрено служебное помещение ресторана «CHICKO», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 32; (т. 1 л.д. 65-69)
- протоколом проверки показаний на месте с участием Сабуровой Е.В., согласно которому Сабурова Е.В. добровольно показала, рассказала и воспроизвела на месте обстоятельства совершения хищения чужого имущества в виде двух колец из шкафчика в служебном помещении ресторана «Чико» по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 32; (т. 1 л.д. 121-129)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2026, согласно которому осмотрены: копия залогового билета № ### от 09.03.2026, копия залогового билета № ### от 10.03.2026, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде по адресу: ..., на которой зафиксирована Сабурова Е.В. в помещении ломбарда при сдаче в ломбард имущества. Сабурова Е.В. заявила, что на видеозаписях изображена она. Документы, диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 180-190, 155-159)
Стороной защиты какие-либо доказательства не представлены.
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Оценивая показания подсудимой Сабуровой Е.В. по каждому из указанных выше преступлений, которая в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено. Показания Сабурова Е.В. давала в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в связи с чем её показания соответствуют требованиям УПК РФ.
Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, а также показания свидетелей, представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами, показаниями подсудимой. Мотивов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой не имеется. Все допрошенные потерпевшие, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны и последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Сабуровой Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора.
Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, её поведения в судебном заседании суд считает подсудимую Сабурову Е.В. вменяемой в отношении совершенных ею деяний, так как её психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность Сабуровой Е.В. установлена и доказана.
Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.
В этой связи, подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Сабуровой Е.В. квалифицированы по преступлению по факту хищения имущества ООО«Ле Монлид» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по преступлению по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимой по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», мотивировав свое ходатайство тем, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ограничений к доступу к кабинке, из которого свободным доступом было похищено имущество Потерпевший №1, не имелось.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд соглашается с тем, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. В частности, при оценке того, являлись ли хранилищем шкафы, витрины, иные сооружения, находящиеся в общественных местах или в помещениях, открытых для посещения гражданами, необходимо выяснять, предназначались ли они для постоянного или временного хранения материальных ценностей и был ли ограничен доступ к их содержимому.
Как установлено судом имущество было похищено свободным доступом из одной из кабинок, которая была не заперта, в служебном помещении ресторана «Чико», в котором переодевались работники ресторана и доступ к которому (служебному помещению) был у всех работников ресторана. Из показаний потерпевшей ЛИЦО_6 следует, что шкафчики (кабинки) не закрывались на ключ. Таким образом, к кабинке ЛИЦО_6 доступ был не ограничен, в связи с чем вторжение, проникновение в данную кабинку либо взлом кабинки со стороны подсудимой не имели место.
Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, считает необходимым уточнить обвинение Сабуровой Е.В. по преступлению в отношении имущества ЛИЦО_6 и исключить из квалификации деяния подсудимой и описании преступного деяния подсудимой указание на незаконное проникновение в иное хранилище.
Данное уточнение не ухудшает положение подсудимой.
Суд считает установленным и доказанным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 18.02.2026 Сабурова Е.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ..., при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Факт обмана персонала и сотрудников гипермаркета «Лемана Про» (...) заключается в самих умышленных активных действиях подсудимой, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, по переклейке штрих-кода с дешевого товара (подрозетника стоимостью 17,6 рублей) на более дорогой товар (аккумуляторную пилу стоимостью 11 320 рублей), по приобретению дорогостоящего товара аккумуляторной пилы путем осуществления покупки под видом подрозетника через терминал самооблуживания по несоизмеримо низкой цене. Преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия Сабуровой Е.В. были пресечены сотрудниками гипермаркета.
Кроме того, суд считает установленным и доказанным, что 09.03.2026 Сабурова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 35 175 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
По преступлению от 09.03.2026 квалификационный признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет доход 30 000 рублей и стипендию в размере 5 000 рублей; стоимость похищенного имущества для потерпевшей составила 35 175 рублей, а также наличие имеющихся у потерпевшей расходов, а именно как следует из показаний Потерпевший №1 7 000 рублей уходят на продукты питания и бытовые расходы, 15 000 на погашение кредита ежемесячно. Значимость похищенного имущества обусловлена дарением данного имущества потерпевшей близким ей лицом.
Действия подсудимой носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер. Сабурова Е.В. действовала с прямым умыслом, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Действия подсудимой были обусловлены корыстью, то есть желанием завладеть не принадлежащим ей имуществом.
Суд считает вину подсудимой Сабуровой Е.В. по указанным выше преступлениям полностью установленной, доказанной, а ее действия суд квалифицирует:
по преступлению от 18.02.2026 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по преступлению от 09.03.2026 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Факт совершения указанных выше преступлений 18.02.2026 и 09.03.2026 нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается помимо признательных показаний самой Сабуровой Е.В., иными доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ЛИЦО_9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела, которые оценены судом выше.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Сабуровой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, ..., а также влияние наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Сабуровой Е.В. по каждому из преступлений, суд признает: полное признание виды, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (по всем преступления, в том числе по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ), выразившееся в даче последовательных подробных показаний, участии в других следственных действиях, объяснения по двум преступлениям Сабуровой Е.В. от 18.02.2026 и от 11.03.2026 не признаются судом как явка с повинной, поскольку юридически значимые обстоятельства о совершенных преступлениях сотрудникам правоохранительных органов были известны, вместе с тем, данные объяснения судом признаются как активное способствование в раскрытии и расследовании двух преступлений, ..., желание возместить ущерб потерпевшей и принесение извинений.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Сабуровой Е.В., поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, как не находит и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Сабуровой Е.В. преступлений, которые законом отнесены к преступлениям категории небольшой и средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении Сабуровой Е.В., поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой Сабуровой Е.В. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их категорию, степень их общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Сабуровой Е.В. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.
Сабурова Е.В. осуждена приговором от 29.07.2025 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть совершила вышеуказанные преступления в период условного осуждения и испытательного срока. Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступлений, данных о личности подсудимой и её поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить Сабуровой Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 29.07.2025 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.
Меру пресечения Сабуровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Сабуровой Е.В.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сабурову Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сабуровой Екатерине Валерьевне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание Сабуровой Екатерине Валерьевне условным с испытательным сроком – 3 (три) года, обязав Сабурову Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сабуровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово от 29.07.2025 исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденной Сабуровой Екатерины Валерьевны в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 175 (тридцать пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы, собранные в ходе предварительного расследования, фотоизображения после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- коробку с аккумуляторной пилой оставить в законном владении ....
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участника процесса.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий А.М. Дабаев