ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Рифель Ю.О.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., защитника - адвоката Холкина А.С., подсудимого Токарева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Токарева Сергея Сергеевича, ..., ранее судимого:
- **.**.**** Центральным районным судом ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. **.**.**** постановлением Центрального районного суда ... Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. **.**.**** постановлением ... районного суда ... Кемеровской области отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев, начало срока **.**.****. **.**.**** решением Яйского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 3 года. **.**.**** освобожден по отбытию наказания,
- **.**.**** осужден ... районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. **.**.**** постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. **.**.**** постановлением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислять со дня задержания, начало срока с **.**.****. Наказание отбыто, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарев С.С. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 в отношении Токарева Сергея Сергеевича установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории ..., обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20.02.2025 в отношении Токарева Сергея Сергеевича установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов.
20.05.2024 был поставлен на профилактический учет ... В тот же день, 20.05.2024, Токарев С.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Однако в период времени с 16.04.2025 по 08.07.2025 Токарев С.С., осознавая, что является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, не уведомив сотрудников отдела полиции ..., осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил, определенное им место жительства по адресу: ... а также Токарев С.С. нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно, без уважительной причины умышленно не явился в установленные дни на регистрацию в отдел полиции.
При этом Токарев С.С.. осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь на территории ... у малознакомых граждан до 08.07.2025, Токарев С.С. умышленно не возвращался по месту своего жительства, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Токарева С.С., данные им в ходе предварительного расследования ... согласно которым в 15.12.2023 г. в отношении него Яйским судом Кемеровской области было вынесено постановление об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года, наложены ограничения, а именно: запрет выезда за пределы ..., обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения он стал проживать в ... после чего в мае 2024 года он, как поднадзорное лицо, встал на учет в ..., так как стал проживать по адресу: .... При постановке на учет сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности как поднадзорного лица, ему было разъяснено, что в случае уклонения от надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ. Также инспектором по административному надзору он был ознакомлен с графиком прибытия, ему нужно было являться на регистрацию раз в месяц, вначале это был третий понедельник каждого месяца, затем третья среда каждого месяца. Также ему были разъяснены последствия неявки на отметку, его права и обязанности, последствия уклонения от явки на отметку. С решением суда он также был ознакомлен. На основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 20.02.2025, к ранее установленным в отношении него ограничениям, ему были дополнены ещё ограничения, а именно: обязательной явкой 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов. Инспектором по административному надзору он был ознакомлен с графиком прибытия, ему надо было явиться на регистрацию два раза в месяц, первая и третья среда каждого месяца. Также ему были разъяснены последствия неявки на отметку, его права и обязанности, последствия уклонения от явки на отметку. С решением суда он также был согласен. 17.06.2024, 15.07.2024, 18.09.2024 он не явился на отметки в ... в связи с употреблением алкогольных напитков продолжительное время у малознакомых ему людей по разным адресам, в связи с чем на него были составлены административные протоколы. В последствии он стал проживать по адресу: г. ..., данную квартиру ему предоставил для проживания мужчина по имени ЛИЦО_7, более полных данных ЛИЦО_7 он не знает, проживал он совместно с мужчинами, которые также там жили. Со временем его стала раздражать обязанность ходить на отметку в полицию. Он считал, что это отвлекает его от распития спиртного. То есть эта обязанность отнимала у него, как он считал, много времени. Он стал задумываться над тем, как избежать контроля со стороны ..., чтобы не пришлось ходить на отметки. Последний раз он приходил на отметку в ... 02.04.2025, и 16.04.2025 ему вновь нужно было явиться на отметку к инспектору, однако он этого делать не стал и, покинул квартиру по адресу: ... никому ничего не сообщив. Он уехал в ... Кемеровской области к малознакомому мужчине по имени ЛИЦО_63 и стал жить у данного ЛИЦО_58 и по другим адресам незнакомых ему людей. Однако полные анкетные данные ЛИЦО_59 ему известны не были. Адрес, где он проживал у ЛИЦО_60, он не помнит, так как почти всегда он был в состоянии алкогольного опьянения. Уехав с адреса: ... он окончательно для себя решил больше на отметки в полицию не ходить, он решил, что все складывается очень хорошо и так как он сменил адрес места жительства, он решил, что уведомлять сотрудников полиции о своем новом месте жительства не будет, являться на отметки также не будет. Таким образом, он думал, что уйдет от постоянного контроля сотрудников полиции, который как он считал, мешает ему жить и употреблять спиртное, так как ему приходилось отвлекаться на то, чтобы являться в отдел полиции на отметки, считал, что это занимает у него слишком много времени. При этом он понимал, что неявки в отдел полиции на отметки является грубым нарушением с его стороны, что сотрудники полиции станут его искать. Но он считал, что, так как он никому не станет сообщать куда он уехал, то сотрудники полиции найти его не смогут. Он считал, что сможет избежать надоевшего ему контроля со стороны сотрудников полиции. Связываться с инспектором по надзору он не стал. Сообщать о том, что он живет в ..., он также не стал. Уважительной причины не являться к инспектору по надзору у него не было. Просто не было желания идти в полицию. Ему надоел чрезмерный контроль, он устал от контроля сотрудников полиции, устал постоянно быть под присмотром сотрудников полиции. Его очень раздражала обязанность ходить к инспектору на отметку, ему хотелось жить без присмотра со стороны правоохранительных органов, его раздражали проверки сотрудников полиции на дому. Хотя при этом, он понимал и осознавал, что нарушает обязанности поднадзорного лица. С момента, как он уехал в ..., более в адресе: ..., он не появлялся, отношения ни с кем с указанного адреса не поддерживал. Он избегал общения с сотрудниками полиции, чтобы его не нашли. Он понимал, что его как поднадзорное лицо скорее всего разыскивают, так как он не ходит на отметки. О своем местонахождении он никому не сообщал. Делал всё, чтобы сотрудники полиции не нашли его. Старался не попадать в поле зрение сотрудников полиции. Ему было известно, что скорее всего, его ищут сотрудники полиции, но сам он не являлся к инспектору, так как он хотел находиться на свободе, ему надоел чрезмерный контроль со стороны сотрудников полиции. У него была возможность приехать к инспектору на отметку или позвонить инспектору, хотя у него и не было мобильного телефона, но он мог воспользоваться телефоном ЛИЦО_61 или ещё кого-то, но делать он этого не стал. ... он также не стал вставать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он устал от надзора и хотел избежать надзор. 08.07.2025 он находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, было уже темно, предполагает, что была уже ночь, и он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили его представиться, чего он сделать толком не смог, так как был сильно пьян. В связи с чем он был доставлен в отдел полиции ..., где всё же назвал свои данные, ему сообщили, что он находится в розыске за ..., куда он и был доставлен уже 09.07.2025. Он сразу же понял, что скорее всего, это из-за того, что он не является на отметки. От надзора он уклонялся в период с 16.04.2025 по 08.07.2025. Кроме того, ему было отменено условное осуждение по приговору, в связи с чем он отбывает наказание в виде лишения свободы в ... где и проживает. Вину свою в совершении уклонения от административного надзора, которое заключалось в неприбытии без уважительных причин на отметку, смене места жительства, то есть невыполнение возложенных на него ограничений суда, признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Виновность ЛИЦО_41 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, согласно показаниям свидетеля ЛИЦО_10, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ ... она работает в .... ЛИЦО_39 В число её обязанностей по службе входит осуществление контроля за соблюдением ограничений, установленных судом при административном надзоре. Среди лиц, состоящих под административным надзором в ... находился Токарев Сергей Сергеевич, **.**.**** г.р., ранее проживающий на ..., а затем по адресу: ... Токарев С.С. с 20.05.2024 был поставлен на административный надзор в ... прибыв по маршрутному листу ### с .... Административный надзор Токареву С.С. назначен в соответствии с Решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.****. При этом, в этот же день, то есть **.**.****, Токареву С.С. были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, выдана памятка лицам, в отношении которых установлен административный надзор, вынесено предупреждение в соответствии с Федеральным Законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Токарев С.С. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Согласно решения Яйского районного суда Кемеровской области от 15.12.2023 в отношении Токарева С.С. было установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в виде запрета выезда за пределы территории .... Далее, когда Токарев С.С. сменил адрес проживания с адреса: ... на адрес проживания: ..., согласно решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** Токареву С.С. были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации и запрещения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов. С данным решением суда ЛИЦО_1 был ознакомлен **.**.****. Нарушений со стороны Токарева С.С. не было, однако с **.**.**** Токарев С.С. перестал являться на отметки в отдел полиции, на связь не выходил, номер телефона контактный был отключен. При проверке адреса его проживания – ..., жильцы данной квартиры пояснили, что Токарев С.С. уже около двух месяцев фактически по данному адресу не проживает и с середины апреля 2025 года собрал вещи и ушел, на связь с ними Токарев С.С. не выходит, домой больше не приходит, место нахождение Токарева С.С. и контактный номер телефона им не известен. Согласно п.5.2 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его, утвержденной МВД России от **.**.**** ###., в отношении Токарева С.С. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. **.**.**** около 22:30 часов с ней по телефону связались ... ... и сообщили, что они задержали мужчину без документов, предположительно Токарева Сергея Сергеевича, **.**.**** г.р., который документов при себе не имеет, находится в состоянии алкогольного опьянения. Она подтвердила, что задержанный ими мужчина действительно является Токаревым Сергеем Сергеевичем, **.**.**** г.р., тогда сотрудники полиции его доставили в местный отдел полиции, перепроверил его данные о личности в отделе полиции и составили протоколы о задержании уже от **.**.****. После чего, Токарев С.С. был доставлен в ..., где в ... дал признательное объяснение участковому Свидетель №3 Она встретилась с Токаревым С.С., который в ходе беседы ей пояснял, что умышленно покинул заявленный адрес места проживания, так как не желал контроля со стороны ..., хотел употреблять алкоголь, и чтобы его никто в этом не контролировал и не запрещал. Затем Токарева С.С. передали сотрудникам ..., так как Токарев С.С. был в розыске ещё за и .... Токареву С.С. постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** было заменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.10.2024 по ст.314.1 ч.1 УК РФ, и Токарев С.С. был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Таким образом, в период времени с **.**.**** по **.**.**** Токарев С.С., не имея на то уважительной причины, не являлся в ... на отметку как поднадзорное лицо, чем нарушал п. 5 ч. 4 Федерального Закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, за указанный период времени ЛИЦО_1 ни с кем из сотрудников полиции не выходил на связь и о своем фактическом месте нахождения не уведомлял. В указанный выше период времени, при проверках места жительства, указанного Токаревым С.С., а именно: ..., установлено, что с адреса Токарев С.С. выбыл в неизвестном направлении, о своем местонахождении никого не уведомлял. Проверки адреса осуществлялись ей, как инспектором, осуществляющим контроль за поднадзорными лицами, так и участковыми уполномоченными отдела полиции. Об отсутствии Токарева С.С. в адресе составлялся акт проверки адреса, прилагались объяснения Свидетель №1 и ЛИЦО_3, в которых они поясняли, что Токарев С.С. в адресе не появляется, его местонахождение им не известно.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 81-83), следует, что он работает в ... В число его прочих обязанностей по службе входит контроль за поднадзорными лицами, проживающими на территории ... По адресу: ..., совместно с несколькими разными мужчинами, в том числе с Свидетель №1 и ЛИЦО_3, проживал в начале 2025 года ранее неоднократно судимый Токарев Сергей Сергеевич, **.**.**** г.р., в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 3 года постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.****. До проживания по адресу: ..., Токарев С.С. проживал по адресу: ... в связи с чем с **.**.**** Токарев С.С. был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор в ... как за поднадзорным лицом. Токарев С.С. был ознакомлен под роспись с правами и обязанностями, ознакомлен с графиком посещений отдела полиции. Он и другие участковые постоянно проверяли адрес проживания Токарева С.С., с целью контроля и недопущения со стороны Токарева С.С. нарушений наложенных на Токарева С.С. судом ограничений. С **.**.**** Токарев С.С. перестал являться в отдел полиции на отметки. Совместно с ... ЛИЦО_10 (ЛИЦО_42 проверялось место жительство Токарева С.С. ..., проживающие на тот момент там лица, в том числе Свидетель №1, поясняли, что Токарев С.С. уже около двух месяцев по данному адресу не проживает. Соседи по данному адресу, проживающие в одном подъезде с жильцами квартиры номер ..., сообщили, что вообще не знают Токарева С.С., знают, что в квартире проживают мужчины, которые употребляют спиртные напитки, но кто именно и как этих мужчин зовут, они не знают. Свидетель №1 пояснил, что Токарев С.С. ушел с данного адреса, забрав все свои вещи, куда именно ушел, где может находиться, Свидетель №1 не знает, Токарев С.С. ничего не сообщал Свидетель №1, мобильного телефона у Токарева С.С. не было. На Токарева С.С. было заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску лица, кроме того, ЛИЦО_1 разыскивала ..., так как, ЛИЦО_1 как условно-осужденный не являлся в инспекцию на регистрацию. Постановлением от **.**.**** Центрального районного суда г. Кемерово условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово отменили. Токареву С.С. следовало отбыть наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Сотрудники ... объявили Токарева С.С. в розыск, чтобы найти Токарева С.С. и направить в места лишения свободы. **.**.**** от инспектора ЛИЦО_10 ему стало известно, что поздним вечером, практически уже в ночь с **.**.**** на **.**.**** в ... Кемеровской области был задержан на улице в состоянии алкогольного опьянения Токарев С.С. Далее, уже **.**.****, Токарева С.С. доставили в ..., где он у Токарева С.С. отобрал объяснение. Токарев С.С. ему пояснил, что он покинул место жительство по адресу: ..., и не являлся на отметки, так как устал от надзора со стороны сотрудников ..., хотел жить свободно, ходить и гулять где хочет и когда хочет, поэтому уехал к малознакомым в .... В том, что он уклонялся от административного надзора Токарев С.С. вину признал полностью и раскаялся. Токарев С.С. сообщил, что в ... ... всё это время, то есть примерно с середины апреля 2025 года до момента его задержания сотрудниками ..., Токарев С.С. проживал у малознакомых людей в данном городе. Данные этих людей Токарев С.С. не помнит, телефоны Токарев С.С. не записывал, так как у него самого телефона не было, помнит, что в основном был у малознакомого по имени ЛИЦО_45, но где ЛИЦО_46 живет, и как этого ЛИЦО_62 найти, Токарев С.С. не знает. Поэтому, установить точное место нахождения Токарева С.С. в данный период времени не представляется возможным. При этом Токарев С.С. сообщил, что у него был номер телефона инспектора ЛИЦО_10 и периодически у него были денежные средства после подработок на обратную дорогу в г. ..., но Токарев С.С. специально не звонил инспектору и не возвращался в ..., так как не хотел этого, хотел жить без надзора и употреблять алкоголь. Кроме того, он пояснил, что ЛИЦО_3, **.**.**** г.р., который проживал в одно время с Токаревым С.С. по адресу: ..., скончался **.**.****, а Свидетель №1, **.**.**** г.р., до сих пор проживает по данному адресу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 89-90), следует, что у него есть знакомый по имени Свидетель №5, который ему разрешил проживать в квартире по адресу: ... так как него нет своего места жительства. Он Свидетель №5, в благодарность за предоставленное жилье, платит за коммунальные услуги со своих неофициальных подработок, следит за порядком в квартире. Проживает он по данному адресу примерно с января 2025 года, кроме него, в данной квартире периодически проживают и проживали различные люди, которым, как и ему, негде жить. ЛИЦО_7 знает, что он и другие жильцы данной квартиры ранее судимые, как правило, находящиеся под административными надзорами, но ЛИЦО_7 им доверяет, и они стараются ЛИЦО_7 не подводить. В начале 2025 года с ним вместе жил Токарев Сергей Сергеевич, **.**.**** г.р., который как и он являлся ранее судимым и находился под административным надзором, ходил на отметки в .... Потом ещё жил с ними ЛИЦО_3, который летом 2025 года скончался. Токарев Сергей сначала жил нормально, подрабатывал где-то, соблюдал надзор, ещё ходил на отметки в инспекцию как условно осужденный. Затем, где-то в марте-апреле 2025 года Токарев С.С. стал уходить из дома, приходить в состоянии алкогольного опьянения, где Токарев С.С. был и у кого, он не знает, Токарев С.С. ему не говорил. А примерно в середине апреля 2025 года Токарев С.С. вообще собрал свои вещи и сказал, что больше с ними проживать не будет и куда-то ушел, куда именно, он не знает, Токарев С.С. ни ему, ни ЛИЦО_3 ничего не сказал. Мобильный телефон у Токарева С.С. то был, то телефона не было, поэтому он номера телефонов Токарева С.С. не запоминал. При этом никаких ссор у него и ЛИЦО_3 с Токаревым С.С. не было, никто Токарева С.С. из данной квартиры не выгонял, Свидетель №5 к Токареву С.С. никаких претензий не имел. Он предполагает, что Токарев С.С. ушел, так как хотел жить, как он хочет, делать что хочет, и Токареву С.С. не хотелось ходить на регистрацию в полицию и отметки в инспекцию. В это время, как Токарев С.С. ушел от них, Токарева С.С. стали сразу же искать сотрудники ..., сотрудники ..., но он и ЛИЦО_3 сотрудникам помочь не могли, так как не знали, где Токарев С.С., который на связь не выходил и больше не возвращался. Со слов сотрудников ... ему известно, что примерно летом 2025 года, в июле месяце, Токарева Сергея сотрудники полиции нашли где-то в другом городе и направили в места лишения свободы. Более он про Токарева С.С. ничего не знает, Токарев С.С. к нему не обращался, он Токарева С.С. не видел.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 113-114), следует, что у его брата есть квартира по адресу: ..., данная квартира пустует, поэтому ему брат разрешил пользоваться данной квартирой по его усмотрению. Примерно в январе 2025 года к нему обратился Свидетель №1, которому негде было проживать, он Свидетель №1 пожалел и пустил проживать в квартиру брата по вышеуказанному адресу, в это же время с также просьбой обратился Токарев Сергей Сергеевич, **.**.**** г.р., которого он тоже пустил проживать в данную квартиру. Он знал, что данные люди ранее судимы и состоят на административном надзоре в полиции, но Свидетель №1 и ЛИЦО_1 его заверяли, что надзор соблюдают и поэтому проблем с ними не будет. Свидетель №1 до сих пор проживает в данной квартире, а вот Токарев Сергей примерно, может быть, в марте, может быть апреле 2025 года, он уже точно не помнит, сам перестал проживать в данной квартире, куда-то уехал, ничего ни ему, ни Свидетель №1 не сказал. Он Токарева С.С. из квартиры не выгонял, не запрещал Токареву С.С. там проживать, почему Токарев С.С. уехал и куда, он не знает. В это же время Токарева С.С. стали искать различные сотрудники полиции и уголовной инспекции, говорили, что Токарев С.С. не ходит на отметки к сотрудникам. Но он сотрудникам отвечал, что помочь ничем не может, куда делся Токарев Сергей, он не знал. Примерно в это же время или чуть позже, по данному адресу ещё проживал ЛИЦО_3, который тоже видел там Токарева, но, на сколько он знает, ЛИЦО_3 скончался летом 2025 года. Со слов сотрудников полиции ему известно, что примерно летом 2025 года Токарева Сергея сотрудники полиции нашли где-то в другом городе и направили в места лишения свободы. Более он про Токарева С.С. ничего не знает, Токарев С.С. к нему не обращался. Если он правильно помнит, у Токарева С.С. весной 2025 года был как-то телефон, но номер телефона Токарева С.С. он никогда не сохранял себе, с неизвестных номеров ему от имени Токарева Сергея никто не звонил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:
- рапорт инспектора ... ЛИЦО_10 от **.**.**** о том, что с **.**.**** Токарев Сергей Сергеевич, **.**.**** г.р., состоящий под административным надзором, на регистрационную отметку в отдел полиции не является. При проверке поднадзорного по месту проживания, а именно по адресу: ..., жильцы дома пояснили, что Токарева С.С. они знают, но где о сейчас, им не известно (л.д.3),
- копия рапорта инспектора ..., инспектор просит разрешения о постановке Токарева С.С. на ... в ... с заведением административного надзора (л.д. 23),
- копия маршрутного листа ### от **.**.**** (л.д. 22),
- копия решения Яйского районного суда Кемеровской области от **.**.****, которым в отношении Токарева С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: выезд за пределы территории ... обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-25),
- копия заключения о заведении дела административного надзора на Токарева Сергея Сергеевича, **.**.**** г.р., от **.**.**** (л.д. 26),
- копии графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию: обязанность являться на регистрацию в ... один раз в месяц, третья понедельник каждого месяца с 08.30 часов до 17.30 часов. График подписан инспектором ... (л.д. 27, 28),
- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию: обязанность являться на регистрацию в ... два раза в месяц, первая и третья среда каждого месяца с 08.30 часов до 17.30 часов. График подписан инспектором ... (л.д. 35),
- копия решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, в отношении Тарасова С.С. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов. (л.д. 32-34),
- копия предупреждения от **.**.****, вынесенного инспектором ... ЛИЦО_13 поднадзорному Тарасову С.С., **.**.****, освобожденному из мест лишения свободы. Он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11. 5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП. Также разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Предупреждение получила ЛИЦО_11 **.**.****, о чем имеется рукописная подпись (л.д. 36),
- копия регистрационного листа, из которого следует, что ЛИЦО_53 явился на отметку в отдел полиции **.**.**** в 13.00, **.**.**** в 17.00, **.**.**** в 16.20, **.**.**** в 11.00, **.**.**** в 12.40, **.**.**** в 12.05, **.**.**** в 11.10, **.**.**** в 15.00, **.**.**** в 13.00, **.**.**** в 11.40. **.**.****, **.**.****, **.**.**** на отметку не явился. С **.**.**** объявлен в розыск (л.д. 37),
- изложенные в печатном виде права и обязанности поднадзорного лица, с которыми Токарев С.С. ознакомлен, имеется подпись (л.д. 38),
- копия официального предостережения о недопустимости действий, создающих условий для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Предостережение **.**.**** объявил Инспектор ... С предостережением ЛИЦО_11 ознакомилась, получила один экземпляр, о чем имеется подпись (л.д. 39),
- копия памятки лицам, в отношении которых установлен административный надзор, в том числе имеются разъяснения об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имеется рукописная подпись, выполненная от имени Токарева С.С., об ознакомлении от 20.05.20224 года (л.д. 40),
- копия заключения о возобновлении дела административного надзора на лицо, в отношении, которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от **.**.****. (л.д. 43),
- копия постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от **.**.****. (л.д. 45),
- копия постановления об объявлении в розыск осужденного от **.**.**** (л.д. 46),
- копия протокола ### о доставлении от **.**.**** (л.д. 47),
- копия протокола ### об административном задержании от **.**.**** (л.д. 48),
- протокол осмотра вышеназванных документов от **.**.**** (л.д. 65-71),
- протокол осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ... (л.д. 49-50).
Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку не было установлено данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.
Суд принимает за истинные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подозреваемый с протоколом знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не делал. Признательные показания согласуются полностью с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.
Согласно выводам заключения экспертов ...
...
В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение подсудимого поддержано по ст. 314.1 ч.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.
Судом установлено, что Токарев С.С., действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ....2011, в период времени с **.**.**** по **.**.**** самовольно покинул определенное им место жительства по адресу: ..., о чем в установленный законом трехдневный срок, органы внутренних дел не уведомил, а также нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно, без уважительной причины умышленно не явился в установленные дни на регистрацию в отдел полиции и проживал на территории ... у малознакомых граждан до момента его задержания сотрудниками полиции.
Таким образом, подсудимый, являясь поднадзорным лицом, самовольное оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
При этом под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства суд понимает его непроживание по месту жительства, совершенное с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел.
Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действовал умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул избранное место жительства.
Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено Токаревым С.С., о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного расследования, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.
Действия Токарева С.С. суд находит подлежащими квалификации по ст. 314.1 ч.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях подсудимого, оснований для ее оправдания не имеется.
В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, ...
...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.
Преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 03.10.2024, вместе с тем, условное осуждение отменено постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.05.2025, наказание по указанному приговору отбыто в полном объеме. В связи с изложенным суд не применяет правила ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели наказания исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Токарева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Токарева Сергея Сергеевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья Е.Б. Родина