ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.05.2026г. г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Костенко А.А.
при секретаре судебного заседания Очурдяповой А.С., с участием:
государственного обвинителя Юсупжановой И.А., подсудимого Коршунова В.С., защитника – адвоката Бураковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Коршунова Виталия Сергеевича, ...
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г. Кемерово, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
**.**.**** Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
**.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от **.**.****, **.**.****, **.**.****), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытию наказания;
**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Преступление совершено Коршуновым В.С. в г. ... при следующих обстоятельствах.
19.03.2026 около **.**.****, Коршунов В.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., являющейся жилищем Потерпевший №1, увидел на столе в комнате, мобильный телефон марки «Realme C71 RMX5303» IMEI1: ###, IMEI2: ###, в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и физически не сможет оказать ему сопротивление, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, схватил со стола мобильный телефон марки «Realme C71» модель «RMX5303», IMEI1: ###, IMEI2: ###, в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего стал требовать пароль от мобильного телефона, на что потерпевший Потерпевший №1 ответил отказом, тогда, Коршунов В.С. с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 нанес ... Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 ...
После чего, Коршунов В.С., удерживая в руке мобильный телефон марки «Realme C71» модель «RMX5303», IMEI1: ###, IMEI2: ###, в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №### от 15.04.2026 стоимостью 9851 рублей 57 копеек, с места совершения преступления скрылся, тем самым Коршунов В.С. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Коршунов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации его показания (т. 1 л.д.116-120, т. 1 л.д.164-169), данные в период предварительного расследования оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных показаний следует, что 19.03.2026 в дневное время, около **.**.****, точное время не помнит, он находился около продовольственного киоска, расположенного на первом этаже общежития по адресу: ..., совместно со ... Свидетель №1, **.**.**** г.р., и в какой-то момент к киоску подошел ранее знакомый ЛИЦО_6 (от ... был Потерпевший №1, **.**.**** г.р.). Они с Потерпевший №1 разговорились и тот предложил пройти к нему в квартиру с целью распития спиртного, на что он и Свидетель №1 согласились, Потерпевший №1 купил в продовольственном киоске спиртные напитки и они прошли к Потерпевший №1 в ..., расположенной на первом этаже .... Зайдя в квартиру, они прошли в комнату и сели около компьютерного стола, расположенного около окна. В ходе общения Потерпевший №1 достал свой телефон в корпусе белого цвета, включил на нем музыку и положил на верхнюю полку компьютерного стола. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения (но это никак не повлияло на совершение преступления), и поскольку у него было тяжелое материальное положение, у него возник умысел похитить мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, для этого он встал и забрал телефон со стола, в этот момент время было около 14 часов 30 минут, так как когда он взял мобильный телефон Потерпевший №1 на экране отобразилось именно это время, но также там было нечетное количество минут, но точно помнит, что **.**.****, на этом настаивает. Увидев это, Потерпевший №1 стал возмущаться и спрашивать для чего он взял телефон, на что он ему ответил, что хочет сдать телефон в комиссионный магазин, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного, также он сказал Потерпевший №1, что верну телефон позже, и попросил его назвать пароль от мобильного телефона. Но его это не устроило, и Потерпевший №1 встал с пуфика и направился в его сторону, требуя вернуть телефон, в этот момент он ... Потерпевший №1 в .... Свидетель №1 попросил его прекратить, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он не стал его слушать и снова просил Потерпевший №1 назвать пароль от телефона, чтобы не было проблем при сдаче его в комиссионный магазин. Так как Потерпевший №1 ему не отвечал, он ... Потерпевший №1 в ..., и потребовал Потерпевший №1 назвать пароль от телефона, и Потерпевший №1, наконец назвал пароль, который в настоящий момент назвать не может, так как забыл. После этого, он, удерживая в правой руке мобильный телефон в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, выбежал из квартиры на улицу. Выбежав на улицу, он направился в сторону его дома, по пути он осмотрел мобильный телефон это был «Realme» в корпусе белого цвета, модель RMX 5303, телефон не имел защитного стекла, был в хорошем состоянии, на корпусе были небольшие царапины. Приехав домой, он оставил телефон на хранение в тумбочке, чтобы в последующем сдать его в комиссионный магазин.
После оглашения показаний, подсудимый Коршунов В.С. их подтвердил, указал, что давал показания добровольно, давление на него никто не оказывал, вину признает, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.
Виновность подсудимого Коршунова В.С. в содеянном, помимо его признательных показаний, также подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей:
- потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 19.03.2026 он находился по адресу: ..., совместно с ... Свидетель №2, и выпивал спиртное. Около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он пошел в киоск, расположенный в нашем общежитии на первом этаже, где встретил ранее ... ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, более анкетных данных их не знает. (... что их зовут Свидетель №1, **.**.**** г.р., Коршунов Виталий Сергеевич, **.**.**** г.р.) Те приходятся ему знакомыми, он с ними часто выпивал спиртное у него в квартире, конфликтов ранее не возникало. Они немного пообщались, он купил еще спиртных напитков и предложил пойти к нему в квартиру, на что те согласились. Придя в квартиру, они прошли в его комнату, мама в это время находилась в своей комнате, и не видела, кто с ним пришел. Он захотел включить музыку, для этого достал свой телефон марки «Realmе C71», и включив музыку положил телефон на край стола. В какой-то момент ЛИЦО_8 встал из-за стола и схватил его телефон марки «Realmе C71». Он стал возмущаться и спросил его, для чего ему его телефон, на что ЛИЦО_8 сказал, что вернет ему его позже, тот ему сообщил, что намеревается сдать его мобильный телефон в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, он стал возражать против этого и пытался забрать свой мобильный телефона, говорил ему, чтобы ЛИЦО_8 вернул ему его по-хорошему, но ЛИЦО_8 не слушал его. Далее, ЛИЦО_8 стал спрашивать какой у телефона пароль, на что он ему ответил, что ничего не скажет. Он встал и направился в сторону ЛИЦО_8, требуя вернуть его телефон, в этот момент ЛИЦО_8 .... ЛИЦО_7 сидел за столом и попросил прекратить конфликт, но ЛИЦО_8 его не слушал и снова спросил какой пароль от его телефона. Он ему не отвечал, и ЛИЦО_8 .... ЛИЦО_7 также пытался успокоить ЛИЦО_8, но тот его ... он понял, что ЛИЦО_8 от него не отстанет, и может продолжить ... в связи с чем, назвал ему пароль от телефона, после чего, удерживая его мобильный телефон в руке (какой именно он не знает, может предположить, что в левой, так как наносил ему удар кулаком правой руки, в момент удара телефон ЛИЦО_8 держал в левой руке) ЛИЦО_8 выбежал из его квартиры, в каком направлении ему неизвестно. При этом ЛИЦО_8 ему угроз не высказывал, не предупреждал, что заберет его телефон, поставил перед фактом. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что для него является значительным, ... (т. 1 л.д. 69-72);
Зайдя в кабинет следователя, на столе он увидел мобильный телефон марки «Realme С71» в корпусе белого цвета. В данном мобильном телефоне, он опознал свой мобильный телефон, который был возращен сотрудником полиции. Материальных претензий он не имеет, исковое заявление подавать отказывается. Он ознакомлен с заключением эксперта ### от 23.03.2026, где указано, что ... Также он был ознакомлен с заключение эксперта №### от 15.04.2026, где указана фактическая стоимость на 19.03.2026 с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет, исходя из цены, указанной в копии протокола допроса потерпевшего (то есть им) от 22.03.2026 - 9851,57 рублей, в случае приобретения телефона в период с 05.10.25 - 31.10.25, с данной суммой он согласен, на проведении повторной экспертизы не настаивает. Телефон он приобрел в числах 15-20-х октября 2025 года. На суровости наказания Коршунова В.С. не настаивает (т. 1 л.д. 93-95);
- свидетеля Свидетель №1, согласно которым пояснил, что 19.03.2026 в дневное время он находился в продовольственном киоске, расположенном на первом этаже общежития ### по адресу: ..., находясь возле киоска, он встретил своего ... Коршунова В.С. и друга ЛИЦО_6, полные анкетные данные ему неизвестны, знакомы около полугода. В ходе общения с ними, ЛИЦО_6 предложил распить спиртные напитки, но так как у него и у Коршунова В.С. не было денежных средств, то ЛИЦО_6 сам предложил приобрести спиртное, они согласились. Придя домой к ЛИЦО_6 по адресу: ..., стали распивать спиртное, а именно водку. Распивали спиртное на протяжении нескольких часов, сколько именно не помнит, в момент распития все было нормально, конфликтов и ссор не было, играла музыка из телефона который принадлежит ЛИЦО_6, который лежал на углу стола, после чего в какой-то момент, ЛИЦО_8 встал из-за стола и взял в руки телефон в белом корпусе, который принадлежит ЛИЦО_6. В этот момент, ЛИЦО_6 стал возмущаться и попросил Коршунова В.С., чтобы тот положил телефон обратно, а именно на стол, за которым они распивали спиртное. Далее Коршунов В.С., стал сопротивляться и проявлять агрессию, после чего ..., стал отталкивать ЛИЦО_6, так как ЛИЦО_6 пытался забрать свой телефон, в моменте, когда Коршунов В.С., отталкивал ЛИЦО_6, Коршунов В.С. ... ЛИЦО_6 ..., ЛИЦО_6 от ... на Коршунова В.С., чтобы тот отдал ему мобильный телефон, но Коршунов В.С. продолжал удерживать мобильный телефон в руке и требовать назвать пароль от телефона у ЛИЦО_6, а также сообщил, что вернет ему телефон через несколько дней, сообщив, что берет телефон с целью заложить в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, но чтобы выручить за мобильный телефон больше денежных средств, нужен пароль, который Коршунов В.С. требовал от ЛИЦО_6, он в этот момент встал и пошел к Коршунову В.С., чтобы успокоить его и забрать телефон, чтобы вернуть ЛИЦО_6, но ЛИЦО_4 его ... ЛИЦО_6. Затем ЛИЦО_6 назвал пароль и Коршунов В.С., выбежал из квартиры, держа в руке телефон который принадлежит ЛИЦО_6, куда именно направился Коршунов В.С., ему неизвестно. **.**.**** он встретил Коршунова В.С., который пояснил, что он забрал телефон ЛИЦО_6, чтобы сдать его в комиссионный магазин, после чего, с вырученных денежных средств продолжить распитие спиртного, но не сдал, так как на следующий день он отрезвел и ему стало стыдно за произошедшее, и телефон ЛИЦО_6 находится у него дома, он сообщил Коршунову В.С., чтобы он вернул телефон, Коршунов В.С. согласился с ним, но как ему известно, по настоящее время так и не вернул (т. 1 л.д.96-98);
- свидетеля Свидетель №2, согласно которым проживает по адресу: ..., с ... Потерпевший №1, **.**.**** г.р. В пользовании у ... Потерпевший №1 имелся мобильный телефон марки «Realme C71» в корпусе белого цвета, который тот приобрел в октябре 2025 года. 19.03.2026 с Потерпевший №1 находились дома, где последний выпивал спиртное. Около 12 часов 00 минут, точное время не помнит, Потерпевший №1 пошел в киоск, расположенный в их общежитии на первом этаже, покупал спиртные напитки. ... пришел домой не один, с ним были- ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, те ранее приходили в гости, выпивали спиртные напитки с Потерпевший №1, у него в комнате. В комнату те к ней не заходили, узнала та их по голосам, в какой-то момент та услышала, как ребята стали ругаться, а именно ее ... с одним из мужчин, слышала, как мужчина требовал сказать пароль от телефона ее .... Через какое-то время, мужчины ушли, в комнату к ней пришел ..., у него на лице та заметила кровь, Потерпевший №1 рассказал, что Коршунов В.С. ударил его, и похитил телефон, после чего убежал в неизвестном направлении (т. 1 л.д.100-103);
- свидетеля Свидетель №3, согласно которым 21.03.2026 ему позвонил ЛИЦО_13 и рассказал, что 19.03.2026 с Свидетель №2 находились по адресу: ..., где Потерпевший №1 выпивал спиртное. Около 12 часов 00 минут встретил ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, после предложил последним направиться к нему домой, распить спиртные напитки. Придя в квартиру, те прошли в комнату Потерпевший №1, те сели за стол и стали распивать спиртное, общаясь на различные темы. Потерпевший №1 захотел включить музыку, на своем телефоне марки «Realmе C71», и включив музыку положил телефон на край стола. В какой-то момент ЛИЦО_8 встал из-за стола и схватил его телефон. Потерпевший №1 стал возмущаться и спросил его, для чего ему телефон, на что ЛИЦО_8 сказал, что вернет его позже, а также, что намеревается сдать его мобильный телефон в комиссионный магазин, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, Потерпевший №1 стал возражать против этого и пытался забрать свой мобильный телефон, но ЛИЦО_8 не слушал его. ЛИЦО_8 также говорил ему, чтобы тот сказал ему пароль. ЛИЦО_8 ... Потерпевший №1 ... ЛИЦО_7 сидел за столом и попросил прекратить конфликт, но ЛИЦО_8 его не слушал и снова спросил какой пароль от телефона. Также ЛИЦО_8 ... (т. 1 л.д.105-107).
Виновность подсудимого Коршунова В.С. в содеянном также подтверждается и письменными материалами дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2026, в ходе которого осмотрена ... (т. 1 л.д. 11-17);
- Протокол выемки от 22.03.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: коробка из-под мобильного телефона марки «Realme C71», футболка со следами крови (т. 1 л.д. 74-76);
- Протокол проверки показаний на месте от 22.03.2026, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания на месте (т. 1 л.д. 77-81);
- Протоколом выемки от 22.03.2026, согласно которому у подозреваемого Корщунова В.С. с участием защитника ЛИЦО_16 было изъято: мобильный телефон марки «Realme C71» (т. 1 л.д. 122-124);
- Протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2026, согласно которого Коршунов В.С. подтвердил показания на месте (т. 1 л.д. 128-133);
- Протоколом осмотра предметов от 16.04.2026, согласно которого объектом осмотра является: мобильный телефон марки «Realme C71», коробка из-под мобильного телефона марки «Realme C71», футболка со следами крови (т. 1 л.д. 85-89);
- Протоколом осмотра предметов от 17.04.2026, согласно которого объектом осмотра является образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец ....С. (т. 1 л.д. 108-110).
Заключение эксперта ... (т. 1 л.д. 34-36);
Заключение эксперта .... (т. 1 л.д. 43-45);
Заключение эксперта ... (т. 1 л.д. 46);
Заключение эксперта ...т. 1 л.д. 55-61);
Заключение эксперта ... (т. 1 л.д. 219-220).
Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Суд считает установленным и доказанным, что Коршунов В.С. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора совершил открытое хищение чужого имущества, с ...
Данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, которые суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку его показания согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 следует, что они, будучи непосредственным участником исследуемого события, подробно описали событие преступления; их показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, которая также присутствовала в квартире по месту совершения преступления, свидетеля Свидетель №3, которому известно со слов об обстоятельствах преступления со слов Потерпевший №1
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Проведенным по делу экспертизам в отношении подсудимого суд доверяет, считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд признает достоверными показания Коршунова В.С., который в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и подтвердил данные им на предварительном следствии показания. Все показания даны Коршуновым В.С. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Коршунова В.С. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Хищение имущества у Потерпевший №1 было совершено Коршуновым В.С. в его присутствии и последний понимал противоправный характер своих действий, которые были очевидны для потерпевшего.
Квалифицирующий признак грабежа - с ...
Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается материалами дела, Коршунов В.С. осознавая, ...
...
Насилие было применено к потерпевшему с целью подавить его волю к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца.
О наличии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего, обусловленного корытной целью, свидетельствуют непосредственные целенаправленные действия подсудимого, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имущества против воли потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее им распоряжение.
Преступление является оконченным, поскольку Коршунов В.С. незаконно изъял имущество из владения потерпевшего и похищенным распорядился по своему усмотрению.
С учетом анализа приведенных в приговоре доказательств, предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Коршунова В.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
...
При назначении вида и размера наказания Коршунову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ...
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Коршунова В.С., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание им следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Коршунова В.С. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной (Т.1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, способствующих скорейшему установлению истины по делу, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
При назначении наказания в отношении Коршунова В.С. суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации вопреки доводам подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при котором виновный в целях изъятия имущества потерпевшего избрал такой способ совершения преступления, который сопряжён с посягательством на физическую неприкосновенность.
Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом также не установлено, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Коршунова В.С. судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Коршунову В.С. не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому Коршунову В.С. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации, не применимой при установленном виде рецидива преступлений.
Оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, как и дополнительных видов наказания суд не усматривает.
Отбывание наказания Коршунову В.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по уголовному делу в отношении Коршунова В.С. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коршунова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 окончательно назначить Коршунову Виталию Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Коршунову Виталию Сергеевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Коршунову Виталию Сергеевичу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному Коршунову Виталию Сергеевичу время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 13.05.2026г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 22.03.2026 и до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства... - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1; ... уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Костенко А.А.