ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Поддорниковой В.В., подсудимого Селезнева И.А., защитника – адвоката Васильевой А.З., при секретаре – Кундяновой У.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева Ивана Александровича ..., не судимого,
(осужден приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Селезнев И.А. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:
02.08.2024 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Селезнев И.А., правомерно находясь в помещении гаражного бокса ..., расположенном по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдет, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:
1. Сварочный аппарат марки «Katana LX-180», в корпусе черного цвета, со вставкой красного цвета, стоимостью 5000 рублей;
2. Болгарку марки «Ресанта», модели «УШМ 125/900», в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей;
3. Дрель марки «Интерскол ДУ-580 Э», в корпусе серого цвета, стоимостью 300 рублей;
4. Сварочную маску, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 8300 рублей. После чего Селезнев И.А. с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
При этом Селезнев И.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Селезнев И.А. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Селезнева И.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Селезневу И.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Селезнева И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ... занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, ....
Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Оснований для признания в действиях Селезнева И.А. смягчающего обстоятельства – явки с повинной не имеется, поскольку о его причастности к совершенному преступлению сотрудникам правоохранительных органов стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к мнению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, наказание Селезневу И.А. необходимо назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому Селезневу И.А. других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде обязательных работ, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении Селезневу И.А. наказания правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ является менее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 года исполнять самостоятельно, поскольку Сергеев В.А. осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от 13.05.2026 г.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах при постановлении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Селезнева А.А. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Селезнева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Селезневу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров купли – продажи, - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
- сварочный аппарат марки «Katana LX-180» в корпусе черного цвета с красной вставкой; болгарку марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, дрель марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, возвращенные на ответственное хранение – потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей удовлетворить.
Взыскать с Селезнева Ивана Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья Лапина Е.В.