ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.
при секретаре Кураковой Н.Е., с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В., подсудимого Гузикова В.Е.
защитника – адвоката Татарникова Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Гузикова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
1. 20 июня 2024 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п.«б» ч.3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), установил:
Подсудимый Гузиков В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Гузиков В.Е. 5 января 2026 года, имея единый преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся у него при себе ключом, который был у него в пользовании, открыл врезной замок на входной двери складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: фару светодиодную «<данные изъяты> <данные изъяты>», прямоугольную <данные изъяты> диода ближний свет <данные изъяты> в количестве 3 штук стоимостью 700 рублей за одну штуку на общую сумму 2100 рублей; светодиодную балку <данные изъяты>, 6 диодов, дальний <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 488 рублей 33 копейки; <данные изъяты> Балку светодиодную 18Вт 6 диодов 5D ближний четкая граница <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 586 рублей 67 копеек; <данные изъяты> Фару светодиодную квадратную, 6 LED рассеянный свет, <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 1035 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 2070 рублей 00 копеек; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 429 рублей за одну штуку на общую сумму 1716 рублей 00 копеек; <данные изъяты> круг лепестковый плоский <данные изъяты> в количестве 10 штук стоимостью 75 рублей за одну штуку на общую сумму 750 рублей; круг отрезной <данные изъяты> в количестве 4 – х штук стоимостью 37 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 148 рублей; сервис ключ Хомут пластиковый <данные изъяты> 100 шт. 73204 в количестве 1 упаковки стоимостью 136 рублей 37 копеек за одну упаковку; кабельную стяжку (хомут) <данные изъяты>, черная, 100 шт <данные изъяты> в количестве 1 упаковки стоимостью 732 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 8 727 рублей 87 копеек, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гузиков В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Гузиков В.Е. 5 марта 2026 года около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся у него при себе ключом, который был у него в пользовании, открыл врезной замок на входной двери складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: элемент фильтра кабины <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 566 рублей 67 копеек; шланг тормозной <данные изъяты> в количестве 2 штук, из которых 1 штука стоимостью 941 рубль 67 копеек и 1 штука стоимостью 1 162 рубля 50 копеек на общую сумму 2104 рубля 17 копеек; элемент фильтра воздушного с ножками <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 3 162 рубля 50 копеек; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 429 рублей за 1 штуку на общую сумму 858 рублей; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 3 штук стоимостью 625 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 875 рублей; фильтр осушителя <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 875 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 750 рублей; датчик <данные изъяты> прямой передний <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 1 208 рублей 33 копейки; смазка многоцелевая <данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 493 рубля 44 копейки за одну штуку на общую сумму 5921 рубль 28 копеек; вентилятор отопителя <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 8 100 рублей; жидкость стеклоомывающая (зима) 5 литров в количестве 4 штук стоимостью 143 рубля за одну штуку на общую сумму 572 рубля; принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 26117 рублей 95 копеек, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, по независящим от него обстоятельствам, его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>».
В судебном заседании подсудимый Гузиков В.Е. свою вину в совершении двух преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Гузикова В.Е. в совершении двух преступлений, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Гузикова В.Е. данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входило: выпуск исправных автомобилей на линию, выдача автозапчастей водителям транспортных средств и слесарям. Он не являлся материально-ответственным лицом. Складские помещения ООО «<данные изъяты>» располагались по адресу: <адрес>, в которых хранились новые товарно-материальные ценности. Доступ в складские помещения имели только механики и начальник автоколонны. Складские помещение закрывались на внутренние замки. Комплект ключей от складских боксов у всех посменных механиков имелся один, который предавался друг другу по смене. Территория охранялась ЧОП, имелся контрольно-пропускной пункт, осуществлялся обход охраной всей территории предприятия, по всей территории предприятия имелась видеофиксация. 5 января 2026 года он заступил на дневную смену по адресу: <адрес>, которая длилась с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, посменный механик И. передал ему комплект ключей от складских помещений. На протяжении всего рабочего дня 5 января 2026 года с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте открывал складские помещения при помощи, имеющегося у него комплекта ключей, тайно похитил из складских помещений товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно фару светодиодную 3 шт., светодиодную балку 1 шт., балку светодиодную 1 шт., фару светодиодную квадратную 2 шт., наконечник рулевой тяги 4 шт., круг лепестковый плоский 10 шт., круг отрезной 4 шт., сервис ключ Хомут пластиковый 1 шт., кабельную стяжка (хомут) 1 шт. Похищенное он сложил себе в рабочую сумку, а после рабочего дня около 20 часов 00 минут он прошел контрольно-пропускной пункт охраны, не был досмотрен, все похищенное он отвез на своем автомобиле в гараж отца по адресу <адрес>. 5 марта 2026 года он выдал сотрудникам полиции из гаража отца похищенное им имущество. 4 марта 2026 года в 20 часов 00 минут он заступил на смену, у него были ключи от складских помещений. Около 03 часов 00 минут 5 марта 2026 года при помощи имеющегося у себя ключа открыл складское помещение по адресу: <адрес>, и похитил следующее имущество: элемент фильтра кабины 1 шт.; шланг тормозной 2 шт.; элемент фильтра воздушного с ножками 1 шт.; наконечник рулевой тяги 2 шт.; наконечник рулевой тяги 3 шт.; фильтр осушителя 2 шт.; датчик прямой передний 1 шт.; смазка многоцелевая 12 шт.; вентилятор отопителя 1 шт.; жидкость стеклоомывающую (зима) 5 литров в количестве 4 шт. Похищенное имущество перенес в кабинет механиков. Кабинет механиков находится в том же здании, где и находится пост охраны. Чтобы его никто не увидел, похищенное им имущество он выносил через окно и клал в багажник его автомобиля, который стоял за территорией автоколонны, затем он вернулся в кабинет механиков. Позже, пришел охранник Х. и предложил ему открыть багажник его автомобиля. Он, Ю. и Х. пошли к его автомобилю, он открыл багажник, где находилось похищенное и все унесли на пост охраны. После чего, приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в хищении имущества (том 1 л.д.110-113, 171-177, том 2 л.д., 40-42). Данные показания Гузиков В.Е. подтвердил. Также пояснил, что был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, доступ в складские помещения имеют только механики, 5 января 2026 года, 4-5 марта 2026 года он работал, исполнял свои служебные обязанности, имел доступ в складские помещения, в эти дни выдавал из складских помещений запчасти, инструменты, а также совершил хищение. Имуществом, которое он похитил 5 марта 2026 года не успел распорядится, поскольку находился на рабочем месте и не имел возможности покинуть территорию с похищенным имуществом.
Показаниями представителя потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым складские помещения ООО «<данные изъяты>» расположены по адресу: <адрес>. Доступ к складским помещения ограничен, доступ имели только: начальник автоколонны, сменные механики. Складские помещения закрывались на внутренние замки, ключи имелись у сменных механиков, которые передавались посменно. На складских помещениях хранились товарно-материальные ценности различного наименования, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Ранее на ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> был устроен Гузиков В.Е., в его должностные обязанности входило выпуск исправных автомобилей на линию, выдача автозапчастей водителям транспортных средств и слесарям. Территория ООО «<данные изъяты>» охраняется ЧОП, имеется контрольно-пропускной пункт, также осуществлялся обход охраной всей территории предприятия. 5 марта 2026 года около 07 часов 30 минут ему позвонил <данные изъяты> Ю. и сообщил о том, что на КПП ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлен факт хищения товарно-материальных ценностей сменным <данные изъяты> Гузиковым Е.В., общий ущерб от похищенного имущества составляет 26 117 руб. 95 коп. Факт хищения был установлен охранником ПОСТ № ЧОП З. Он сообщил о случившемся в полицию. Также 5 марта 2026 года сотрудниками полиции из гаража Гузикова Е.В. были изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего на сумму 8 727 рублей 87 копеек, со слов Гузикова Е.В. данные имущество он похитил 5 января 2026 года на протяжении рабочего дня в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, взяв из складских помещений, сложив себе в рабочую сумку (том 1 л.д. 42-45, 160-163).
Показаниями свидетеля Е. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым с июля 2024 года <данные изъяты> Гузиков В.Е. работал в должности механика в автоколонне №, 5 марта 2026 года был уволен, так как совершил кражи имущества с предприятия. <данные изъяты> Гузиков В.Е. рассказал, что в ходе осмотра его гаража, расположенного напротив его дома № по <адрес>, изъяли имущество, которое он похитил с предприятия (том 2 л.д. 1-3).
Показаниями свидетеля Х., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым
5 марта 2026 года около 06 часов ему позвонил охранник с поста № ООО «<данные изъяты>» З. и сообщила, что заметила следы обуви на подоконнике снаружи здания диспетчерской, которые вели к автомобилю <данные изъяты> Гузикова В.Е. и есть подозрения, что Гузиков В.Е. мог совершить кражу с их предприятия. Около 06 часов 30 минут 5 марта 2026 года он приехал к посту № по <адрес> зашел на территорию ООО «<данные изъяты>» и прошел в кабинет механиков. Он обратился к Гузикову В.Е. и попросил, чтобы тот открыл свой личный автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, который был расположен на парковке за территорией ООО КРУ «<данные изъяты>». Он, Гузиков В.Е., Ю. прошли к личному автомобилю Гузикова В.Е. Гузиков В.Е. открыл багажник своего автомобиля, в котором находилось имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в новом состоянии, в заводской упаковке: стеклоомывающая жидкость 4 шт., 2 шланга тормозных, фильтра от автомобиля в количестве 4-х штук, наконечник рулевой тяги в количестве 5 штук, датчик АВS, смазка многоцелевая в количестве 12 шт., вентилятор отопителя. Гузиков В.Е. пояснил, что похитил имущество со складов и положил в свой автомобиль, чтобы в дальнейшем продать похищенное имущество (том 1 л.д.46-47)
Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым 5 марта 2026 года около 06 часов 30 минут ему позвонил <данные изъяты> ЧОО «<данные изъяты>» Х. и сообщил о том, что 5 марта 2026 года выявлен факт хищения имущества и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Гузиковым В.Е., а именно сообщил, что в багажнике личного автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № <данные изъяты> Гузикова В.Е. было обнаружено имущество, которое он похитил: стеклоомывающая жидкость 4 бутылоки, 2 шланга тормозных, фильтра от автомобиля в количестве 4-х штук, наконечник рулевой тяги в количестве 5 штук, датчик АВS, смазка многоцелевая в количестве 12 штук, вентилятор отопителя, которые Гузиков В.Е. похитил со складов (том 1 л.д.48-50).
Показаниями свидетеля Ю., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым 5 марта 2026 года около 06 часов 45 минут он пришел на работу, находился в кабинете механиков вместе с Гузиковым В.Е., который работает в должности <данные изъяты>. Около 06 часов 50 минут 5 марта 2026 года в кабинет зашел Х., который работает в ООО ЧОО «<данные изъяты>» и обратился к Гузикову В.Е., что он открыл свой личный автомобиль «<данные изъяты>» госномер №. Он, Гузиков В.Е., Х. прошли к личному автомобилю Гузикова В.Е., который открыл багажник автомобиля и в нем находилось имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в новом состоянии, в заводской упаковке, а именно: стеклоомывающая жидкость в количестве 4 бутылок, 2 шланга тормозных, фильтра от автомобиля в количестве 4-х штук, наконечник рулевой тяги в количестве 5 штук, датчик АВS, смазка многоцелевая в количестве 12 штук, вентилятор отопителя. Гузиков В.Е. пояснил, что похитил имущество со складов (том 1 л.д.89-91).
Показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым 5 марта 2026 года в 04 часа 20 минут она вышла на обход территории и увидела, что на снегу под окном кабинета механиков имеются следы обуви, ведущие к автомобилю марки «<данные изъяты>» белого цвета, принадлежащего Гузикову В.Е. Автомобиль Гузикова В.Е. стоял перед окнами кабинета механиков и перед территорий ООО «<данные изъяты>». Она просмотрела записи с камеры видеонаблюдения и увидела, как в 03 часа 12 минут 5 марта 2026 года Гузиков В.Е. складывал в багажник своего автомобиля коробки и что - то еще. О данном факте она сообщила Х., который приехал и вместе с Ю. и Гузиковым В.Е. прошли к багажнику автомобиля Гузикова В.Е. Она увидела, как Гузиков В.Е. вытащил из багажника автомобиля коробки, положил все на пост охраны. Гузиков В.Е. признался в том, что похитил данное имущество (том 1 л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым он работает в ООО КРУ <данные изъяты>», 5 марта 2026 года в утреннее время от А. ему стало известно, что Гузиков В.Е. совершил хищение имущества из складского помещения на территории автоколонны № по <адрес>. Он принимал участие в ходе осмотра места происшествия, а именно складского помещения, откуда Гузиковым В.Е. было похищено имущество, и осмотра места происшествия поста охраны №, куда складывали из автомобиля Гузикова В.Е похищенное имущество (том 1 л.д. 117-119).
Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2026 года, в ходе которого осмотрено складское помещение, расположенное на территории автоколонны № по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-9),
- протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2026 года, в ходе которого осмотрен пост охраны ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: элемент фильтра кабины <данные изъяты> в количестве 1 штуки; шланг тормозной <данные изъяты> в количестве 2 штук; элемент фильтра воздушного с ножками <данные изъяты> в количестве 1 штуки; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 2 штук; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 3 штук; фильтра осушителя <данные изъяты> в количестве 2 штук; датчик ABS <данные изъяты> прямой передний <данные изъяты> в количестве 1 штуки; смазка многоцелевая <данные изъяты> в количестве 12 штук; вентилятор отопителя <данные изъяты> в количестве 1 штуки; жидкость стеклоомывающая (зима) 5 литров в количестве 4 штук (том 1 л.д. 14-25)
- протоколом выемки от 18 марта 2026 года, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Д. изъяты: справка о стоимости товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета на 5 марта 2026 года, копия устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», копия заявления Гузикова В.Е. с просьбой заключить трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», копия приказа № от 9 июля 2024 года о приеме работника Гузикова В.Е. на работу в ООО «<данные изъяты>», копия трудового договора № от 9 июля 2024 года между ООО «<данные изъяты>» и Гузиковым В.Е., копия должностной инструкции механика автомобильной колонны, копия приказа № от 5 марта 2026 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Гузиковым В.Е. (увольнении) (том 1 л.д. 54-55).
- протоколом осмотра документов от 18 марта 2026 года, в ходе которого осмотрены документы изъятые у представителя потерпевшего Д. по стоимости похищенного имущество, из которых следует элемент фильтра кабины <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 566 рублей 67 копеек без учета НДС; шланг тормозной <данные изъяты> в количестве 2 штук, из которых 1 штука стоимостью 941 рубль 67 копеек и 1 штука стоимостью 1 162 рубля 50 копеек; элемент фильтра воздушного с ножками <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 3 162 рубля 50 копеек; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 429 рублей за 1 штуку на общую сумму 858 рублей; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 3 штук стоимостью 625 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 875 рублей; фильтр осушителя <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 875 рублей за 1 штуку на общую сумму 1 750 рублей; датчик ABS <данные изъяты> прямой передний <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 1 208 рублей 33 копейки; смазка многоцелевая <данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 493 рубля 44 копейки на общую сумму 5921 рубль 28 копеек; вентилятор отопителя 300775 в количестве 1 штуки стоимостью 8 100 рублей; жидкость стеклоомывающая (зима) 5 литров в количестве 4 штук стоимостью 143 рубля за одну штуку на общую сумму 572 рубля - общая сумма ущерба составила - 26 117 рублей 95 копеек. Также осмотрены следующие документы устав ООО «<данные изъяты>», заявление Гузикова В.Е. с просьбой заключить трудовой договор, приказа о приеме работника Гузикова В.Е., трудовой договор между ООО «<данные изъяты>», и Гузиковым В.Е., должностная инструкция, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Гузиковым В.Е. (том 1 л.д.56-59),
- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2026 года, а именно осмотру подвергаются имущество изъятое 5 марта 2026 года на посту охраны ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82-84),
-протоколом выемки от 24 марта 2026 года, в ходе которого у представителя потерпевшего Д. изъят CD-R диск с копией видеозаписи за 5 марта 2026 года с камеры видеонаблюдения, установленной на здании поста охраны № по <адрес> (том 1 л.д.96-97),
- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2026 года с участием подозреваемого Гузикова В.Е. и защитника Татарникова Ю.М., в ходе которого осмотрен CD-R диск с копией видеозаписи за 5 марта 2026 года с камеры видеонаблюдения, установленной на здании поста охраны № по <адрес>. Гузиков В.Е. пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета присутствующий на видеозаписи принадлежит ему, он опознает себя как около 03 часов 5 марта 2026 года из складского помещения ООО «<данные изъяты>», складывает похищенное имущество в багажник своего автомобиля (том 1 л.д. 98-100),
- протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2026 года, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: фара светодиодная «<данные изъяты>» прямоугольная <данные изъяты> диода ближний свет <данные изъяты> в количестве 3 – х штук (в коробках); светодиодная балка «<данные изъяты>» 18Вт, 6 диодов, дальний <данные изъяты> в количестве 1 штуки, в коробке; балка «<данные изъяты>» светодиодная 18Вт 6 диодов 5D ближний четкая граница <данные изъяты> в количестве 1 штуки, в коробке; фара светодиодная «<данные изъяты>» квадратная, <данные изъяты> рассеянный свет, <данные изъяты> в количестве 2 штук; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 4 штук; <данные изъяты> (38А 40/Р40 циркон.) круг лепестковый плоский <данные изъяты> в количестве 10 штук, в упаковке; круг отрезной <данные изъяты> в количестве 4 – х штук; сервис ключ <данные изъяты> пластиковый <данные изъяты> 100 шт. 73204 в количестве 1 упаковки; кабельная стяжка (хомут) <данные изъяты>, черная, 100 шт <данные изъяты> в количестве 1 упаковки (том 1 л.д. 135-144),
- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2026 года, согласно которому было осмотрены предметы изъятые в гаражном массиве по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 4-7),
- протоколом выемки от 26 марта 2026 года, в ходе которой у представителя потерпевшего Д. изъяты копии счет - фактуры №; копия товарного чека №; справка ООО «<данные изъяты>» №; справка о стоимости товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» по данным бухгалтерского учета на 5 марта 2026 года (том 2 л.д.13-14),
- протоколом осмотра документов от 26 марта 2026 года, в ходе которого осмотрены документы изъятые у представителя потерпевшего Д. по стоимости похищенного имущество, из которых следует стоимость товара - светодиодная квадратная фара <данные изъяты> рассеянный свет, <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 1035,00 рублей; «<данные изъяты>» Балка светодиодная 18Вт, 6 диодов, 5D ближний четкая граница <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 586,67 рублей; светодиодная балка «<данные изъяты>» 18Вт, 6 диодов, дальний <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 488,33 рубля; фара светодиодная «<данные изъяты>» прямоугольная <данные изъяты> диода ближний свет <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 700,00 рублей; кабельная стяжка (хомут) <данные изъяты>, черная, 100 шт <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 732,50 рублей; сервис ключ Хомут пластиковый <данные изъяты> 100 шт. <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 136,67 рублей; <данные изъяты> круг лепестковый плоский <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 75,00 рублей; круг отрезной по металлу, цена за единицу измерения - 37,00 рублей. Была осмотрена справка № от 11 марта 2026 года, согласно которой с работником предприятия Гузиковым В.Е., <данные изъяты> Автоколонны №, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не заключен. Также была осмотрена справка о стоимости товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» по данным бухгалтерского учета на 5 марта 2026 года, согласно которой были похищены: фара светодиодная «<данные изъяты>», прямоугольная <данные изъяты> диода ближний свет <данные изъяты> в количестве 3 – х штук стоимостью 700 рублей за одну штуку на общую сумму 2100 рублей; светодиодная балка <данные изъяты>, 6 диодов, дальний <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 488 рублей 33 копейки; <данные изъяты> Балка светодиодная 18Вт 6 диодов 5D ближний четкая граница <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 586 рублей 67 копеек; <данные изъяты> Фару светодиодная квадратная, 6 LED рассеянный свет, 18W <данные изъяты> в количестве 2 штук стоимостью 1035 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 2070 рублей 00 копеек; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 4 штук стоимостью 429 рублей за одну штуку на общую сумму 1716 рублей 00 копеек; <данные изъяты> круг лепестковый плоский 4603347224878 в количестве 10 штук стоимостью 75 рублей за одну штуку на общую сумму 750 рублей; круг отрезной <данные изъяты> в количестве 4 – х штук стоимостью 37 рублей 00 копеек за одну штуку на общую сумму 148 рублей; сервис ключ Хомут пластиковый <данные изъяты> 100 шт. 73204 в количестве 1 упаковки стоимостью 136 рублей 37 копеек за одну упаковку; кабельная стяжка (хомут) <данные изъяты>, черная, 100 шт <данные изъяты> в количестве 1 упаковки стоимостью 732 рубля 50 копеек, фильтр осушителя <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 875,00 рублей; фильтр воздушный <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 3 162,50 рублей; фильтр салона <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 566,67 рублей, смазка многоцелевая <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 493,44 рубля; копия счет - фактуры № от 26 марта 2024 года: продавец: ООО «<данные изъяты>», грузополучатель: ООО «<данные изъяты>», наименование товара: датчик <данные изъяты> прямой передний <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 1208,33 рубля, шланг тормозной <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 941,67 рублей, наконечник рулевой тяги <данные изъяты> левый конус <данные изъяты>, цена за единицу измерения - 625 рублей, электродвигатель отопителя в <данные изъяты>, цена за единицу товара - 8100 рублей, теплоноситель Снежинка, цена за единицу измерения - 143 рублей, наконечник рулевой тяги, цена за единицу измерения - 429,00 рублей (том 2 л.д. 15-18).
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Гузикова В.Е. в вышеописанном в приговоре преступлениях, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, суд принимает показания данными ими в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниям оснований не имеется, заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными представителя потерпевшего и свидетелями Гузикова В.Е., судом не установлено.
Показания Гузикова В.Е., данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Гузикова В.Е., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Гузикова В.Е. в период предварительного расследования, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Гузикова В.Е. в содеянном.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Гузикова В.Е. в совершении преступных деяний, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.
Объём причинённого ущерба и принадлежность имущества потерпевшему ООО «<данные изъяты>», определён на основании представленных в деле доказательств, в частности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, из письменных материалов дела – протоколов осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, справкой о стоимости, счет-фактурами, суд считает подтверждёнными и обоснованными, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самим подсудимым.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Гузикова В.Е. на совершение кражи 5 января 2026 года и 5 марта 2026 года у потерпевшего ООО «<данные изъяты>», так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, действовал тайно, совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Преступление от 5 января 2026 года является оконченным, поскольку у Гузикова В.Е. имелась реальная возможность распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Стоимость похищенного имущества у ООО «<данные изъяты>», сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
Как следует из материалов уголовного дела, Гузиков В.Е. был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности механика, имел доступ в складское помещение расположенного по адресу: <адрес> для выдачи автозапчастей водителям транспортных средств, 5 января 2026 года и 5 марта 2026 года находился на рабочем месте, в силу своих должностных обязанностей открывал складские помещения, откуда выдавал автозапчасти водителям транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Гузикова В.Е. данными на следствии и в судебном заседании, согласно которым он официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности механика, доступ в складские помещения имеют только механики, 5 января 2026 года, 4-5 марта 2026 года он работал, исполнял свои служебные обязанности, имел доступ в складские помещения, в эти дни выдавал из складских помещений запчасти, инструменты, а также совершил хищение. Показания Гузикова В.Е. данными на следствии и в судебном заседании не противоречивы, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные.
Доказательств, которые опровергали бы показания Гузикова В.Е. в этой части, по делу не имеется.
Из показаний представителя потерпевшего Д., следует, что складские помещения ООО «<данные изъяты>» расположены по адресу: <адрес>, доступ к складским помещения ограничен, механики имели доступ, складские помещения закрывались на внутренние замки, ключи имелись у сменных механиков, которые передавались посменно.
Таким образом, Гузиков В.Е. находясь на рабочем 5 января 2026 года и 5 марта 2026 года в силу своих должностных обязанностей, на законных основаниях при помощи имеющегося у него ключа открывал складские помещения, откуда как выдавал автозапчасти водителям транспортных средств, так и совершал хищение имущества, в связи с чем в действиях Гузикова В.Е. по двум преступлениям отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Гузикова В.Е., а его действия подлежат квалификации по двум преступлениям на ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель в прениях просил квалифицировать деяние от 5 марта 2026 года как покушение на хищение.
По смыслу закона хищение признается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Как установлено по делу, Гузиков В.Е. не успел реально распорядиться похищенным 5 марта 2026 года имуществом принадлежащие ООО «<данные изъяты>», поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО ЧОО «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, деяние по преступлению от 5 марта 2026 года необходимо квалифицировать как покушение на тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, действия подсудимого Гузикова В.Е. суд квалифицирует по части 1 статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 5 января 2026 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по части 3 статьи 30 части 1 статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 5 марта 2026), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого Гузикова В.Е. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Гузикова В.Е. к уголовной ответственности не истек.
Учитывая поведение Гузикова В.Е. при совершении преступлений и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании Гузиков В.Е. вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Гузикова В.Е. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания по двум преступлениям подсудимому Гузикову В.Е. суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Гузиков В.Е. судим, совершил два преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум преступлениях суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба - путем изъятия и возврата похищенного имущества.
Также суд считает необходимым учесть по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гузиков В.Е. в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах хищения, дал правдивые, подробные, непротиворечивые показания, способствующие расследованию, участвовал в следственных действиях в осмотре видеозаписи, где изобличал себя, в осмотре места происшествия и изъятии похищенного.
Также суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – явку с повинной и розыск имущества по преступлению от 5 января 2026 года, в ходе допроса Гузикова В.Е. в качестве подозреваемого по преступлению от 5 марта 2026 года, Гузиков В.Е. добровольно сообщил о совершенном им 5 января 2026 года кражи, сообщил где находится похищенное имущество, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшему, при этом органы следствия не располагали сведениями о совершенном преступлении, не располагали информацией о лице им совершившем.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Гузикову В.Е. за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Гузикову В.Е. по двум преступлениям наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению от 5 марта 2026 года с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Гузиков В.Е. совершил два преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Гузикова В.Е. без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, содеянного, личности Гузикова В.Е., категории совершенных преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гузикову В.Е. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2024 года не отменять, сохранить условное осуждение по данному приговору. Соответственно, приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2024 года определить на самостоятельное исполнение.
Инкриминируемые Гузикову В.Е. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Гузиковым В.Е. преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по уголовному делу элемент фильтра кабины <данные изъяты> в количестве 1 штуки; шланг тормозной <данные изъяты> в количестве 2 штук; элемент фильтра воздушного с ножками <данные изъяты> в количестве 1 штуки; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 2 штук; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 3 штук; фильтр осушителя <данные изъяты> в количестве 2 штук; датчик ABS <данные изъяты> прямой передний <данные изъяты> в количестве 1 штуки; смазка многоцелевая <данные изъяты> в количестве 12 штук; вентилятор отопителя <данные изъяты> в количестве 1 штуки;. жидкость стеклоомывающей (зима) 5 литров в количестве 4 штук — отданы под расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Д. (Т. 1 л.д. 88); фара светодиодная «<данные изъяты>» 5 в количестве 3 – х штук; светодиодная балка «<данные изъяты>» 18Вт в количестве 1 штуки; балка «<данные изъяты>» светодиодная 18Вт 6 диодов 5D ближний четкая граница <данные изъяты> в количестве 1 штуки; фара светодиодная «<данные изъяты>» квадратная, <данные изъяты> рассеянный свет, <данные изъяты> в количестве 2 штук; наконечник рулевой тяги <данные изъяты> в количестве 4 штук; <данные изъяты> круг лепестковый плоский <данные изъяты> в количестве 10 штук, в упаковке; круг отрезной <данные изъяты> в количестве 4 – х штук; сервис ключ Хомут пластиковый <данные изъяты> 100 шт. <данные изъяты> в количестве 1 упаковки; кабельная стяжка (хомут) <данные изъяты>, черная, 100 шт <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, возвращённые представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Д., оставить по принадлежности у потерпевшего, CD-R диск с копией видеозаписи за 05.03.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной на здании поста охраны № по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Иные документы: справка о стоимости товарно - материальных ценностей по данным бухгалтерского учета на 05.03.2026, копия устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», копия заявления Гузикова В.Е. от 09.07.2024 с просьбой заключить трудовой договор с ООО «<данные изъяты>», копия приказа № от 09.07.2024 о приеме работника Гузикова В.Е. на работу в ООО «<данные изъяты>», копия трудового договора № от 09.07.2024 между ООО «<данные изъяты>» и Гузиковым В.Е., копия должностной инструкции механика автомобильной колонны, копия приказа № от 05.03.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Гузиковым В.Е. (увольнении), копия счет - фактуры № от 04.12.2025; копия счет - фактуры № от 25.09.2025; копия счет - фактуры № от 04.12.2025; копия счет - фактуры № от 04.12.2025; копия товарного чека № от 19 февраля 2026 года; справка ООО «<данные изъяты>» № от 11.03.2026; справка о стоимости товарно - материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» по данным бухгалтерского учета на 05.03.2026, копия счет - фактуры № от 15 августа 2024 года; копия счет - фактуры № от 04.12.2025; копия счет - фактуры № от 26 марта 2024 года; копия счет - фактуры № от 19 июня 2025 года; копия счет - фактуры № от 14 июля 2025 года; копия счет - фактуры № от 01.07.2025; копия счет - фактуры № от 17.12.2025; копия счет - фактуры № от 16 декабря 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Гузикова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 5 января 2026 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Признать Гузикова Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 5 марта 2026 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гузикову Владимиру Евгеньевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гузикову Владимиру Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Гузикова Владимира Евгеньевича в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Гузикову Владимиру Евгеньевичу по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статья 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий О.А. Новикова