ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.
при секретаре Кураковой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Гринимаер О.А.
подсудимого – Ойцева С.А.
защитника – адвоката Скрябиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Ойцева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Подсудимый Ойцев С.А. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Ойцев С.А. 5 ноября 2025 года около 13 часов, находясь на участке местности, расположенном около дома №, по <данные изъяты>, с географическими координатами: <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, в нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея на то законных оснований, путем сбора <данные изъяты> дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года), массой не менее 433,7 гр., что является крупным размером, после чего, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года), массой 433,7 гр., что является крупным размером, перенес в свой гараж, расположенный по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью собственного употребления, в продолжении своего преступного умысла, незаконно хранил в полимерном пакете в тумбе в гараже, расположенном по адресу: <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция, действующая с 19 июня 2025 года), массой 433,7 гр., что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно гаража, расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 19 марта 2026 года.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Ойцева С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Ойцева С.А. данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что 5 ноября 2025 года, в дневное время около 13.00 часов, он собрал коноплю в районе заброшенных домов по <адрес>, после чего принес ее в гараж по адресу: <адрес>, где хранил и периодически употреблял путем <данные изъяты>. 19 марта 2026 года около 15.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что он занимается незаконным хранением наркотических средств растительного происхождения в крупном размере. В ходе ОРМ в гараже в тумбочке у него нашли полимерный пакет серого цвета с вертикальными синими полосами, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 42-45,118-119).
Подсудимый Ойцев С.А. подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, поскольку свидетель воспользовался ст.51 Конституции РФ, согласно которым она проживает с <данные изъяты> Ойцевым С.А., <данные изъяты>. У них на территории дома расположен гараж, о том, что в гараже хранится наркотическое средство, и что Ойцев С.А употребляет их, ей ничего не известно (л.д. 93-97)
Показаниями свидетеля Л. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, поскольку свидетель воспользовался ст.51 Конституции РФ, согласно которым 19 марта 2026 года В. сообщила ей, что Ойцева С.А. забрали сотрудники полиции. Вернувшись домой, Ойцев С.А. пояснил ей, что сотрудники полиции приехали с осмотром и в гараже изъяли коноплю, которую он нарвал (л.д. 83-87).
Показаниями свидетелей К., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 19 марта 2025 года она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «<данные изъяты>» придомовых построек и на прилегающей территории к дому по адресу: <адрес>. В гараже в присутствии Ойцева С.А. в тумбочке был обнаружен полимерный пакет серого цвета с вертикальными полосами синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет был изъят, опечатан, пакету было присвоено условное наименование «Пакет № 1». Был составлен протокол обследования, все участвующие лица расписались. По поводу изъятого вещества Ойцев С.А. пояснил, что вещество в пакете №1 является дикорастущей коноплей, которую он собрал примерно в ноябре 2025 года в районе <адрес> (л.д. 98-102).
Показаниями свидетеля Ч. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, поступила оперативная информация о том, что Ойцев С.А. осуществляет незаконное хранение наркотических средств растительного происхождения в крупном размере в гараже по адресу: <адрес>. С целью проверки полученной оперативной информации и проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» 19 марта 2026 года он и поняте направились по данному адресу. В ходе ОРМ в гараже у Ойцева С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 108-112).
Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от 19 марта 2026 года, согласно которого в присутствии понятых К. и Ш., с участием гр. Ойцева С.А., А., Ч. произведено обследование гаража, расположенного на участке дома по <адрес>, в ходе которого изъято вещество — наркотическое вещество (каннабис). Изъятое упаковано, прилагается фототаблица (л.д.9-16),
- справкой об исследовании №, от 20 марта 2026 года, в ходе которого было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 19 марта 2026 года является каннабисом (марихуанной) включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса на момент проведения экспертизы, составила 433,7 г. (л.д.31-32),
- протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2026 года, согласно которому Ойцеву С.А. в присутствии участников следственного действия указал на дом № <адрес> и пояснил, что данную коноплю он собрал в ноябре 2025 г. Возле заброшенного дома на пустыре, для личного употребления, после чего принес пакет с наркотическим средством к себе в гараж, который расположен около его дома по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия Ойцев С.А. указал место в гараже, а именно в тумбочке, где хранил пакет с наркотическим средством (л.д. 48-52),
- протоколом выемки от 21 марта 2026 года, в ходе которого у Ойцева С.А. в гараже, расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пустая бутылка из под ацетона (л.д.56),
- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2026, в ходе которого осмотрено: пустая бутылка ацетона, в котором нет жидкости. На бутылке имеется этикетка с названием «<данные изъяты>» технический, объемом 0,5 л., материал-стеклобутылка (л.д.61),
- протоколом осмотра документов от 21 марта 2026 года, в ходе которого осмотрено результаты ОРМ (л.д.65-67)
-заключением эксперта № от 25 марта 2026 года, согласно которому представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Ойцева С.А., является каннабисом (марихуанной) включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 11.06.2025 N 880). Масса на момент проведения экспертизы, составила 433,3 г. (л.д.73-76),
- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2026 года, в ходе которого осмотрено: наркотическое средство- каннабис (марихуанна), массой 433,2 г. (л.д. 77),
- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2026 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Киселевск, с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный около дома № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке на пустыре прорастает конопля. Рядом дом заброшенный, никто не проживает, участок территории не огорожен (л.д.113-116).
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей, данные в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Ойцева С.А. в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания данными свидетелями в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями Ойцева С.А. судом не установлено.
Показания Ойцева С.А., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Ойцева С.А., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.
Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Ойцева С.А. в период предварительного расследования, судом не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого представлены следователю в установленном законом порядке.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.
Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Ойцева С.А.в содеянном.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ойцева С.А. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.
Умышленные действия Ойцева С.А., в результате которых он, не имея соответствующего разрешения, 5 ноября 2025 года прибыл на участок местности около дома №, по <адрес>, где собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, после приобретения наркотического средства Ойцева С.А. незаконно хранил его в полимерном пакете в тумбе в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 19 марта 2026 года, надлежит считать незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Незаконное приобретение наркотических средств подтверждается материалами дела, показаниями Ойцева С.А., который пояснил, что на участке местности собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, после чего принес его к себе в гараж, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство
По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Факт хранения Ойцевым С.А. наркотического средства подтверждается показаниями самого Ойцева С.А., свидетелей понятых, письменными материалами дела.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.
В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 433,7 грамма относится к крупному размеру (Список I).
Таким образом, действия подсудимого Ойцева С.А. суд квалифицирует части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого Ойцева С.А. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Ойцева С.А. к уголовной ответственности не истек.
Учитывая поведение Ойцева С.А. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании Ойцев С.А. вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Ойцева С.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Ойцеву С.А. суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, согласно изученным материалам подсудимый Ойцев С.А. не судим, совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Также суд считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ойцев С.А. давал признательные и изобличающие себя показания, на предварительном следствии, сообщал правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, указал информацию ранее не известную до этого следствию, именно время и место приобретения наркотического средства, участвовал в следственных действиях – в проверке показаний на месте, давал объяснения до возбуждения уголовного дела.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ойцеву С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Ойцеву С.А. наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Ойцева С.А., который не судим, совершил тяжкое преступление, имеет регистрацию и постоянное места жительства, <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимому Ойцеву С.А. наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Ойцева С.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ойцева С.А. суд полагает возможным не назначать Ойцева С.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Ойцеву С.А. не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ойцевым С.А. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Ойцева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее в своем составе каннабис (марихуанной), массой 432, 7 г., находящееся в пакете № 1 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску, пустая бутылка <данные изъяты>, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, следует уничтожить; иные документы - результаты ОРМ, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Гражданские иски не заявлены.
Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Ойцева Сергея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Ойцеву Сергею Алексеевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
Обязать Ойцева Сергея Алексеевича в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Ойцеву Сергею Алексеевичу по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), пустая бутылка <данные изъяты> – уничтожить; результаты ОРМ - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Новикова