ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной О.Ю.
и секретарем судебного заседания Диминдаровой Н.А., с участием:
государственных обвинителей Пономаренко Н.В. и Цирулева И.П., представителя потерпевшего Б.
подсудимой Харевой Е.К., защитника - адвоката Кромовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харевой Елены Кондратовны, родившейся <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, установил:
Харева Е.К. совершила мошенничество при получении выплат в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, на Управление городского развития Киселевского городского округа (далее – УГР КГО) возложена обязанность включить Хареву Е.К., Х., Б., Ю., Ч., К. в списки на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения между Управлением городского развития Киселевского городского округа, с одной стороны, и Харевой Е.К., Ю., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., с другой стороны, заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков №, в соответствии с Правилами предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, согласно которому УГР КГО предоставляет Харевой Е.К., Ю., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ч. в лице представителя Ю., К. в лице представителя Ю. социальную выплату на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья в размере 10 723 752 рубля.
Харева Е.К. в целях использования предоставленной ей и членам ее семьи в соответствии с вышеуказанным договором социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья в размере 10 723 752 рубля подыскала жилые помещения.
15 июля 2024 года Харева Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. с одной стороны, и М., с другой стороны, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым М. продал Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 4 700 000 рублей.
17 июля 2024 года Харева Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. с одной стороны, и Г., с другой стороны, заключили договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым Г. продала Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 500 000 рублей.
В последующем Харевой Е.К. зарегистрировано за собой и членами своей семьи право собственности на вышеуказанные жилые помещения в установленном законом порядке.
Харева Е.К., осознавая, что предоставленная ей и членам ее семьи социальная выплата на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья в размере 10 723 752 рубля носит целевой характер и не может быть израсходована на иные цели, кроме как на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья на первичном или вторичном рынке жилье у любых физических или юридических лиц (одного или нескольких), жилого помещения (в том числе квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или его части), отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта (в том числе сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо на участие в долевом строительстве многоквартирного дома и оформления в установленном законодательством Российской Федерации порядке права общей собственности всех членов семьи, указанных в договоре, на соответствующее жилое помещение в течение трех месяцев со дня заключения договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков № от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что из предоставленной ей и членам ее семьи социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья в размере 10 723 752 рубля, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будет использована ее часть в размере 8 200 000 рублей, достоверно зная, что часть социальной выплаты в размере 2 523 752 рубля в случае не использования ее по целевому назначению подлежит возврату в бюджет Российской Федерации, желая обратить в свою пользу эти денежные средства, будучи осведомленной о том, что у родственника ее супруга Х. – Р. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, решила обналичить остаток социальной выплаты в указанном размере, обратить указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитить их.
С этой целью Харева Е.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, обратилась к своему супругу Х., не осведомленному о ее преступных намерениях, с просьбой предложить Р. продать ей и членам ее семьи, указанным в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>, не имея в действительности намерения приобретать данное жилое помещение.
После того, как Р., не осведомленный о преступных намерениях Харевой Е.К., на предложение Х. ответил согласием, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Киселевский Кемеровской области» (далее – МАУ «МФЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, Харева Е.К., действуя из корыстных побуждений во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, заключила с Е. заведомо для нее фиктивный договор купли-продажи <адрес>. По условиям данного договора заключен он между Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю., не осведомленными о преступных намерениях Харевой Е.К., с одной стороны, и Е., с другой стороны, Р. продал Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. квартиру <адрес> за 2 523 752 рубля.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в указанном помещении МАУ «МФЦ» Харева Е.К., действуя из корыстных побуждений в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, предоставила главному специалисту УГР КГО Ш., не осведомленной о ее преступных намерениях, необходимый пакет документов для предоставления ей и членам ее семьи, указанным в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков № от ДД.ММ.ГГГГ, социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья в размере 10 723 752 рубля, в том числе заявление о предоставлении ей и членам ее семьи социальной выплаты в размере 10 723 752 рубля для оплаты жилья в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержал заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении Харевой Е.К. приобрести у Р. квартиру <адрес> и умолчала о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
После того, как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты Финансовое управление Киселевского городского округа (Управление городского развития Киселевского городского округа) перечислило Р. денежные средства в размере 2 523 752 рубля, он сообщил об этом Харевой Е.К.
В свою очередь, Харева Е.К., действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, потребовала от Р. расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей полученные им денежные средства в размере 2 523 752 рубля.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 15 минут до 8 часов 00 минут Харева Е.К., находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, получила от Р. денежные средства в размере 2 523 752 рубля, являющиеся частью социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья, подлежащей возврату в бюджет Российской Федерации в случае ее не использования, которые не использовала по их целевому назначению и не вернула их в бюджет Российской Федерации, незаконно обналичив их путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении с Е. заведомо для нее фиктивного договора купли-продажи квартиры.
Тем самым Харева Е.К. похитила денежные средства в сумме 2 523 752 рубля, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимая Харева Е.К. в судебном заседании признала вину в полном объеме, воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Харевой Е.К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ее супругом является Х., с ним они воспитывают сына Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Также с ними проживают родившиеся в ее первом браке сын Б., <данные изъяты> года рождения, и дочь Ю. (Б.) <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения. У последней имеются дети, являющиеся ее внуками: Ч. и К., <данные изъяты> года рождения, соответственно. Ранее всей семьей они проживали и были зарегистрированы в доме <адрес>, принадлежавшем ей на праве собственности. Данный дом располагался на территории, подработанной ликвидированной шахты, являлся ветхим по результатам заключения экспертизы и непригодным для проживания, подлежащим сносу по программе ГУРШ, в связи с чем им полагались социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2023 года на УГР КГО возложена обязанность включить ее и всех указанных выше членов ее семьи в список на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья взамен ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания. После вступления в законную силу данного судебного решения они все включены в списки, с ними стал работать специалист УГР КГО в помещении МФЦ г.Киселевска, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении социальной выплаты в размере 10 723 752 рубля для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. По условиям договора в течение 3-х месяцев со дня его заключения они обязаны приобрести жилье либо использовать выплату для строительства жилья. При этом специалист УГР КГО разъяснила, что на данные денежные средства они вправе только приобрести или построить жилье (квартиры или дома), на иные нужды социальная выплата не полагается, если выплата не будет реализована, то денежные средства вернутся в бюджет. Семьей решили, что на указанную сумму социальной выплаты приобретут жилье ее семье и семье Ю. примерно на равные суммы. После этого они стали искать подходящее жилье по объявлениям. Ее дочерью Ю. с супругом Ю. найден жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом впоследствии был приобретен у М. за 4 700 000 рублей, в равных долях по 1/6 доли каждому из членов семьи, имеющих право на предоставленную выплату. Она же по объявлению подобрала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем приобрела у Г. за 3 500 000 рублей, в равных долях по 1/6 доли каждому из членов семьи, имеющих право на предоставленную выплату. Таким образом, от общей суммы предоставленной социальной выплаты в размере 10 723 752 рубля с учетом приобретенных дома и квартиры оставалась сумма 2 523 752 рубля, на которую ей нужно было приобрести (построить) жилье либо она подлежала возврату в бюджет. Она не хотела возвращать деньги в бюджет, поэтому, никому не сказав, решила заключить с Е. фиктивный договор купли-продажи его квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 2 523 752 рубля, которую бы тот вернул ей. С этой целью она попросила своего супруга Харева Е.К. поговорить с Е., что тот и сделал, Р. согласился. После чего она собрала все необходимые документы для купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ УГР КГО переведены денежные средства за три объекта недвижимости, а именно Г. в размере 3 500 000 рублей за квартиру <адрес>; М. в размере 4 700 000 рублей за дом <адрес>; Р. в размере 2 523 752 рубля за квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ с Е. они проехали в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где специалистом отделения ПАО «<данные изъяты>» переведены все денежные средства со счета Р. на ее счет в ПАО «<данные изъяты>» за минусом 30 000 рублей, которые она оставила Р. за причиненные неудобства. Денежные средства от социальной выплаты она потратила на ремонт квартиры №<адрес>, на приобретение строительных материалов для ремонта их дачи, а также 600 000 рублей перевела на банковский счет Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанная квартира <адрес> была продана обратно Р. за 1 000 000 рублей. Однако денежные средства Д. она и члены ее семьи не передавали. Оформлением всех документов занималась лично она, остальные члены ее семьи только по факту приходили подписывать документы. Вину признает, в содеянном раскаивается.
(т.1 л.д.226-231, 233-237, т.2 л.д.1-3, 13-15)
Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Харевой Е.К. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего Б. в судебном заседании, согласно которым с 2018 года он работает в должности <данные изъяты> УГР КГО. Участникам программы «Развитие энергетики шахтерских городов и поселков» предоставлялись субсидии на переселение жителей, проживающих на подработанных территориях и ликвидированных шахт. Финансирование происходило из федерального бюджета в размере 99% и областного – 1%. В рамках данной программы судебным решением включена в список семья Харевой Е.К. из 6 человек. В связи с чем члены семьи Харевой Е.К. приглашались в УГР КГО и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставления социальной выплаты. Этим занималась специалист Ш. Размер выплаты определяется на основании постановления Правительства №, и на 6 членов семьи Харевой Е.К. составила 10 миллионов рублей. Данная сумма выделяется для приобретения жилья взамен сносимого ветхого. При покупке жилья семья ориентируется на эту сумму, если оно стоит меньше, то оставшаяся сумма подлежит возврату, но семья вправе доплатить свои денежные средства. Обналичивание денежных средств невозможно, поскольку денежные средства подлежали перечислению продавцу, покупатель их не получает. Указанная сумма перечислена со счета УГР КГО, являющегося их распорядителем по соглашению от февраля 2024 года. При этом в собственность УГР КГО денежные средства не переходят, поэтому в случае их возврата в соответствии с бюджетным законодательством они подлежат перечислению в бюджет региона и федеральный бюджет. Сумма субсидии налогообложению не подлежит. Харева Е.К. предоставила пакет документов на приобретение 3 квартир по <адрес>. Ш. на этапе приема документов не имела возможности установить неправомерный характер действий Харевой Е.К., действиями которой причинен ущерб в размере 2 500 000 рублей. Условия выполнения договора о предоставлении социальной выплаты не определяют момент его окончания, полномочий по проверке использования приобретаемого жилого помещения УГР КГО не имеет.
Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом в УГР КГО, в ее должностные обязанности входит ведение списков граждан на переселение с подработанных территорий, их проверка и составление, консультации. Рабочее место расположено в здании МФЦ по адресу: <адрес>, кабинет №. Харева Е.К. обратилась в УГР КГО, предоставив судебное решение, копии паспортов, свидетельств о рождении, адресные справки, справки БТИ и документы, подтверждающие родственные связи между членами семьи. На основании решения Киселевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен договор о предоставлении субсидии на переселение семьи Харевой Е.К., состоящей из 6 человек, из <адрес>. Данная субсидия имеет целевой характер на приобретение жилья взамен ветхого, гражданин может приобрести одно или несколько помещений в рамках предоставляемой суммы. Субсидия перечисляется Министерством энергетики Министерству угольной промышленности, затем денежные средства поступают на счет УГР КГО в УФК, на основании предоставленных ими списков. При этом УГР КГО сумму субсидии перечисляет на счет продавца, с этого момента договор считается исполненным. Размер субсидии для семьи Харевой Е.К. составлял 10 000 000 рублей, расчет произведен ею на основании приказов Министерства энергетики и Минстроя. В случае, если не все денежные средства были использованы, то остаток в соответствии с постановлением Правительства № подлежит возврату. Семьей Харевой Е.К. приобретены жилой дом и 2 квартиры, в том числе по <адрес> у Р., с которым заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом очной ставки между Ш. и Харевой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая согласилась с показаниями свидетеля, полностью подтвердившей ранее данные показания.
(т.1 л.д.248-250)
Показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым Харева Е.К. является его супругой. С ними проживают <данные изъяты> Х. и сын супруги Б., <данные изъяты> года рождения. Также у Харевой Е.К. имеется дочь Ю. (Б.) А.С., которая проживает отдельно со своей семьей. У супруги Харевой Е.К. в собственности имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы Харева Е.К., Б., Х., Ю. (Б.) А.С. со своими <данные изъяты> Ч. и К. Данный дом располагался на территории, подработанной ликвидированной шахтой, являлся ветхим и непригодным для проживания, подлежащим сносу по программе «ГУРШ». На основании решения Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом на УГР КГО возложена обязанность включить всех членов семьи, прописанных в доме, то есть шесть человек, в список на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания. После того, как решение Киселевского городского суда <адрес> вступило в законную силу, Харева Е.К. стала заниматься сбором документов. В июле 2024 года Харева Е.К. и члены семьи, зарегистрированные в доме, заключили договор с УГР КГО на предоставление социальной выплаты около 11 000 000 рублей на приобретение жилья. Договор заключался в МФЦ <адрес>. Харева Е.К. сказала, что на эту сумму приобретет жилье их семье и семье ее дочери Ю. примерно на равные суммы. После этого они стали искать подходящее жилье. Для этих целей по объявлению найден дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в последствии был приобретен у незнакомого их семье М. за 4 700 000 рублей. Они подыскали по объявлению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в дальнейшем приобрели у незнакомой их семье Г. за 3 500 000 рублей. В итоге у Харевой Е.К. оставалась сумма социальной выплаты в размере около 2 500 000 рублей. Поскольку ранее он сам по программе «ГУРШ» получал социальную выплату, ему достоверно известно, что она имеет целевое назначение и должна быть реализована только в целях приобретения или строительства жилья, нереализованная сумма социальной выплаты возвращается в бюджет. В один из дней в период с 9 до ДД.ММ.ГГГГ Харева Е.К. попросила его поговорить со своим двоюродным братом Е., который один проживал и проживает сейчас в своей квартире по адресу: <адрес>, чтобы купить данную квартиру на оставшуюся сумму. Его брат Р. действительно как-то говорил, что хочет купить себе меньшую по площади квартиру. При этом Харева Е.К. сказала ему, что пока Р. будет искать жилье, то может пожить в квартире, которую они у него купят. Он сказал Харевой Е.К., что поговорит с братом Е., так как он подумал, что его супруга Харева Е.К. действительно хочет приобрести у того квартиру. На следующий день после разговора с Харевой Е.К. он предложил Р. продать его семье квартиру за 2 500 000 рублей. Р. согласился на его предложение, о чем он сообщил Харевой Е.К. После этого Харева Е.К. и члены семьи, которым полагалась социальная выплата, а также продавцы жилья в МФЦ <адрес> подписали договоры купли-продажи. Когда в первых числах августа 2024 года Р. сообщил Харевой Е.К. о перечислении ему денежных средств за приобретенную квартиру, то Харева Е.К. сказала, что передумала покупать квартиру, и попросила вернуть ей деньги. На следующий день он по просьбе Харевой Е.К. привез ее и Р. в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, куда зашли только супруга и Р. Через несколько месяцев Харева Е.К. и Р. оформили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому Харева Е.К. продала эту квартиру обратно Р.
(т.1 л.д.142-146)
Протоколом очной ставки между Х. и Харевой Е.К. от 8 апреля 2026 года, в ходе которой обвиняемая согласилась с показаниями свидетеля, полностью подтвердившего ранее данные показания.
(т.1 л.д.242-244)
Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым Харева Е.К. является ее матерью и состоит во втором браке с Х. С ними также проживают их совместный ребенок Х., <данные изъяты> года рождения, и ее брат Б., <данные изъяты> года рождения. Ю. в 2021 году вступила в брак с Ю. и сменила фамилию. В браке имеет <данные изъяты> Ч. и К. Ранее в собственности у ее матери Харевой Е.К. имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы 6 человек. Этот дом был расположен на подработанной шахтой территории, признан по заключению экспертизы ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем их семье полагались выплаты на приобретение нового жилья. Всеми документами по вопросу получения выплаты занималась Харева Е.К. Она знает, что имеется судебное решение в их пользу о переселении. Летом 2024 года ее мать Харева Е.К., братья Х. и Б. ходили в МФЦ <адрес>, где в одном из кабинетов они подписывали договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков №, согласно которому их семье полагалась выплата в размере 10 723 752 рубля. Условия договора не знает. С Харевой Е.К. в устной форме договорились, что они приобретут на предоставленную социальную выплату жилье ее семье и семье Харевой Е.К. примерно в равных долях. Она себе искала для проживания частный дом. По объявлению нашла дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ приобрела у незнакомого ей ранее М. за 4 700 000 рублей по договору купли-продажи №. Денежные средства за данный дом были перечислены за счет средств социальной выплаты М. Ее мать Харева Е.К. по объявлению нашла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у незнакомой ранее их семье Г. Также в МФЦ все они подписывали договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они в равных долях приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у брата ее отчима Х. – Р. Она подписывала договор по указанию Харевой Е.К., не знает за какую сумму приобретена квартира. Через несколько месяцев квартиру Харева Е.К. продала. Примерно в августе 2024 года ей на банковский счет Харева Е.К. перечислила денежные средства в сумме 600 000 рублей, сказав, что она купила дом за 4 700 000 рублей с предоставленной выплаты 10 723 752 рубля, а так как она и Харева Е.К. устно определялись, что примерно пополам потратят указанные деньги на приобретение жилья, то Харева Е.К. ей отдала 600 000 рублей. Она думала, что 600 000 рублей Харева Е.К. ей отдала с личных денежных средств.
(т.1 л.д.184-187)
Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с июня 2020 года она состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> зарегистрирован материал, поступивший из прокуратуры <адрес>, о мошенничестве при получении выплат. Ею проведена процессуальная проверка по данному материалу, по результатам которой он передан в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - Кузбассу для принятия процессуального решения.
(т.1 л.д.179-182)
Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и один проживает в своей квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В один из дней в июле 2024 года Х. пришел к нему домой и предложил продать свою квартиру за 2 500 000 рублей, он согласился. Оформлением всех документов по купле-продаже его квартиры занималась Харева Е.К., он только ездил с ней на подписание договора в МФЦ <адрес>. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, он продал свою квартиру по 1/6 части каждому: Харевой Е.К., Х., Б., Ю., Ч. и К. за 2 523 752 рубля. Эта сумма в полном объеме была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковский карты ПАО «<данные изъяты>» от финансового управления УГР КГО. После зачисления денежных средств он сообщил об этом Харевой Е.К., тогда она сообщила о желании расторгнуть договор и попросила вернуть сумму в 2 523 752 рубля, пообещав, что переоформит квартиру обратно на него. ДД.ММ.ГГГГ за ней приехали Х. и Харева Е.К., после чего втроем они проехали в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где специалист перевел денежные средства в сумме 2 494 000 рубля с его счета на счет Харевой Е.К. Из этих денег 30 000 рублей Харева Е.К. оставила ему за причиненные неудобства из-за расторжения сделки. В октябре 2024 года он и Харева Е.К. заключили договор купли-продажи указанной квартиры, по которому купил обратно данную квартиру за 1 000 000 рублей. Таким образом они переоформили квартиру на него, денежные средства за это Харева Е.К. ему не передавала.
(т.1 л.д.150-153)
Протоколом очной ставки между Е. и Харевой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая согласилась с показаниями свидетеля, полностью подтвердившего ранее данные показания.
(т.1 л.д.245-247)
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым Харева Е.К. является его матерью. Также у него есть <данные изъяты> Х., сестра Ю. (Б.) А.С., которая состоит в браке с Ю., от брака с ним двое малолетних детей Ч. и К. Ранее они всей семьей проживали в доме по адресу: <адрес>, принадлежавшем матери. От Харевой Е.К. знает, что данный дом расположен на подработанной шахтой территории, попадает под снос, в связи с чем их семье полагались выплаты. Харева Е.К. занималась оформлением документов на получение выплаты за дом, он лишь по ее указанию подписывал документы, в основном, в МФЦ. На выделенные выплаты его семья приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, в котором живет Ю. со своей семьей, и квартиру по адресу: <адрес>.
(т.1 л.д.196-198)
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность начальника финансового управления КГО. Финансовое управление КГО осуществляет планирование и исполнение бюджета КГО. В соответствии с Правилами предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, субсидии из Федерального бюджета Российской Федерации предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, имеющих общегосударственное значение и связанных с предоставлением субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и в рамках федерального проекта «Реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (реструктуризация угольной промышленности)» государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики». Субсидии из федерального бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Министерства энергетики Российской Федерации, как получателя средств федерального бюджета на предоставление субсидии из федерального бюджета. Предельный уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации из федерального бюджета установлен в размере 99%. Уровень софинансирования субъекта Российской Федерации составляет 1%. Размер софинансирования за счет средств местного бюджета не предусмотрен. Согласно заключенному Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидия перечисляется на единый казначейский счет местного бюджета с последующим доведением финансирования до главного распорядителя бюджетных средств – УГР КГО. В случае неправомерного расходования бюджетных средств ущерб причиняется тому бюджету, из которого осуществлялось финансирование, в данном случае это областной и федеральный бюджет.
(т.1 л.д.201-203)
Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с января 2017 года она состоит в должности заместителя начальника УГР КГО. С января 2022 года должность начальника УГР КГО занимает Б. В соответствии с Положением «Об управлении городского развития Киселевского городского округа», утвержденным Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н, УГР КГО является органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения в области строительства, градостроительства и в жилищной сфере (п. 1.1.), УГР КГО обладает полномочиями главного распорядителя бюджетных средств (п.1.8.), УГР КГО обладает полномочиями главного администратора доходов бюджета (п.1.10.), УГР КГО осуществляет реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (п. 3.3.5.), УГР КГО проводит мероприятия по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированных предприятиях непригодным для проживания по критериям безопасности (п.ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ между Министерством угольной промышленности Кузбасса, которому как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий местным бюджетам, в лице Министра угольной промышленности Кузбасса, с одной стороны, и Администрацией Киселевского городского округа в лице главы Киселевского городского округа, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Правилами предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, являющимися приложением № к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», изменения в которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования №. Предметом настоящего Соглашения является предоставление из бюджета <адрес> - Кузбасса в 2024 году Бюджету Киселевского городского округа субсидии местному бюджету в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления муниципального образования мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству угольной промышленности Кузбасса как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях достижения результатов регионального проекта «Государственная поддержка шахтерских городов и поселков» в рамках государственной программы <адрес> - Кузбасса «Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса», утвержденной Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным Соглашением, общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета <адрес>-Кузбасса бюджету Киселевского городского округа, составляет 634 831 100 рублей. Согласно данному Соглашению, уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством угольной промышленности Кузбасса, на который со стороны Муниципалитета (Администрации Киселевского городского округа) возлагаются функции по исполнению (координацию исполнения) настоящего Соглашения и предоставлению отчетности, является Управление городского развития Киселевского городского округа. В рамках определенных Соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением «Об управлении городского развития Киселевского городского округа», утвержденным Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н, полномочий ДД.ММ.ГГГГ между УГР КГО в ее лице, поскольку Б. находился в отпуске, и Харевой Е.К., Ю., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, №. В соответствии с данным договором УГР КГО предоставляет Харевой Е.К., Ю., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ч. в лице представителя Ю., К. в лице представителя Ю. социальную выплату на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого жилья в размере 10 723 752 рубля. В соответствии с данным договором УГР КГО обязано предоставить социальную выплату в течение трех рабочих дней с даты предоставления гражданином заявления о предоставлении выплаты с приложением копий правоустанавливающих документов. Перечисление социальной выплаты производится путем безналичного расчета территориальным органом Федерального казначейства на счет, указанный в правоустанавливающих документах. В соответствии с данным договором, гражданин обязан в течение трех месяцев со дня заключения договора приобрести на первичном или вторичном рынке жилье у любых физических или юридических лиц (одного или нескольких), жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома и оформить в установленном законодательством Российской Федерации порядке право общей собственности всех членов семьи гражданина, указанных в договоре, на соответствующее жилое помещение. В последующем Харевой Е.К. были предоставлены в УГР КГО следующие документы: 1) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. с одной стороны и Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. с другой стороны, в соответствии с которым М. продал Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 4 700 000 рублей, и выписка из ЕГРН, подтверждающая переход права собственности на данный жилой дом от М. к Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю., а также заявление о перечислении денежных средств за счет социальной выплаты продавцу; 2) договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г. с одной стороны и Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. с другой стороны, в соответствии с которым Г. продала Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 500 000 рублей; выписка из ЕГРН, подтверждающая переход права собственности на данную квартиру от Г. к Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю., а также заявление о перечислении денежных средств за счет социальной выплаты продавцу; 3) договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Е. с одной стороны и Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. с другой стороны, в соответствии с которым Р. продал Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 523 752 рубля; выписка из ЕГРН, подтверждающая переход права собственности на данную квартиру от Р. к Харевой Е.К., Б., Х. в лице представителя Харевой Е.К., Ю., К. и Ч. в лице представителя Ю., а также заявление о перечислении денежных средств за счет социальной выплаты продавцу. Приемом документов от Харевой Е.К. и членов ее семьи занималась главный специалист УГР КГО Ш., рабочее место которой находится в кабинете №, расположенном в здании МФЦ по адресу: <адрес>. На основании поступивших документов УГР КГО направлена заявка на перечисление бюджетных денежных средств в Финансовое управление Киселевского городского округа, а также поступившие документы УГР КГО направляет в Отделение по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес>-Кузбассу. После проверки указанных документов Отделением по <адрес> Федерального Казначейства по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление перечислило денежные средства в сумме 4 700 000 рублей М., 3 500 000 рублей - Г., 2 523 752 рубля – Р. Нереализованные денежные средства за счет средств социальной выплаты возвращаются в бюджет.
(т.1 л.д.204-209)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия осмотрена квартира <адрес>. Зафиксирована общая обстановка в квартире и наличие вещей Р.
(т.1 л.д.119-123)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия осмотрено помещение МАУ «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>. Установлено наличие рабочего места Ш.
(т.2 л.д.99-102)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия осмотрена квартира <адрес>.
(т.2 л.д.104-112)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия, произведенного в помещении УГР КГО по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята папка с документами по переселению Харевой Е.К.
Изъятые документы оценены органом следствия путем осмотра ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего установлено наличие:
- копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е., с одной стороны, и Харевой Е.К., Х. в лице законного представителя Харевой Е.К., Б., Ю., Ч. в лице законного представителя Ю., К. в лице законного представителя Ю., с другой стороны, в соответствии с которым Р. продал вышеуказанным лицам квартиру по адресу: <адрес>;
- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым со счета Финансового управления КГО № на счет Р. № перечислены денежные средства в размере 2 523 752 рублей 00 копеек в качестве социальной выплаты на приобретение жилья Харевой Е.К.
Изъятые документы ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве иных документов.
(т.2 л.д.21-26, 27-37, 38-49)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что в ходе следственного действия у свидетеля Р. изъяты: выписка по платежному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк <данные изъяты>» на имя Р., за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по вкладу «Универсальный на 5 лет» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Р., за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятые выписки оценены органом следствия путем осмотра, установлено наличие банковских операций по перечислению денежных средств в размере 2 523 752 рубля и снятия – 30 000 рублей.
Осмотренные выписки приобщены к делу в качестве иных документов ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1 л.д.161-165, 166-170, 170-171)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены выписки по счетам Р. и Харевой Е.К., результаты ОРД. Установлены финансовые операции по перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета Р. на счет Харевой Е.К. денежных средств в сумме 2 494 000 рубля.
Осмотренные документы приобщены к делу в качестве иных документов ДД.ММ.ГГГГ.
(т.2 л.д. 50-53, 54-55)
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления, совершенного подсудимой.
Следственные действия с Харевой Е.К. на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий ее права на защиту в присутствии адвоката, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало.
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, ими бесспорно установлена виновность Харевой Е.К.
Признательные показания Харевой Е.К. соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей обвинения, в том числе Ш. и Р. об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры последнего, его расторжения и подачи соответствующих документов в УГР КГО подсудимой, письменными материалами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Частью 4 ст.159.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1 примечаний к ст.158 УК РФ); мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч.1 ст.159 УК РФ).
Дополнительно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется содержание обмана как способа совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, а также конкретизируется предмет указанного преступления (абз.2 и 3 п. 15, абз.1 п.16).
В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Подпунктом «б» п.8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Согласно п.4 Приложения № к Правилам, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, утверждаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Изложенные в указанном Постановлении нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.
Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Таким образом, социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
Судом установлено, что Харева Е.К., зная об условиях получения указанной социальной выплаты, с целью обналичивания ее остатка, то есть, не намереваясь использовать ее по прямому назначению, а именно на покупку жилья (строительство) для членов своей семьи в собственность. Для получения наличных бюджетных денег ею осуществлена фиктивная купля-продажа квартиры, принадлежащей Р., в которой она либо члены ее семьи не заселялись. После перечисления выплаты Р., подсудимой совершены действия, направленные на получение денежных средств, адресатом которых являлся продавец. При этом денежные средства из социальной выплаты за приобретаемую квартиру не могли быть получены Харевой Е.К., поскольку подлежали перечислению на счет Р. Вскоре эта же квартира была вновь продана Харевой Е.К. тому же собственнику, без выплаты денежных средств. Таким образом, целью сделки, заключенной между продавцом Р. и Харевой Е.К., было получение наличных денег последней, которые она истратила по своему усмотрению, то есть, не имея законного права, использовала их.
Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что Харева Е.К. действовала с прямым умыслом на хищение, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне и желала их наступления.
Умышленное введение Харевой Е.К. в заблуждение участников сделки, а также уполномоченных сотрудников УГР КГО, принимавших документы у подсудимой, а также решение о перечислении денежных средств по фиктивному договору купли-продажи с Р., заключение которого организовано Харевой Е.К., а также сообщение в связи с этими заведомо ложных сведений о своих намерениях, свидетельствует о совершении хищения путем обмана.
С учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ и размера похищенной Харевой Е.К. суммы в 2 523 752 рубля, превышающей один миллион рублей, суд признает совершение ею преступления в особо крупном размере.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак преступления в виде «умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», поскольку данная конструкция подразумевает реальное наличие факта, который скрыт виновным лицом. В то же время для Харевой Е.К., согласно обвинению, заключаемый с Р. договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся заведомо фиктивным, то есть факта, обрывающего выплату, объективно не существовало.
Таким образом, действия Харевой Е.К. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Харева Е.К. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Изучением личности Харевой Е.К. установлено, что ее возраст на день вынесения приговора составляет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Харевой Е.К. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей и удовлетворительную участковым уполномоченным полиции, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>, мнение потерпевшей стороны о смягчении наказания.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в очных ставках, дачи последовательных признательных показаний, разрешении на осмотр жилища.
Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки Харевой Е.К. с повинной суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ее причастность к преступлению установлена в ходе ОРМ.
По смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Учитывая, что Харевой Е.К. возмещена часть похищенного, то суд не усматривает оснований для применения положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем признает факт частичного возмещения ущерба смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в этой ситуации не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характеризующейся ранее установленными признаками содеянного подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение деяния и его цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Харевой Е.К., состояние ее здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом данных о том, что Харева Е.К. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ей реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.
Санкция совершенного Харевой Е.К. преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Харевой Е.К. дополнительные виды наказания.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой Харевой Е.К. не имеется.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Харевой Е.К. с учетом ее личности и обстоятельств содеянного, принимая во внимание что, согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, периодичность и дни явки условно осужденной для регистрации могут быть установлены уголовно-исполнительной инспекцией, то суд в приговоре, помимо данной обязанности, считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением условно осужденной Харевой Е.К. необходимо возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимой определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания, и с учетом задач ее исправления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Харевой Е.К., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Обсуждая вопрос об исковых требованиях, суд с учетом уточнения иска государственным обвинителем в судебных прениях приходит к выводу о необходимости удовлетворения на основании ст.1064 ГК РФ заявленной суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 40 062 рубля.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения; папку с документами по переселению Харевой Е.К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Киселевску СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, необходимо вернуть в Управление городского развития Киселевского городского округа, где она была изъята.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2026 года, запретив Харевой Е.К. распоряжаться имуществом – денежными средствами в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска в размере 40 062 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Хареву Елену Кондратовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Харевой Елене Кондратовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную Хареву Е.К. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленным графиком; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Контроль за поведением условно осужденной Харевой Е.К. возложить на Филиал по г.Киселевску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровский области – Кузбассу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харевой Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Исковые требования прокурора г.Киселевска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Харевой Елены Кондратовны (паспорт №) в пользу Управления городского развития Киселевского городского округа (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 40 062 (сорок тысяч шестьдесят два) рубля.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках, наложенный постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2026 года, запретив Харевой Е.К. распоряжаться имуществом – денежными средствами в пределах суммы в размере 40 062 (сорок тысяч шестьдесят два) рубля.
Вещественные доказательства по делу: иные документы – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения; папку с документами по переселению Харевой Е.К., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Киселевску СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу – вернуть в Управление городского развития Киселевского городского округа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Сангаджиев