ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Киселёвск
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В., подсудимой Червяковой С.В., защитника подсудимой – адвоката «Адвокатский кабинет Киселевой Ирины Александровны г. Киселёвск Кемеровской области №» Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Червяковой Светланы Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Червякова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. Преступление совершено Червяковой С.В. в городе Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса при следующих обстоятельствах.
Так, 13 апреля 2026 года около 17 часов 00 минут Червякова С.В., находясь в районе «<адрес>» на территории «<адрес>», располложенной по <адрес>, с географическими координатами: №, обнаружив на тротуарной плитке банковскую карту, утерянную потерпевшей Потерпевший №1, получила в пользование банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, оснащённую бесконтактной формой оплаты, ценности для Потерпевший №1 не представляющую, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и используя которую, решила похитить денежные средства с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1
Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2026 года в 17 часов 46 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 258 рублей 63 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 17 часов 49 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 624 рублей 49 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 17 часов 58 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 1290 рублей 19 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 17 часов 59 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 583 рублей 02 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 18 часов 09 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 897 рублей 13 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 18 часов 53 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 551 рубля 64 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 18 часов 57 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 90 рублей 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1
13 апреля 2026 года в 19 часов 04 минут Червякова С.В., во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Потерпевший №1, находящуюся у неё в незаконном владении, осуществила покупку, путём оплаты приобретённого товара через платёжный терминал, с помощью функции бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счёта № Потерпевший №1, одной банковской операцией, денежные средства в сумме 40 рублей 90 коп., принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, в период времени с 17 часов 46 минут до 19 часов 04 минут 13 апреля 2026 года Червякова С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4336 рублей 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Червяковой С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Признательными показаниями подсудимой Червяковой С.В., которая в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, показания давать отказалась, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что ранее она давала показания, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, которые полностью подтверждает.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Червяковой С.В., данные ей в ходе расследования дела.
Подсудимая Червякова С.В. 15 апреля 2026 года (л.д. 48-51, 126-129 том 1) была допрошена в качестве подозреваемой, 06 мая 2026 года (л.д. 170-175 том 1) была допрошена в качестве обвиняемой, с участием защитника, в ходе предварительного следствия не отрицала своей причастности к преступлению, дав изобличающие себя в преступлении показания.
Так, Червякова С.В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (в том числе пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), поясняла, что 13 апреля 2026 года примерно около 17 часов на траурной плитке «<адрес>» со стороны <адрес> она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир», решила проверить, есть ли на данной карте денежные средства, путём оплаты товаров в магазине. В этот момент у неё появился умысел на хищение денежных средств с банковской карты. В магазине «<данные изъяты>» в отделе «<данные изъяты>» она купила кусочек копчёной грудинки, оплатив через терминал 258 рублей 63 коп. данной банковской картой. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, таким же образом она приобрела продукты в различных магазинах, оплатив их найденной банковской картой, на общую сумму более 4000 рублей. Позже она обратила внимание, что на банковской карте, которую она нашла, было написано на английском языке имя владельца «Потерпевший №1».
Данные показания Червякова С.В. подтвердила после их оглашения в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте, о чём составлен протокол от 22 апреля 2026 года (л.д. 105-109, 110-116а том 1).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 7-9 том 1), оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что у неё имелась <данные изъяты> банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она оформила в ДД.ММ.ГГГГ году а отделении ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес>, к которой подключены уведомления о снятии денежных средств. 14 апреля 2026 года около 17 часов в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» она увидела, что с её банковской карты произошло снятие денежных средств на общую сумму 4336 рублей, путём расчёта её картой в разных магазинах города Киселёвска. Она поняла, что выронила свою карту. Путём просмотра записей видеокамер в магазине «<данные изъяты>» было установлено, что в вечернее время 13 апреля 2026 года её картой рассчитывалась женщина. В настоящее время ущерб возмещён, претензий она не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 61-65 том 1), что 13 апреля 2026 года около 17 часов они с Червяковой С.В. проходили около аллеи, расположенной рядом с отделом полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по г. Киселёвску, где Червякова С.В. подняла с тротуара банковскую карту, которую положила в свою сумку. Когда они пришли в магазин «<данные изъяты>», Червякова С.В. в отделе «<данные изъяты>» приобрела товары, расплатившись найденной банковской картой. После этого они ещё заходили в различные магазины, где Червякова С.В. приобретала продукты, которые также оплачивала банковской картой, которую ранее нашла на аллее.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 86-89 том 1), что работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 04 мая 2026 года она предоставила сотрудникам полиции для осмотра записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за 13 апреля 2026 года, в ходе просмотра которых она узнала, что женщина совершила оплату товаров чужой банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 90-93 том 1), что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 13 апреля 2026 года в вечернее время в магазин пришли две женщины, одна из которых, в возрасте <данные изъяты>, приобрела продукты, оплатив их банковской картой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что женщина расплатилась чужой банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 94-97 том 1), что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, куда в середине апреля 2026 года обратились сотрудники полиции с целью осмотреть видео из торгового зала за 13 апреля 2026 года, но по техническим причинам посмотреть видео не получилось, она предоставила чек о совершённой операции. При просмотре видеозаписи из другого магазина, было установлено, что женщина, известная ей как покупатель магазина, совершает оплату картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 130-133 том 1), что 14 апреля 2026 года около 17 часов её мать Потерпевший №1 зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что с её банковской карты было списание денежных средств, путём оплаты в различных магазинах г. Киселёвска, на сумму 4336 рублей. Они стали искать банковскую карту, но дома её не оказалось, при этом Потерпевший №1 пояснила, что в последний раз банковская карта находилась у неё в кармане куртки, и она могла её выронить из кармана.
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 151-155 том 1), что работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», где 13 апреля 2026 года женщина купила грудинку копчёную на сумму 258 рублей 63 коп., расплатившись банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, следует, что свидетель на предварительном следствии поясняла (л.д. 156-158 том 1), что она работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», куда 13 апреля 2026 года приходила женщина, около <данные изъяты>, которая купила сыр на сумму 624 рублей 49 коп., за который расплатилась банковской картой. О том, что она расплачивалась похищенной банковской картой, узнала от сотрудников полиции.
Виновность подсудимой, кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2026 года следует, что, с применением фотографирования, произведён осмотр торгового прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты копии распечатанных кассовых чеков за 13 апреля 2026 года и запись с камер видеонаблюдения (л.д. 67-68, 69-71 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2026 года следует, что, с применением фотофиксации, осмотрен продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого с терминала кассовой зоны был изъят чек от 13 апреля 2026 года время 17:50, товар: сыр «топлёное молоко», сумма 624 рубля 49 коп. (л.д. 72-73, 74-76 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2026 года следует, что, с применением средств фотофиксации, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого с терминала кассовой зоны был изъят кассовый чек за 13 апреля 2026 года (л.д. 77-78, 79-80 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2026 года следует, что, с применением фотографирования, осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят чек от 13 апреля 2026 года (л.д. 81-82, 83-84 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2026 года следует, что, с применением средств фотофиксации, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный в 50 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 138-140, 141 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 04 мая 2026 года следует, что, с применением фотографирования, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что возле кассового аппарата расположена камера видеонаблюдения (л.д. 147-149, 150 том 1).
Согласно протоколу выемки от 14 апреля 2026 года у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств ПАО Сбербанк, справки по операциям, реквизиты счёта (л.д. 11 том 1).
Из протокола осмотра документов от 15 апреля 2026 года следует, что осмотрены: выписка по платёжному счёту ПАО Сбербанк за 13 апреля 2026 года, счёт №, открыт на имя Потерпевший №1, в которой указаны сведения о движении средств, а именно: 13 апреля 2026 года в 19:04 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» Киселёвск на сумму 40 рублей 90 коп.; 13 апреля 2026 года в 18:57 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей 00 коп.; 13 апреля 2026 года в 18:53 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 551 рубля 64 коп.; 13 апреля 2026 года в 18:09 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» Киселёвск на сумму 897 рублей 13 коп.; 13 апреля 2026 года в 18:00 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты>» на сумму 583 рублей 02 коп.; 13 апреля 2026 года в 17:59 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты>» на сумму 1290 рублей 19 коп.; 13 апреля 2026 года в 17:49 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 624 рублей 49 коп.; 13 апреля 2026 года в 17:46 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» Киселёвск на сумму 258 рублей 63 коп. (л.д. 34-36 том 1).
Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением следователя от 15 апреля 2026 года (л.д. 37 том 1).
Согласно протоколу выемки от 15 апреля 2026 года у Червяковой С.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 52 том 1).
Из протокола осмотра документов от 15 апреля 2026 года следует, что осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» №, зелёного цвета, на имя «ФИО18» (л.д. 56-57 том 1).
По окончанию осмотра банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 15 апреля 2026 года (л.д. 58 том 1).
Из протокола осмотра документов от 20 апреля 2026 года следует, что, с участием Потерпевший №1, осмотрена выписка ПАО Сбербанк движения денежных средств по операциям за 13 апреля 2026 года по карте №, владельцем которой является Потерпевший №1, из которой следует, что 13 апреля 2026 года в 21:46:25 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 258 рублей 63 коп.; 13 апреля 2026 года в 21:49:53 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 624 рублей 49 коп.; 13 апреля 2026 года в 21:59:26 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 1290 рублей 19 коп.; 13 апреля 2026 года в 22:00:58 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 583 рублей 02 коп.; 13 апреля 2026 года в 22:09:50 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 897 рублей 13 коп.; 13 апреля 2026 года в 22:53:34 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 551 рубля 64 коп.; 13 апреля 2026 года в 22:57:14 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 90 рублей 00 коп.; 13 апреля 2026 года в 23:04:10 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 40 рублей 90 коп., при этом Потерпевший №1 пояснила, что все данные операции совершала не она; банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» №, действительна до №, именная, зелёного цвета, которая имеет бесконтактную форму оплаты, Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта принадлежит ей (л.д. 101-103 том 1).
Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов постановлением следователя от 20 апреля 2026 года (л.д. 104 том 1).
Из протокола осмотра документов от 04 мая 2026 года следует, что, с участием Червяковой С.В., осмотрены: копии кассового чека № от 13 апреля 2026 года на сумму 1290 рублей 19 коп. и копия кассового чека № от 13 апреля 2026 года на сумму 583 рублей 02 коп. с магазина «<данные изъяты>»; копия кассового чека № от 13 апреля 2026 года с магазина «<данные изъяты>» на сумму 624 рублей 49 коп.; копия кассового чека № от 13 апреля 2026 года с магазина «<данные изъяты>» на сумму 551 рубля 64 коп.; копия кассового чека № от 13 апреля 2026 года с магазина «<данные изъяты>» на сумму 40 рублей 90 коп. и кассовый чек № от 13 апреля 2026 года на сумму 897 рублей 13 коп., которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов постановлением от 04 мая 2026 года (л.д. 117-119, 120 том 1).
Из протокола осмотра предметов от 04 мая 2026 года следует, что, с участием Червяковой С.В., осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, за 13 апреля 2026 года, при просмотре которой в верхнем правом углу имеется дата и время: 2026/04/13 17:57:30, также видно, что в 17:57:32 в помещении магазина «<данные изъяты>» около витрин находится женщина <данные изъяты> одетая в чёрное длинное пальто, бежевую шапку, присутствующая Червякова С.В. пояснила, что данная женщина – это она, узнала себя по одежде, по походке, а также вместе с ней была ФИО6, которая находилась неподалеку, далее видно, что к терминалу оплаты на кассе подходит Червякова С.В. и оплачивает покупку, как расплачивается банковской картой не видно, присутствующая при осмотре Червякова С.В. пояснила, что она расплачивалась за покупку колбасы похищенной банковской картой (л.д. 121-123 том 1).
После осмотра диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщён к делу в качестве такового постановлением следователя от 04 мая 2026 года (л.д. 125 том 1).
Из протокола осмотра документов от 05 мая 2026 года следует, что, с участием Червяковой С.В., осмотрены: копия справки по операциям, в которой указаны сведения об операциях, а именно: 13 апреля 2026 года в 13:46 (мск) была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> Сбербанка на сумму 258 рублей 63 коп.; 13 апреля 2026 года в 13:49 была осуществлена операция по оплате товара в магазине <данные изъяты> на сумму 624 рублей 49 коп.; 13 апреля 2026 года в 13:59 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1290 рублей 19 коп.; 13 апреля 2026 года в 14:00 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 583 рублей 02 коп.; 13 апреля 2026 года в 14:09 была осуществлена операция по оплате товара в магазине « <данные изъяты>» на сумму 897 рублей 13 коп.; 13 апреля 2026 года в 14:53 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 551 рубля 64 коп.; 13 апреля 2026 года в 14:57 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90 рублей 00 коп.; 13 апреля 2026 года в 15:04 была осуществлена операция по оплате товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 40 рублей 90 коп., участвующая в осмотре Червякова С.В. пояснила, что все операции по оплате товаров в магазине осуществляла именно она, расплачиваясь картой Потерпевший №1, прикладывая её к терминалу оплаты (л.д. 159-161).
Осмотренные документы постановлением следователя от 05 мая 2026 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 162 том 1).
Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимой Червяковой С.В., данные ей в ходе предварительного следствия по делу, суд признаёт правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела. Названные показания даны подсудимой после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований полагать, что подсудимая Червякова С.В. оговаривала себя в преступлении, не имеется.
Вышеприведённые показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, они полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.
Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, как и протоколы осмотра документов, выемки составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствии понятых либо с применением средств фотофиксации, результаты оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и потому суд признаёт эти документы допустимыми и достоверными доказательствами.
Вещественные доказательства и иные документы приобщены к делу на основании мотивированных постановлений следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимыми этих доказательств не установлено.
Протокол проверки показаний на месте Червяковой С.В. соответствует требованиям статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протокол следственного действия оформлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подписан участвующими в его проведении лицами. Положения статей 51, 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органом предварительного следствия не нарушены. Проверка показаний на месте производилась с применением средств фотофиксации.
CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», содержится в материалах дела (л.д. 124 том 1), однако, не был осмотрен судом ввиду отсутствия технической возможности, ввиду чего не учитывается судом в качестве доказательства виновности Червяковой С.В.
Вместе с тем, оснований сомневаться в получении по запросу следователя указанной видеозаписи и осмотре её в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, в связи с чем протокол осмотра видеозаписи суд принимает в качестве допустимого доказательства, сведения, в нём изложенные, расценивает, как соответствующие действительности.
Объём причинённого ущерба и принадлежность банковской карты № Потерпевший №1, определённых на основании представленных в деле документов, суд считает подтверждённой и обоснованной, кроме того, размер ущерба не оспаривается и самой подсудимой.
По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствие, но незаметно для них.
Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимой Червяковой С.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимая Червякова С.В. с помощью банковской карты № ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 и принадлежащей ей же, тайно похитил денежные средства с банковского счёта указанной банковской карты в сумме 4336 рублей.
В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел подсудимой Червяковой С.В. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу. При этом Червякова С.В., совершая хищение чужого имущества, действовала тайно, в отсутствие собственника или иного владельца имущества.
Добытыми в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждён и объём похищенных денежных средств, в частности, показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, а также банковской выпиской об истории операций по банковской карте, выданной на имя Потерпевший №1
В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, в соответствии с правилами части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил обвинение, предъявленное подсудимой в ходе предварительного следствия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного вреда гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Предложенное государственным обвинителем обвинение Червяковой С.В. является более мягким по сравнению с инкриминируемым ей органом предварительного следствия обвинением и не изменяет фактические обстоятельства дела.
С учётом позиции государственного обвинителя, действовавшего в рамках требования статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основывая свои выводы на совокупности установленных обстоятельств в их взаимосвязи, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Червяковой С.В. в совершении деяния при описанных в приговоре обстоятельствах, нашла своё подтверждение и полностью доказана в судебном заседании, в связи с чем действия Червяковой С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой, и обстоятельства совершения ей преступления, её поведение в судебном заседании, проявлявшей действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Червяковой С.В. недееспособной, суд признаёт подсудимую Червякову С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимой от уголовной ответственности по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Так, согласно изученным материалам подсудимая Червякова С.В. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на административном участке – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимой своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие судимости на момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, <данные изъяты> положительную и удовлетворительную характеристики.
Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе её допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Червяковой С.В., предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Червяковой С.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд считает, что исправление Червяковой С.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным.
Кроме того, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также личности виновной и её материального положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказания по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ей меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении Червяковой С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении процессуальных издержек по делу суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Червякову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Червякову Светлану Викторовну в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Червяковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлению в законную силу приговора суда вещественные доказательства и иные документы оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий Т.Ю. Смирнова