ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Кемеровская область, г. Киселёвск 08 июня 2026 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе судьи Масловой С.С., при секретаре Шаляпиной Т.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Киселевска Пономаренко Н.В., подсудимого Матрошилова А.П., защитника- адвоката Донсковой О.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матрошилова Александра Павловича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матрошилов А.П. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Матрошилов А.П. 05.02.2026 года около 18 часов 00 минут с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришел на участок местности с дикорастущей коноплей, расположенный около дома <адрес> где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения путем обрывания руками верхних частей растения конопля, которое является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), массой 90,9 г, включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что является значительным размером, и действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 90,9 гр в комнате для хранения хозяйственного инвентаря для общедомовых нужд, расположенной на первом этаже дома <адрес> до 14 часов 40 минут 08 апреля 2026 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску там же в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в рамках оперативно-профилактической операции «Чистое поколение 2026».
Подсудимый Матрошилов А.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что ранее он давал показания, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые полностью подтверждает.
Согласно показаний, данных Матрошиловым А.П. в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 80-85) и оглашенных в судебном заседании, он полностью признавал вину в совершенном преступлении и пояснял, что 05.02.2026 около 18 часов на пустыре, расположенном по <адрес> оборвал <данные изъяты> растущей на нем конопли и сложил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. Спрятал коноплю в бытовой помещение по <адрес> под стол. Из пластиковой бутылки и торцевой головки изготовил приспособление для курения конопли, бутылку хранил там же под диваном. За период с 05 февраля 2026 года по 08 апреля 2026 года периодически употреблял коноплю. 08.04.2026 около 14.30час он находился на рабочем месте по <адрес>, когда к нему пришли сотрудники полиции, которым он все выдал, после чего изъятая конопля, бутылки и торцевая головка были упакованы, был составлен протокол.
Оглашенные показания Матрошилов А.П. в судебном заседании подтвердил полностью.
Основываясь на показаниях подсудимого Матрошилова А.П., данных им в ходе предварительного расследования, суд принимает их как доказательство по делу, поскольку находит их правдивыми, достоверными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Сомневаться в их правдивости и достоверности у суда нет оснований.
Кроме того, виновность Матрошилова А.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
Показаниями неявившихся свидетелей М.М.В. и К.И.В. (л.д. 74-76,71-73), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым они поясняли, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 08.04.2026 около 14 часов по <адрес> в результате которого у Матрошилова А.П. были изъяты конопля, пластиковая бутылка и торцевая головка. Всё изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными надписями.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены подсудимым в ходе следствия, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено.
В силу изложенного, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств, уличающих Матрошилова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний свидетелей, виновность Матрошилова А.П. подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от 10.04.2026 ( л.д.7), согласно которого дознавателю переданы результаты проведения оперативных мероприятий,
- рапорт оперативного сотрудника (л.д.8)
- распоряжение начальника Отдела МВД России по г. Киселевску №6 от 08.04.2026 на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9-10);
- протокол обследования помещения по <адрес> и фототаблица к нему, согласно которого у Матрошилова А.П. была изъята конопля, отрез бутылки и торцевая головка, которые он использовал для курения конопли (л.д. 11-16)
- рапорт по результатам ОРМ ( л.д.17)
- справкой об исследовании № от 09.04.2026 ( л.д. 32-34), из которой следует, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 08.04.2026 в рамках ОПО «Чистое поколение 2026» в ходе проведения ОРМ по <адрес>, является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I 2Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования составила 90,9 г, на исследование израсходовано 0,5 г вещества.
- протоколом осмотра предметов от 28.04.2026 (л.д. 90-94), в ходе которого осмотрено наркотическое средство, отрез пластиковой бутылки и торцевая головка.
- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2026 ( л.д. 97-106), в ходе которой Матрошилов А.П. в присутствии защитника и понятых показал на место на пустыре по <адрес>, где он сорвал коноплю, и указал на место по <адрес>, в котором он ее хранил до момента изъятия.
- протоколом осмотра документов от 28.04.2026 ( л.д. 107-117), в ходе которого осмотрены материалы ОРМ, предоставленные 10.04.2026 дознавателю.
- иными документами- материалы ОРМ, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением дознавателя от 28.04.2026 (л.д. 118-120)
- заключением эксперта № Э2-144 от 28.04.2026 (л.д. 128-133), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), включенным в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 ( с изм. от 11.06.2025), общей массой на момент экспертизы 90, 503 г; на бутылке и металлическом предмете, изъятых по <адрес> обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (все изомеры), включены в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 (с изм. от 11.06.2025) ;
- вещественными доказательствами- наркотическим средством, а также отрезом пластиковой бутылки и торцевой головкой, которые признаны и приобщены в качестве таковых постановлением от 06.05.2026(л.д.134-135).
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Матрошилова А.П. во вменяемом ему преступлении.
Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.
Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают, и они также признаются судом допустимым и достоверными доказательствами.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением фотосъёмки, результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Матрошилова А.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение,хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, <данные изъяты> оценив действия и поведение Матрошилова А.П. до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Матрошилову А.П., суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины по делу, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление отнесено в категории небольшой тяжести.
Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту работы– положительно, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Матрошилову А.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации
Суд не находит оснований для назначения Матрошилову А.П. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство, пластиковая бутылка и торцевая головка– хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску.
Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матрошилова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Матрошилову Александру Павловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Матрошилова А.П. в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Матрошилову А.П. не избирать.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана), пластиковую бутылку и торцевую головку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, после вступления в законную силу настоящего приговора уничтожить.
Иные документы оперативно-розыскного мероприятия – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.С. Маслова