ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при помощнике судьи Деушевой А.Е., с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В., подсудимого Ойцева С.А., его защитника – адвоката Донсковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ойцева Сергея Алексеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 21 апреля 2026 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ойцев С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Ойцев Сергей Алексеевич, будучи признанным виновным в соответствии с: - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 14 августа 2023 года, вступившим в законную силу 25 августа 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является неисполненным, - постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 01 октября 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое является неисполненным, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.04.2026 года, около 17 часов 15 минут, действуя умышленно с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до тех пор, пока около 17 часов 15 минут 28 апреля 2026 года, двигаясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес> не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где 28 апреля 2026 года в 17 часов 58 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ойцев С.А. вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Ойцева С.А., данных в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, следует, что он 14 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. 06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Прокопьевска 11 сентября 2023 года. 28 апреля 2026 года он управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его отцу Ойцеву А.В., около здания по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Со слов сотрудников ДПС у него имелись признаки состояния опьянения, такие как резкое изменение окрасов кожных покровов лица, был составлен об отстранении его от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, а также он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, состоянии алкогольного опьянения не было установлено. Составлен протокол. После чего он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как около месяца назад, употребил путем курения наркотическое средство «коноплю», и побоялся, что в крови покажет наркотические средства. (л.д. 73-80).
После оглашения указанных показаний, подсудимый Ойцев С.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Основываясь на показаниях подсудимого Ойцева С.А. на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого Ойцева С.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетелей Г.В.С. и В.Д.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. 28 апреля 2026 года около 17 час. 15 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла», г/н № под управлением Ойцева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у Ойцева С.А. присутствовали признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, он был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора – состояние алкогольного опьянения не было установлено. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Ойцев С.А. отказался, о чем был составлен протокол. При проведении данных процессуальных действий применялась видеозапись. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что Ойцев С.А. в 2023 году был привлечен к административной по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях Ойцева С.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, он был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства (л.д. 113-116, 117-120).
Из показаний свидетеля О.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, черного цвета, который был приобретен летом 2018 года за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль был приобретен на денежные средства его супруги О.Л.В. У него есть сын Ойцев Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать с положительной стороны. Так как сын был лишен права управления транспортными средствами, он на его автомобиле не ездил. 28 апреля 2026 года Ойцева С.А. сотрудники ГИБДД отстранили от управления автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, составили в отношении него протокол за то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 133-137).
Из показаний свидетеля О.Л.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в собственности ее супруга имеется автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № они приобрели его с супругом летом 2018 года за <данные изъяты> рублей. 28 апреля 2026 года около 18 часов Ойцев С.А. позвонил отцу и сообщил, что в районе «Бойни» г. Киселевска его остановили сотрудники ДПС и отцу необходимо приехать, забрать автомобиль, иначе его отвезут на штрафстоянку. Когда они приехали на место, где находился Ойцев С.А., он сидел в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС составлял на него протокол, они забрали автомобиль и уехали. Позже, когда сотрудники ДПС отпустили Ойцева С.А., он приехал домой и рассказал, что сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в учреждение для определения в крови наркотических средств, на что сын отказался. (л.д. 84-88).
Кроме того, виновность подсудимого Ойцева С.А. подтверждается следующими доказательствами:
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15 мая 2026 года (л.д.90-94) произведенные с участием Ойцева С.А., которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить транспортное средство – автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, которым 28 апреля 2026 года управлял Ойцев С.А. Указанный автомобиль был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, передан на хранение О.А.В. (л.д. 95-99, 100-101, 141-142);
- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске (л.д.69), на которой отображено событие управления Ойцевым С.А. транспортным средством, процедура освидетельствования Ойцева С.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора алкотестера, а также отказ Ойцева С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в диспансере г. Киселевска, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-66, 67-68);
- сведениями, содержащимися в рапорте от 28 апреля 2026 года инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску В.Д.В. об обнаружении в действиях Ойцева С.А.. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ. (л.д.5); протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 28 апреля 2026 года, согласно которому Ойцев С.А. 28 апреля 2026 года в 17 час. 15 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков состояния опьянения (л.д. 6); акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2026 и записи теста к акту №, согласно которому у Ойцева С.А. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 апреля 2026 года, согласно которому Ойцев С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколе № об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года, согласно которому установлен факт управления Ойцевым С.А. автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10); протоколе № о задержании транспортного средства от 28 апреля 2026 года (л.д. 11); постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 мая 2026 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 28 апреля 2026 года в отношении Ойцева С.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14). Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 50-59, 60-61);
- сведениями, содержащимися в информации Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которым транспортное средство «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ойцеву Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавалось водительское удостоверение № от 10 сентября 2022 года категории «<данные изъяты>» в Госавтоинспекции г. Киселевска; Ойцев С.А. сдал водительское удостоверение № от 10 сентября 2022 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, срок лишения исчисляется с 11 сентября 2023 года до 12 марта 2027 года, штрафы не оплачены, то есть на 28 апреля 2026 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20, 22, 23);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 августа 2023 года, вступившего в законную силу 25 августа 2023 года, согласно которого Ойцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 45-46);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 01 октября 2023 года, согласно которого Ойцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д. 42-43)
Оценивая показания свидетелей Г.В.С., В.Д.В., О.Л.В., О.А.В., а также Ойцева С.А., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Ойцева С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
Вывод об управлении Ойцевым С.А. транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № суд делает на основании совокупности доказательств, а именно последовательных показаний свидетелей Г.В.С., В.Д.В. об обстоятельствах произошедших событий, непосредственными очевидцем которых они явились. Данные показания подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксировано событие управление Ойцевым С.А. автомобилем и отсутствуют сведения, свидетельствующие об управлении автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № иным лицом.
Оснований для оговора Ойцева С.А. сотрудниками ГИБДД, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ойцева С.А. проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.
Состояние опьянения Ойцева С.А. в момент управления транспортным средством установлено судом путем исследования протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми зафиксирована процедура отказа Ойцева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ойцев С.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, являлся участником дорожного движения - водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), поэтому признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого Ойцева С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд не учитывает в действиях Ойцева С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Ойцевым С.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что факт совершения Ойцевым С.А. преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Ойцева С.А., причина признания Ойцевым С.А. вины в инкриминируемом деянии не имела значения для процедуры доказывания.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Ойцеву С.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения Ойцеву С.А. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного по приговору от 21 апреля 2026 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 28 апреля 2026 года Ойцев С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его отцу - О.А.В., вследствие чего указанное транспортное средство конфискации не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ойцева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ойцеву Сергею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июля 2026 года.
Обязать Ойцева С.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Ойцева С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2026 года исполнять самостоятельно.
Арест на имущество О.А.В., наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2026 года - автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, считать переданным по принадлежности собственнику О.А.В.
Иные документы: протокол № от 28 апреля 2026 года об отстранении от управления транспортными средствами, акт № от 28 апреля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту освидетельствования на состояние опьянения № от 28 апреля 2026 года, протокол № от 28 апреля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № от 28 апреля 2026 года об административном правонарушении, протокол № от 28 апреля 2026 года о задержании транспортного средства, протокол № от 28 апреля 2026 года о доставлении, составленные 28 апреля 2026 года сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 мая 2026 года, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - Д.А. Некрасов