ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Иёрговой И.С., с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И., подсудимого Вдовина Э.А., защитника адвоката Кромовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вдовина Эдуарда Александровича, <данные изъяты> ранее судимого,
- 20.06.2016 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин Э.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Вдовин Э.А., 26 апреля 2026 года около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через ограждение, прошел на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества со двора дома - вагонетки, а также иного имущества из бани, расположенной во дворе дома, куда заранее вызвал по объявлению водителя крано-манипуляторной установки - МАЮ, который не подозревая о преступных намерениях Вдовина Э.А., и будучи уверенным, что действия Вдовина Э.А. носят правомерный характер, помог загрузить в кузов грузового автомобиля металлическую вагонетку стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ПСА, таким образом, Вдовин Э.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ПСА, тем самым причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ПСА, 27 апреля 2026 года около 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на хищение металлической банной печи, металлического бака, металлической плиты от печи, металлической дверцы от печи, металлических колосняков от печи, из бани, расположенной во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> а также во избежание уголовной ответственности за содеянное, умышленно скрыл характер своих преступных намерений от знакомого ИКА, при этом ввел его в заблуждение, убедив в том, что он имеет право распоряжаться металлической банной печью, металлическим баком, металлической плиты от печи, металлической дверцей от печи, металлических колосняков от печи, находящихся в бане, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, скрыл от него, что его действия будут нести преступный характер, так как данное имущество ему не принадлежит, то есть, предложил приобрести ИКА у него за 1000 рублей металлические изделия, на данное предложение ИКА ответил согласием, и, будучи не осведомленным о преступных намерениях Вдовина Э.А., воспринимая действия Вдовина Э.А. как правомерные, не подозревая, что они носят преступный характер, не вступая с Вдовиным Э.А. в преступный сговор, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> открыл незапертый замок на входной двери бани, таким образом незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил: банную печь стоимостью 12000 рублей, металлический бак стоимостью 5000 рублей, металлическую плиту от печи стоимостью 2000 рублей, металлическую дверцу от печи стоимостью 750 рублей, металлические колосняки от печи стоимостью 750 рублей, принадлежащие ПСА, тем самым, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 20500 рублей, и будучи уверенным, что имеет право распоряжаться данным имуществом, обратил в свою пользу, оплатив наличными денежными средствами в сумме 1000 рублей за похищенное имущество Вдовину Э.А.
Таким образом, Вдовин Э.А., в период времени с 13 часов 00 минут 26 апреля 2026 года до 10 часов 00 минут 27 апреля 2026 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил металлическую вагонетку стоимостью 10000 рублей, банную печь стоимостью 12000 рублей, металлический бак стоимостью 5000 рублей, металлическую плиту от печи стоимостью 2000 рублей, металлическую дверцу от печи стоимостью 750 рублей, металлические колосняки от печи стоимостью 750 рублей, принадлежащие ПСА, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 30500 рублей, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Вдовин Э.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ПСА, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Вдовин Э.А. обоснованно привлечен к ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия Вдовина Э.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личность подсудимого, который <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Вдовина Э.А. установлен рецидив преступлений, который по своему виду является простым. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вдовину Э.А. и учитывается судом при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований, для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При этом, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения Вдовину Э.А. наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Вдовину Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ПСА о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 18000 рублей, с учетом их признания Вдовиным Э.А. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
При, данных обстоятельствах, суд сохраняет арест, наложенный постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2026 года, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вдовина Эдуарда Александровича признать виновным в совершении, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вдовину Эдуарду Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08 июля 2026 года.
Обязать Вдовина Эдуарда Александровича в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.
Меру пресечения Вдовину Эдуарду Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ПСА удовлетворить.
Взыскать с Вдовина Эдуарда Александровича в пользу ПСА в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Сохранить арест, наложенный постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 мая 2026 года, на банковские счета, открытые в AO «ТБанк» №, №, №, №; в AO «OTП Банк» №, №; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, №; в AO «Азиатско Тихоокеанский Банк» №,№; в ПAO «Сбербанк России» №, №, №, №, №; в ООО «ОЗОН Банк» №, №; в AO «Газпромбанк» №, №; в ПАО «МТС Банк» №, №, №, №; в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №; в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №, №, №, №; в АО «АЛЬФА-БАНК» №, на имя Вдовина Эдуарда Александровича, до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.
Вещественные доказательства: металлическую вагонетку, возвращенную потерпевшему ПСА – оставить у него же по принадлежности.
Иные документы: скриншоты о переводах денежных средств - хранить в материалах уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Некрасов