ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Кемерово
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Подониной Я.Н., подсудимого Данилова А.В., защитника – адвоката Исаковой К.В., при секретаре Мирзарахимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилов А.В., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.В. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
16.02.2026 в утреннее время Данилов А.В., действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.09.2025, вступившего в законную силу 24.10.2025, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 24.11.2025, вступившего в законную силу 19.12.2025, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 11 часов 00 минут 16.02.2026 у здания ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово.
После того, как преступные действия Данилова А.В. были пресечены, Данилов А.В. 16.02.2026 в 11 часов 58 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Данилов А.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Показания Данилова А.В., данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из протокола допроса Данилова А.В. в качестве подозреваемого следует, что по адресу: ... он зарегистрирован и проживает один, детей у него нет. Официально он не трудоустроен, подрабатывает строительством. На учете в психиатрическом диспансере не состоит и не состоял, за психиатрической помощью в больницы не обращался. Ранее состоял на учете в наркологическом областном диспансере в связи ..., но уже почти 10 лет как он снят с учета. Хронических заболеваний у него нет. Ранее к уголовной ответственности он привлекался по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, вступившего в законную в октябре 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На заседании он не был, копию данного постановления не получал в 2025 году, получил копию постановления уже после 16.02.2026. О том, что было вынесено данное постановление, он узнал только 16.02.2026, когда его остановили сотрудники ГИБДД. На данный момент постановление от 29.09.2025 он не обжаловал, и обжаловать не собирается. Штраф ещё не оплатил. Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово, вступившего в законную в декабре 2025 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На заседании он не был, копию данного постановления не получал в 2025 году, получил копию постановления уже после 16.02.2026. О том, что было вынесено данное постановление, он узнал только 16.02.2026, когда его остановили сотрудники ГИБДД. На данный момент постановление от 24.11.2025 он не обжаловал, и обжаловать не собирается. Штраф ещё не оплатил. Водительское удостоверение он получал в 2020 году, в автошколе обучался, первое своё водительское удостоверение он получал ещё в 2000 году. Так как его лишили прав по вышеуказанным постановлениям, 16.02.2026 сотрудник ГИБДД у него изъял водительское удостоверение. На его имя нет зарегистрированных транспортных средств в ГИБДД, и у него в собственности нет никакого транспортного средства. В апреле 2024 года его отец Свидетель №1, **.**.**** года рождения, приобрел на свои денежные средства и зарегистрировал в ГИБДД на своё имя автомобиль марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, белого цвета. Данный автомобиль отец покупал на свои деньги и для себя, у отца есть водительское удостоверение. Отец проживает по адресу: ..., вместе с его матерью и братом. Данный автомобиль отец ему, когда нужно было, давал в пользование, то есть он автомобилем управлял. О том, что его лишили водительского удостоверения по постановлениям от 29.09.2025 и от 24.11.2025, ни он, ни отец до 16.02.2026 не знали, водительское удостоверение было у него. Автомобиль отца он брал всего несколько раз, в том числе 29.08.2025 и 26.08.2025, в эти дни его останавливали сотрудники ГИБДД и оформляли в отношении него административные протоколы по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. Он понимал, за что сотрудники ГИБДД тогда его оформляли и понимал, что должен был быть суд по данным делам. Но, так как он ничего из суда не получал, он думал, что суда ещё не было, поэтому не сдавал в ГИБДД свое водительское удостоверение и не оплачивал административные штрафы. Адрес своего местожительства он не менял, почему до него не дошла корреспонденция из суда, он не знает, почтовые ящики в подъезде есть, но он там ничего из суда не обнаруживал. Сам он не интересовался всё это время, что с данными административными материалами, хотя знал и понимал, что должен был быть суд. Из суда несколько раз звонили, но он говорил, что не может прийти, в суде просили подтвердить, почему он не может прийти. Но он суду ничего не предоставлял, предполагает, что поэтому суд рассмотрел данные дела без него. 16.02.2026 ему нужно было срочно поехать в отдел судебных приставов по адресу: .... Чтобы не ехать на автобусе, он решил попросить автомобиль у отца, так как он на тот момент не знал, что его лишили права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение было у него. Накануне, то есть 15.02.2026, он позвонил отцу. Ему отец сказал, что 16.02.2026 автомобиль ему не нужен будет, поэтому отец ему разрешил взять автомобиль. Он, чтобы утром 16.02.2026 не беспокоить отца, пришел к отцу вечером 15.02.2026, взял у отца его автомобиль и документы на автомобиль, и переставил автомобиль к своему дому, то есть к дому. Затем около 10-00 часов 16.02.2026 он решил поехать к приставам по адресу: .... Он вышел из дома, сел в автомобиль отца марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, который стоял на парковке у его дома. Далее он завел автомобиль и поехал, при этом ничего алкогольного не пил, запрещенные вещества не употреблял. Но, когда он ехал по пр.Кузнецкому в г.Кемерово около 11-00 часов 16.02.2026 и остановился у здания ... ..., он увидел позади себя патрульный автомобиль ГИБДД, который подавал сигнал об остановке, то есть был с включенными проблесковыми маячками. Остановившись на краю проезжей части справа, у данного здания ..., он вышел с водительского места, при этом в автомобиле он находился один. Патрульный автомобиль остановился позади него. К нему из патрульного автомобиля ГИБДД вышел и подошел сотрудник ГИБДД, спросил документы. Он сотруднику подал своё водительское удостоверение и документы на автомобиль. При разговоре сотрудник ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, хотя он ничего не пил алкогольного, запрещенные вещества не употреблял. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, он с сотрудником сел в патрульный автомобиль. В этом патрульном автомобиле ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, то есть вышеуказанным автомобилем, так как выявил у него признак опьянения, указав в протоколе резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Он поставил в данном протоколе свою подпись и получил копию протокола. После чего ему показали специальный прибор, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Продул в алкотестер, как ему сказал сотрудник ГИБДД, результат был 0,000 мг/л. С данным результатом он согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотестера. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, но он отказался, так как не захотел терять на это время. При этом он знал и понимал, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения. Его уже ранее сотрудники ГИБДД оформляли по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и также разъясняли ответственность в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь» в графе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свои подписи. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП. В данном протоколе он поставил свои подписи. Автомобиль, которым он управлял, забрали на штрафстоянку, откуда автомобиль позже забрал отец. И только когда это всё случилось, то есть 16.02.2026, отец, как и он, узнал, что оказывается, его лишили права управления по постановлениям от 29.09.2025 и от 24.11.2025, до этого он и отец об этом не знали. 16.02.2026 по адресу: ..., приезжали ещё сотрудники полиции, которым он дал признательное объяснение по данному факту, затем они осмотрели автомобиль отца. Также 16.02.2026 сотрудники ГИБДД изъяли у него его водительское удостоверение, раз он лишен права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи. Кроме того, на видеозаписи от 16.02.2026, предъявленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи, он сидит в машине ГИБДД по адресу: ..., отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также там запечатлен факт остановки его за рулем данного автомобиля 16.02.2026 по данному адресу. Свою вину в том, что 16.02.2026 он управлял автомобилем марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения, при этом привлекался по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Откуда он поехал на автомобиле отца, он показал на схеме (л.д.83-88).
Подсудимый Данилов А.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания и пояснил, что они полностью соответствуют действительности.
Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность Данилова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно:
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания, из которых следует, что по адресу: ..., он проживает с супругой и старшим сыном, который является ..., а также у него есть младший сын Данилов А.В., **.**.**** года рождения, который проживает по адресу: .... У него есть водительское удостоверение и ранее у него было несколько автомобилей, которые он продал и купил в апреле 2024 года на свои личные денежные средства (с продажи прошлых автомобилей и плюс личные накопления) автомобиль марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, белого цвета, 2023 года выпуска, за .... Данный автомобиль он в апреле 2024 года зарегистрировал в ГИБДД на своё имя. На вышеуказанном автомобиле передвигается он, и до 16.02.2026 разрешал данным автомобилем управлять своему младшему сыну, то есть Данилов А.В., так как у него тоже есть водительское удостоверение. О том, что Данилова А.В. лишили прав по постановлениям мирового судьи от 29.09.2025 и от 24.11.2025, ни сын, ни он до 16.02.2026 не знали, водительское удостоверение было у Данилов А.В.. Он помнит, что Данилов А.В. брал его автомобиль в конце августа 2025 года, потом Данилов А.В. автомобиль не брал, так как не было такой необходимости. 16.02.2026 Данилов А.В. нужно было срочно поехать в отдел судебных приставов по адресу: ..., и чтобы не ехать на автобусе, Данилов А.В. попросил автомобиль у него. Накануне, то есть 15.02.2026, Данилов А.В. позвонил ему, и он Данилов А.В. сказал, что 16.02.2026 автомобиль ему не нужен будет, то есть он Данилов А.В. разрешил взять свой автомобиль. Данилов А.В., чтобы утром 16.02.2026 не беспокоить его, пришел к нему вечером 15.02.2026, взял у него его автомобиль и документы на автомобиль, и переставил автомобиль к своему дому, то есть к дому .... Уже где-то в обеденное время 16.02.2026 ему звонил Данилов А.В. и сотрудники полиции, говорили, что Данилов А.В. остановили сотрудники ГИБДД на его автомобиле на пр.Кузнецком в г.Кемерово, рядом с судебными приставами и оформляют на Данилов А.В. протоколы. Позже стало известно от Данилов А.В., что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался проходить его, только прошел освидетельствование на месте с помощью алкотестра, который ничего не показал у Данилов А.В., но вот на медицинское освидетельствование в наркологию Данилов А.В. почему-то не поехал. Почему Данилов А.В. так сделал, он не знает. Автомобиль сотрудники ГИБДД отравили на штрафстоянку, так как он после звонков о случившемся сильно разволновался и не смог из Кировского района г.Кемерово приехать за автомобилем в Центр г.Кемерово. Через некоторое время он забрал свой автомобиль со штрафстоянки. По поводу данного автомобиля он претензий к Данилов А.В. не имеет, Данилов А.В. взял автомобиль с его разрешения, тогда он не знал, как и Данилов А.В., что, оказывается, были суды и Данилов А.В. лишили права управления транспортными средствами. Данилов А.В. всегда брал у него автомобиль трезвый, если бы Данилов А.В. был нетрезвый, естественно он бы Данилов А.В. свой автомобиль брать не разрешил (л.д.95-97).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, на данный момент в должности инспектора. 16.02.2026 около 11-00 часов он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС № ### совместно с напарником старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_1, а именно осуществляли проверку документов по адресу: ..., патрульный автомобиль стоял на перекрестке пр.Кузнецкого и пр.Ленина в г.Кемерово. В это время мимо них на достаточно высокой скорости по пр.Кузнецкому в сторону ул.Коммунистической проехал автомобиль марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион. Ему ЛИЦО_1, который в этот момент сидел за рулем патрульного автомобиля, крикнул, что нужно поверить данный автомобиль. Он быстро сел в патрульный автомобиль, и они проследовали за данным автомобилем по пр.Кузнецкому, подавая сигнал об остановке этому автомобилю. В этот момент вышеуказанный автомобиль остановился рядом со зданием ... на проезжей части справа, они на патрульном автомобиле остановились позади данного автомобиля. С водительского места автомобиля «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, вышел мужчина, у которого имелся признак опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В автомобиле был только водитель мужчина. На просьбу предъявить документы водитель автомобиля «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя Данилов А.В., **.**.**** года рождения, а также документы на автомобиль. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. После чего он разъяснил Данилову А.В. права и объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. Данилов А.В. сказал, что ему всё понятно. В патрульном автомобиле ЛИЦО_1 сидел на водительском месте, Данилов А.В. сидел на переднем пассажирском месте, а он был на заднем сидении. Далее он отстранил от управления транспортным средством водителя Данилова А.В., составив соответствующий протокол, в котором Данилов А.В. поставил свою подпись и получил копию данного протокола. Затем он предложил Данилову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TigonP-8800», водитель Данилов А.В. согласился. Водитель Данилов А.В. подул в прибор, который показал его результат 0,000 мг/л. Данный результат говорил о том, что анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TigonP-8800» не установил, что водитель «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель Данилов А.В. этот результат отрицать не стал, согласился. Прибор распечатал чек с результатами Данилова А.В., в котором Данилов А.В. поставил свою подпись. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Данилов А.В. и он в акте расписались, Данилов А.В. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Но так как имелись достаточные основания полагать, что водитель Данилов А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TigonP-8800», он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал от Данилова А.В. пройти медицинское освидетельствование. Данилов А.В. поставил в данном протоколе свои подписи и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». То есть Данилов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, тем самым признав, что находится в состоянии опьянения. При этом он разъяснил Данилову А.В. последствия отказа от медицинского освидетельствования. Почему Данилов А.В. отказался от медицинского освидетельствования, он не знает. Он уже и не помнит, пояснял ли Данилов А.В. что-либо по поводу своего отказа. После этого он составил протокол об административном правонарушении ч.2 по ст.12.26 КРФобАП. В данном протоколе Данилов А.В. поставил свои подписи, писать что-либо не стал. Копии всех административных протоколов были вручены Данилову А.В. Установлено, что автомобиль, которым управлял Данилов А.В., принадлежит его отцу. Данный автомобиль в угоне не значился. Он составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял Данилов А.В., был в последующем передан эвакуатору для транспортировки на штрафстоянку, так как собственник автомобиля Свидетель №1 не смог за ним приехать в этот день. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель Данилов А.В. для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что Данилов А.В. осенью 2025 года два раза привлекался по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, Данилову А.В. оба раза назначили административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Данилов А.В. в ГИБДД самостоятельно не сдавал, и так как водительское удостоверение 16.02.2026 находилось при Данилове А.В., он с напарником изъял у Данилова А.В. водительское удостоверение и сдал на хранение в ГИБДД (л.д.98-100).
Письменными материалами дела и вещественными доказательствами:
Протоколом выемки от 20.03.2026, из которого следует, что в служебном кабинете № ### отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово по адресу: ..., у свидетеля Свидетель №3 на основании постановления о производстве выемки от 20.03.2026 были изъяты документы административного материала в отношении Данилова В.А., диск с видеозаписью от 16.02.2026 (л.д.57-59).
Протоколом осмотра документов от 20.03.2026 с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются:
протокол ### об отстранении от управления транспортным средством, выполнен на 1 листе (л.д.67). В протоколе указаны: дата и время составления «16.02.2026 в 11-10 часов», место составления «...». Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что гражданин Данилов А.В., **.**.**** года рождения, на основании ст.27.12 КРФобАП 16.02.2026 в 11-00 часов отстранен от управления транспортным средством«Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион. Основания для отстранения от управления «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Отстранение от управления ТС осуществлено при применении видеозаписи. Протокол заполнен рукописным текстом красителем синего цвета. В протоколе инспектор ГИБДД и Данилов А.В. поставили свои подписи;
чек с результатом освидетельствования (л.д.68), место составления «...», дата 2026/02/16, время 11:34, концентрация алкоголя 0,00 мг/л. В чеке инспектор ГИБДД и Данилов А.В. поставили свои подписи;
акт ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнен на 1 листе (л.д.69), в котором указано: дата и время составления: «16.02.2026 в 11-56 часов», место составления «...». Акт составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово, лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что гражданин Данилов А.В., **.**.**** года рождения, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства «Tigon P-8800», заводской номер ###, дата последней поверки 21.05.2025, показания средства измерения 0,00 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено. Акт составлен с применением видеозаписи. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилов А.В. «согласен». В акте инспектор ГИБДД и Данилов А.В. поставили свои подписи;
протокол ### о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, выполнен на 1 листе (л.д.70), в котором указано: дата и время составления «16.02.2026 в 11-58 часов», место составления «...». Протокол составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что гражданин Данилов А.В., **.**.**** года рождения, на основании ст.27.12 КРФобАП 16.02.2026 в 11:58 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Данилов А.В. отказался. В протоколе инспектор ГИБДД и Данилов А.В. поставили свои подписи;
протокол ### об административном правонарушении выполнен на 1 листе (л.д.71). В протоколе указаны дата и время составления «16.02.2026 в 12-40 часов», место составления «... ...». Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что гражданин Данилов А.В., **.**.**** года рождения, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с признаками опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 24.11.2025, вступившего в законную силу 19.12.2025, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе инспектор ГИБДД и Данилов А.В. поставили свои подписи;
протокол ### о задержании транспортного средства, выполнен на 1 листе (л.д.72). В протоколе указаны дата и время составления «16.02.2026 в 14-15 часов», место составления «...». Протокол составлен Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово лейтенантом полиции Свидетель №2 о том, что на основании ст.27.13 КРФобАП задержано транспортное средство «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион за совершение водителем Данилов А.В., правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ ЦОДД .... В протоколе инспектор ГИБДД и Данилов А.В. поставили свои подписи;
фотоиллюстрация Данилова А.В., его паспорта и водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащего Свидетель №1 (л.д.60-66).
Протоколом осмотра предметов от 31.03.2026 с фото-таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт. При открытии диска на мониторе высвечиваются 2 видеофайла: «...» продолжительностью 00:39 минут, «...» продолжительностью 13:53 минут. Видео цветное, со звуком, камера на первом видеофайле установлена в патрульном автомобиле ГИБДД и направлена вперед на проезжую часть, а на втором видеофайле камера установлена в патрульном автомобиле ГИБДД и направлена в салон. На первом видеофайле в левом нижнем углу установлена дата и время «16-02-2026» и начало записи «11:00:06» часов. На данных видеофайлах патрульный автомобиль ГИБДД стоит на перекрестке .... На видео видно здание ТЦ «...», который расположен по адресу: .... Далее видно, что по пр.Кузнецкому в сторону ул.Коммунистической проехал автомобиль марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион. Патрульный автомобиль быстро начинает его преследовать, подавать сигналы об остановке. Затем автомобиль «Lada Vesta GFL110» останавливается на краю проезжей части справа у здания ..., патрульный автомобиль останавливается позади данного автомобиля. Из автомобиля «Lada Vesta GFL110», с водительского места, выходит мужчина, установленный как Данилов А.В., **.**.**** года рождения, к нему подходит сотрудник ГИБДД, и они разговаривают. После чего, в салоне патрульного автомобиля ГИБДД на водительском месте сидит сотрудник ГИБДД ЛИЦО_1, рядом с ним на переднем пассажирском месте сидит водитель автомобиля «Lada Vesta GFL110», то есть Данилов А.В., а второй сотрудник ГИБДД – Свидетель №2. сидит на заднем сидении в патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 называет дату 16.02.2026, представляется, говорит, что был остановлен автомобиль «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, под управлением, и просит представиться Данилова А.В. После чего Данилов А.В. представляется и говорит, что он ехал из Кировского района г.Кемерово в отдел судебных приставов. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №2. зачитывает Данилову А.В. права, разъясняет ответственность, в том числе по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.26 КРФобАП, ч.1 ст.264.1 УК РФ, сотрудник ГИБДД ЛИЦО_1 показывает водительское удостоверение Данилова А.В. и говорит, что оно будет изъято, так как Данилов А.В. лишен права управления транспортными средствами. Далее, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 показывает и зачитывает Данилову А.В. протокол отстранения от управления транспортным средством. Данилов А.В. данный протокол отстранения от управления транспортным средством подписывает, получает его копию. После чего сотрудник ГИБДД Свидетель №2. демонстрирует Данилову А.В. прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью этого прибора. Данилов А.В. соглашается, продувает в прибор, который показывает результат 0,000 мг/л. Сотрудник ГИБДД Свидетель №2 говорит о том, что состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 зачитывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Данилов А.В. пишет в акте «согласен» и ставит свои подписи, а также подписывает чек, который распечатал прибор с его результатом 0,000 мг/л. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №2 зачитывает и показывает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подает данный протокол Данилову А.В. и требует от него проехать на медицинское освидетельствование. Данилов говорит, что он отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, говорит, что не хочет терять время, о чем делает в протоколе соответствующую запись и ставит свои подписи. После чего, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 говорит о том, что далее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КРФобАП (л.д.74-76).
Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности - проезжая часть напротив здания по адресу: ..., налево от главного входа в здание стоит автомобиль марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, белого цвета, направлен правым бортом к зданию и передом по направлению движения автотранспорта (л.д.13-15, 16-22).
Иными документами:
Карточкой учета транспортного средства по состоянию на 16.02.2026, согласно которой автомобиль марки «Lada Vesta GFL110», государственный регистрационный знак ### регион, 2023 года выпуска, белого цвета, зарегистрирован на имя Свидетель №1, **.**.**** года рождения (л.д.27), о чем выдано свидетельство о регистрации ТС ### от 12.04.2024 (л.д.26).
Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 16.02.2026, согласно которой Данилов А.В., **.**.**** года рождения, 12.08.2020 получил водительское удостоверение ### категории «В», «В1», (AS) «С», «С1», «М» сроком действия до 12.08.2030, которое изъято сотрудниками ОГИБДД УМВДЛ России по г.Кемерово 16.02.2026 на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.09.2025 и от 24.11.2025, которым по ч.1 ст.12.26 КРФобАП ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штрафы не оплачены (л.д.35).
Копией свидетельства о поверке № ###, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» модель ###, заводской № ###, действительно до 20.05.2026 (л.д.36).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.09.2025, вступившего в законную силу 24.10.2025, согласно которому Данилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.46-47).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 24.11.2025, вступившего в законную силу 19.12.2025, согласно которому Данилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.48-49).
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.03.2026 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенанта полиции Свидетель №3, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП, в отношении Данилов А.В., **.**.**** года рождения, от 16.02.2026 по адресу: ..., прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.52).
Каких-либо оправдывающих Данилова А.В. доказательств, стороной защиты в суд не представлено.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Подсудимый в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого подробно и последовательно описывал событие преступления, ранее данные показания полностью подтвердил в судебном заседании.
Оглашенные показания Данилова А.В. в качестве подозреваемого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Из протокола следует, что допрос Данилова А.В. проводился с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, какие-либо замечания или дополнения по окончании допроса не поступили.
Вина Данилова А.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо собственных признательных показаний, данных в период дознания и оглашенных в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, порядке осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также, что управлял на тот момент автомобилем, принадлежащим его отцу Свидетель №1, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью специального технического устройства, Данилову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; материалами производства по делу об административном правонарушении, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра предметов (документов).
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого.
Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 29.09.2025 в отношении Данилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, вступило в законную силу 24.10.2025, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами 18 месяцев не истек.
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г.Кемерово от 24.11.2025 в отношении Данилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, вступило в законную силу 19.12.2025, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами 18 месяцев не истек.
Водительское удостоверение было изъято у Данилова А.В. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово 16.02.2026.
В силу ст.4.6 КРФобАП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Следовательно, Данилов А.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФобАП по состоянию на 16.02.2026.
Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФобАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КРФобАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Данилова А.В. и последующее его направление для прохождения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово произведено правомерно, с соблюдением установленного Порядка освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что Данилов А.В. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Данилов А.В. отказался, что не оспаривал как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Таким образом, Данилов А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что зафиксировано должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово в административном материале и на видеозаписи.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и иными имеющимися по делу доказательствами, а потому принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт управления автомобилем Даниловым А.В., ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлен и полностью доказан.
Действия Данилова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Данилова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Данилов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести; ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Объяснения Данилова А.В. от 16.02.2026 (л.д.25), данные до возбуждения уголовного дела, не могут быть учтены судом как явка с повинной или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они даны после выявления преступления сотрудниками правоохранительных органов в ходе применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Данилов А.В. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
Таким образом, в соответствии со ст.60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, привели суд к убеждению о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Данилову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Судом не усматривается оснований, для применения при назначении наказания в отношении Данилова А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова А.В. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В ходе дознания адвокату, осуществлявшему защиту Данилова А.В. по назначению, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 838,60 рублей (л.д.152), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом по назначению подано заявление об оплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 2 419,30 рублей.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета.
С учетом того, что судом не установлен факт имущественной несостоятельности подсудимого Данилова А.В., он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, но официально не работает, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, в общем размере 7 257,90 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Данилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Данилов А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ### от 16.02.2026 об отстранении от управления транспортным средством; чек с результатом анализа Данилова А.В. от 16.02.2026; акт ### от 16.02.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ### от 16.02.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол ### от 16.02.2026 о задержании транспортного средства; протокол ### от 16.02.2026 об административном правонарушении; фотографии Данилова А.В. и его водительского удостоверения; DVD-R диск с видеозаписями от 16.02.2026, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Алхимова