ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Шефер М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубя А.Ю., подсудимого Сайфудинова М.Ш., защитника – адвоката Бураковой Н.Б., ...
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сайфудинова Махмадраджаба Шукурулоевича, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сайфудинов М.Ш. совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
29.05.2025 в дневное время, Сайфудинов М.Ш., находясь в помещении ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области», расположенном по адресу: ... являясь гражданином РФ, и собственником помещения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, выражающейся в стремлении оказать услугу иностранному гражданину, с целью нарушения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями) умышленно, внес в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания по адресу: ... на гражданку Таджикистана ЛИЦО_6, **.**.****, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания гражданки — адрес принадлежащего ему на праве собственности дома, по адресу: ..., при этом, Сайфудинов М.Ш. не намереваясь предоставлять иностранной гражданке, жилое помещение по указанному адресу, заполнил и отправил в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово, расположенный по адресу: ... уведомление о прибытии вышеуказанной иностранной гражданки, тем самым фиктивно, незаконно поставил на миграционный учет указанную иностранную гражданку, лишив отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г.Кемерово, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль над соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её передвижения по территории РФ.
Подсудимый Сайфудинов М.Ш. согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым Сайфудиновым М.Ш. заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Сайфудиновым М.Ш. ходатайства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сайфудинова М.Ш. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, при наличии условий, указанных в ч.1 ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, Сайфудинову М.Ш. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Сайфудинов М.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ относящегося к категории средней тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Сайфудинову М.Ш. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Сайфудинова М.Ш. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Сайфудинову М.Ш. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который ... (л.д.73, 74), ... по месту жительства (л.д.75), а также влияние назначенного наказания на исправление Сайфудинова М.Ш. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Сайфудинова М.Ш. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сайфудинова М.Ш., судом не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Сайфудинову М.Ш. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сайфудинов М.Ш. не сообщил сотрудникам правоохранительных органов какую-либо информацию об обстоятельствах преступления, ранее им не известную, а подтверждение подсудимым Сайфудиновым М.Ш. факта фиктивности постановки на учет не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Оценивая доводы защиты в подтверждение своей позиции о необходимости освобождения от уголовной ответственности Сайфудинова М.Ш. по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что он способствовал раскрытию этого преступления, суд, анализируя материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Вопреки доводам защиты, Сайфудинов М.Ш. им сведений, способствующих раскрытию преступления, не сообщал, факт фиктивной регистрации и фиктивной постановки на учет иностранного гражданина был выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Подтверждение подсудимым Сайфудиновым М.Ш. факта фиктивности постановки на учет иностранного гражданина не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
При этом до выявления преступления сотрудниками правоохранительных органов, добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы Сайфудинов М.Ш. не явился, о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина не сообщил.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт должностного лица правоохранительных органов о том, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт постановки на миграционный учет иностранного гражданина ЛИЦО_6 по адресу: ...
В ходе доследственной проверки приобщены сведения относительно постановки на учет иностранного гражданина. Таким образом, информация о преступлении была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с Сайфудиновым М.Ш., то есть до возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах признание Сайфудиновым М.Ш. вины, анализа его действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления и не является основанием для применения положений примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Сайфудинова М.Ш., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является пенсионером по возрасту, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Сайфудинову М.Ш. наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также имущественного положения его семьи, наличия на иждивении супруги, которая не работает, суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое посягает на законный порядок миграционного учета иностранных граждан, установленный законодательством РФ, что приводит невозможности осуществления со стороны государства контроля за пребыванием иностранных граждан на территории РФ.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которое посягает на порядок миграционного учета иностранных граждан, установленный законодательством РФ, что приводит к невозможности осуществления со стороны государства контроля за пребыванием иностранных граждан на территории РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Сайфудинова М.Ш., который является пенсионером, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа применить рассрочку выплаты равными частями на срок 06 месяцев.
Меру пресечения подсудимому Сайфудинову М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно: оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также копии иностранного паспорта и миграционной карты на иностранного гражданина ЛИЦО_6, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению (на следствии 4838 рублей 60 копеек и в суде 2419 рублей 30 копеек) в общей сумме 7257 рублей 90 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Сайфудинова М.Ш. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сайфудинова Махмадраджаба Шукурулоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой его уплаты равными частями в течение 06 месяцев по 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Сайфудинову Махмадраджабу Шукурулоевичу, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:
Управление МВД России по г.Кемерово, адрес: ....
ИНН: 4207014720, КПП: 420501001, л/с 04391124460
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово л/с ###)
расчетный счет: 40102810745370000032;
к/сч. 40101810400000010007;
БИК: 043207001;
ОКТМО: 32701000;
Банк: Отделение Кемерово г.Кемерово
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140
УИН: ###;
Назначение платежа: уголовное дело ### (1-264/2026), приговор от **.**.****, Сайфудинов Махмадраджаб Шукурулоевич.
Меру пресечения осужденному Сайфудинову М.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Носов