ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П., при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А., подсудимого Башмакова А.М., защитника подсудимого Башмакова А.М. - адвоката Соколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Башмакова Александра Михайловича, ..., не судимого, по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 22.01.2026, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Башмаков А.М. совершил два преступления - дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в крупном размере; дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 13.02.2025 по 07.04.2025 Башмаков А.М., являясь представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...» ИНН ### (далее – ООО «...»), действуя в интересах последнего, дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а также за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, при следующих обстоятельствах.
В период с 30.05.2024 по 29.07.2024 Свидетель №4 исполнял обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» (далее - ГБУЗ «...») на основании приказа № ### от 30.05.2024 министра здравоохранения Кузбасса.
В период с 30.07.2024 по 30.09.2025 Свидетель №4 занимал должность главного врача ГБУЗ «...» на основании приказа (распоряжения) № ### от 30.07.2024 министра здравоохранения Кузбасса, а также на основании трудового договора № ### от 30.07.2024, в соответствии с которым:
главный врач является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (пункт 6);
главный врач самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (пункт 7);
по служебной необходимости поручать сотрудникам выполнение должностных обязанностей, соответствующих их профессиональной подготовке, закрепив это приказом по учреждению (подпункт «И» пункта 8);
обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (подпункт «Б» пункта 9);
обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения (подпункт «Г» пункта 9);
обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (подпункт «Д» пункта 9);
не разглашать сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей (подпункт «К» пункта 9).
Таким образом, Свидетель №4 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:
Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров; определения поставщиков; заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов (ч. 1 ст. 1);
контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципе обеспечения конкуренции (ст. 6);
контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Не позднее 04.06.2024, точная дата не установлена, в дневное время у Башмакова А.М., являющегося представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», действующего в интересах ООО «...», находящегося в кабинете исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «...» по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ «...» Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий – предоставление сведений о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях до запроса коммерческих предложений, а также за общее покровительство по службе – создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГБУЗ «...» контрактов на поставку медицинских изделий.
После этого, не позднее 04.06.2024, точная дата не установлена, в дневное время Башмаков А.М., являющийся представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», действуя умышленно, в интересах ООО «...», находясь в кабинете исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «...» по адресу: ..., предложил исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ «...» Свидетель №4 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий – предоставление сведений о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях до запроса коммерческих предложений, а также за общее покровительство по службе – создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГБУЗ «...» контрактов на поставку медицинских изделий.
После этого, не позднее 04.06.2024, точная дата не установлена, в дневное время у Свидетель №4, являющегося должностным лицом – исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «...», возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег от Башмакова А.М., являющегося представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», за совершение заведомо незаконных действий – предоставление сведений о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях до запроса коммерческих предложений, а также за общее покровительство по службе – создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГБУЗ «...» контрактов на поставку медицинских изделий.
При этом конкретные действия Свидетель №4 по общему покровительству, обладающего вышеуказанными полномочиями и, намеревавшегося принять незаконное вознаграждение, взяткодателем и взяткополучателем не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения Свидетель №4 в системе ГБУЗ «...», а также наличием у последнего распорядительных и иных властных полномочий в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, вместе с тем, взяткодатель и взяткополучатель осознавали, что взятка будет передана Свидетель №4, за его ответные действия, направленные на удовлетворение интересов взяткодателя и представляемого им юридического лица, по предоставлению Башмакову А.М. сведений о планируемых закупках до размещения на официальном сайте извещения о закупке, о запросах коммерческих предложений и о медицинских изделиях, планируемых к закупке.
Далее, в период с 04.06.2024 по 27.08.2024, в дневное время, Свидетель №4 находясь в кабинете главного врача ГБУЗ «...», по адресу: ..., располагая сведениями о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях, а также о планируемых закупках медицинских изделий, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действуя незаконно, до запроса ГБУЗ «...» коммерческих сообщил представителю и фактическому выгодоприобретателю ООО «...» Башмакову А.М. о потребности ГБУЗ «...» в медицинских изделиях и о планируемой к закупке медицинских изделий, после чего, оказывая покровительство Башмакову А.М. и представляемому им ООО «...», устно поручил не осведомленной о преступном умысле Башмакова А.М. и Свидетель №4 руководителю контрактной службы ГБУЗ «...» Свидетель №11 напрямую взаимодействовать с Башмаковым А.М. и представляемыми им организациями, в том числе ООО «...», по вопросам заключения контрактов на поставки в ГБУЗ «...» медицинских изделий.
Далее, в период с 27.08.2024 по 17.03.2025 руководителем контрактной службы ГБУЗ «...» Свидетель №11, не осведомленной о преступном умысле Башмакова А.М. и Свидетель №4, исполнявшей устное указание последнего, организовано получение коммерческих предложений от организаций, представляемых Башмаковым А.М., в том числе от ООО «...», проведение аукционов в электронной форме на заключение контрактов на поставки в ГБУЗ «...» медицинских изделий, а также заключение контрактов ГБУЗ «...», в лице главного врача Свидетель №4, с ООО «...», в лице директора Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле Свидетель №4 и Башмакова А.М., а именно:
контракт № ### от 10.09.2024 на приобретение рентгенов к гематологическому автоматическому анализатору для диагностики in vitro Mindry BC-780 (идентификационный код закупки: ###) на сумму 357 376 рублей 98 копеек;
контракт № ### от 03.12.2024 на поставку сред готовых питательных (идентификационный код закупки: ###) на сумму 123 093 рубля 45 копеек;
контракт № ### от 10.12.2024 на поставку рентгенов диагностических и расходных материалов (идентификационный код закупки: ###) на сумму 261 154 рубля 27 копеек;
контракт № ### от 16.12.2024 на поставку рентгенов для иммуногематологии (идентификационный код закупки: ###) на сумму 770 911 рублей 15 копеек;
контракт № ### от 16.12.2024 на поставку рентгенов для иммуногематологии (идентификационный код закупки: ###) на сумму 73 733 рубля 90 копеек;
контракт № ### от 19.02.2025 на поставку реагентов для выявления РНК SARS-CoV-2 (идентификационный код закупки: ###) на сумму 243 000 рублей 00 копеек;
контракт № ### от 06.03.2025 на поставку реагентов диагностических для иммуноферментного анализа (идентификационный код закупки: ###) на сумму 599 025 рублей 00 копеек;
контракт № ### от 17.03.2025 на поставку шприцев для анализа газов крови (идентификационный код закупки: ###) на сумму 105 000 рублей 00 копеек.
После этого, в период с 16 часов 18 минут 13.02.2025 по 12 часов 56 минут 07.04.2025, точная дата не установлена, в дневное время Башмаков А.М., находясь в кабинете главного врача ГБУЗ «...», по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал лично взятку в виде денег наличными в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу – главному врачу ГБУЗ «...» Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий в пользу представляемого Башмаковым А.М. ООО «...», а именно:
в нарушение ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действуя незаконно, до запроса ГБУЗ «...» коммерческих предложений Свидетель №4 сообщил представителю и фактическому выгодоприобретателю ООО «...» Башмакову А.М. сведения о медицинских изделиях, планируемых к закупке ГБУЗ «...», и о нуждаемости в конкретных медицинских изделиях, а также за совершение действий в пользу взяткодателя Башмакова А.М. и представляемого им ООО «...», которые входят в служебные полномочия Свидетель №4 и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе – создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГБУЗ «...» контрактов, выразившиеся:
в даче устного указания руководителю контрактной службы ГБУЗ «...» Свидетель №11, не осведомленной о преступном умысле Свидетель №4 и Башмакова А.М., на организацию заключения с ООО «...» контрактов: контракт ###, в подписании и заключении с ООО «...» указанных контрактов.
Таким образом, Башмаков А.М., в период с 16 часов 18 минут 13.02.2025 по 12 часов 56 минут 07.04.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал лично должностному лицу Свидетель №4 взятку виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а также за совершение действий в пользу Башмакова А.М. и представляемого им ООО «...», которые входят в служебные полномочия Свидетель №4, и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе.
Кроме того, 04.06.2025 в дневное время Башмаков А.М., являясь представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...» ИНН ### (далее – ООО «...»), действуя в интересах последнего, умышленно, из корыстных побуждений, дал лично взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, министру здравоохранения Кузбасса Свидетель №3, состоящему с 04.04.2022 и назначенному на данную должность распоряжением от 04.04.2022 № ### Губернатора Кемеровской области – Кузбасса, обязанному руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», положением о министерстве здравоохранения Кузбасса (далее - Министерство), утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области Кузбасса от 11.03.2020 № 119 (далее – Положение о Министерстве), должностным регламентом государственного гражданского служащего Кемеровской области – Кузбасса, замещающего должность министра здравоохранения Кузбасса, утвержденного распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 23.08.2024 № ### (далее по тексту – должностной регламент), наделенному, в соответствии с должностным регламентом, полномочиями, в том числе:
осуществлять общее руководство деятельностью Министерства, контролировать соблюдение трудовой дисциплины, соблюдать законодательство Российской Федерации и Кемеровской области – Кузбасса (п. 9.1.);
утверждать структуру и положения об управлениях и отделах Министерства, а также должностные регламенты гражданских служащих и должностные инструкции работников Министерства (п. 9.4);
назначать на должность и освобождать от должности в установленном порядке гражданских служащих и работников Министерства, заключать, изменять и расторгать служебные контракты, трудовые договоры, определять полномочия гражданских служащих и работников Министерства, определять служебный распорядок, порядок и условия оплаты труда (п. 9.7);
принимать решения о назначении на должность и освобождении от должности руководителей государственных учреждений здравоохранения, а также исполняющих обязанности руководителя, заключать и расторгать трудовые договоры с руководителями государственных учреждений здравоохранения и с исполняющими обязанности руководителя в результате назначения на должность и освобождения от должности, а также вносить в них изменения (п. 9.9);
издавать приказы, положения, инструкции и иные документы по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе носящие нормативный правовой характер (п.9.13);
в установленном законом порядке распоряжаться денежными средствами и иным имуществом Министерства, имеет право первой подписи финансовых документов (п. 9.16);
заключать в установленном законодательством порядке государственные контракты, гражданско-правовые договоры, соглашения в соответствии с полномочиями Министерства и доведенными лимитами бюджетных обязательств (п. 9.18);
обеспечивать контроль за формированием цены закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых подведомственными учреждениями (п. 9.20);
осуществлять оперативное управление государственным имуществом, закрепленным за Министерством, обеспечивать его сохранность и целевое использование (п. 9.27);
подписывать банковские и финансовые документы (п. 9.29), являющемуся в силу этого должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ООО «ЛДЦ», а равно за общее покровительство по службе в виде создания ООО «ЛДЦ» благоприятных условий для заключения с ГАУЗ «КОДКБ» гражданско-правовых договоров на поставку товаров для нужд – ГАУЗ «КОДКБ», подписание актов выполненных работ и своевременное финансирование по ним, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.01.2024 по 04.06.2025, точная дата не установлена, Башмаков А.М., будучи знаком с министром здравоохранения Кузбасса Свидетель №3, в ходе личной встречи с последним, находясь на территории Центрального района г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, точное место не установлено, при разговоре, желая оказать ООО «...» помощь в заключении договоров с Государственным автономным учреждением здравоохранения «...» (далее – ГАУЗ «...»), с целью последующего оказания представительских услуг ООО «...» на территории Кемеровской области – Кузбасса и получения от ООО «...» денежных средств в качестве вознаграждения за свои услуги, попросил Свидетель №3 оказывать общее покровительство по службе деятельности ООО «...» и способствовать в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого ООО «...», то есть создавать благоприятные условия в заключении ООО «...» с ГАУЗ «...» гражданско-правовых договоров на поставку товаров для нужд – ГАУЗ «...», подписании актов выполненных работ и своевременном финансировании по ним, на что Свидетель №3 согласился. При этом Свидетель №3 предложил Башмакову А.М. дать ему взятку за достигнутые договоренности, на что Башмаков А.М. согласился.
При достижении договоренности о передаче взятки за общее покровительство, конкретные действия Свидетель №3, обладающего вышеуказанными полномочиями и, принимающего незаконное вознаграждение, взяткодателем и взяткополучателем не оговаривались, а лишь осознавались ими как вероятные, возможные в будущем, обусловленные авторитетом и значимостью должностного положения Свидетель №3 в системе здравоохранения Кузбасса, а также наличием у последнего распорядительных и иных властных полномочий в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости.
Вместе с тем, взяткодатель и взяткополучатель осознавали, что взятка будет передаваться Свидетель №3, за его ответные действия, направленные на удовлетворение интересов взяткодателя и представляемого им юридического лица.
После этого, Башмаков А.М., являясь представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», действуя в интересах последнего, 04.06.2025, в дневное время, находясь в салоне автомобиля Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком ### и управляя им, передвигаясь вблизи дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал лично, взятку в виде денег наличными в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, находящемуся в указанном автомобиле должностному лицу – министру здравоохранения Кузбасса Свидетель №3, за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ООО «...», а равно за общее покровительство по службе в виде создания ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГАУЗ «...» гражданско-правовых договоров на поставку товаров для нужд – ГАУЗ «...», подписание актов выполненных работ и своевременное финансирование по ним.
Таким образом, Башмаков А.М. 04.06.2025 в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах представляемого им юридического лица ООО «...», дал лично взятку должностному лицу Свидетель №3 в крупном размере, в виде денег в сумме 500 000 рублей, за общее покровительство по службе деятельности ООО «...».
Допросив подсудимого Башмакова А.М., допросив и изучив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого Башмакова А.М. в совершении двух преступлений подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.
Подсудимый Башмаков А.М. в ходе судебного разбирательства вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Башмакова А.М. от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Башмакова А.М., данных им в качестве подозреваемого от 22.01.2026, следует, что с Свидетель №3 он знаком, ранее он занимал должность главного врача ГБУЗ «...», так как в рамках предпринимательской деятельности осуществлял поставки в ГБУЗ «...». На момент дачи Свидетель №3 денег в качестве взятки Свидетель №3 занимал должность министра здравоохранения Кузбасса. В рамках взаимодействия с ГБУЗ «...» он представлял интересы ООО «...», учредителем которого являлась и является Свидетель №1, директором являлся и является Свидетель №2. В конце апреля - в начале мая 2025 года ему на мобильный телефон ### позвонил Свидетель №3 и попросил его приехать в г. Кемерово. В один из дней мая 2025 года в г. Кемерово и в районе Министерства здравоохранения Кузбасса встретился с Свидетель №3, с которым они общались в автомобиле Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком ### (право собственности оформлено на ООО «...», фактически автомобилем управляет он примерно с 2023 года). Свидетель №3 к моменту разговора был осведомлен о том, что между ООО «...» и ГБУЗ «...» заключены контракты, тем самым Свидетель №3 сказал ему, что для дальнейшего плодотворного сотрудничества Свидетель №3 необходима «мотивация». Из намеков Свидетель №3 он понимал, что Свидетель №3 нужно «отблагодарить», в частности, в последующем передать ему деньги за общее покровительство по уже заключенным и возможным к заключению в будущем контрактам между ООО «...» и ГБУЗ «...». Он собрал денежные средства в сумме 500 000 рублей, в один из дней в конце мая 2025 года в дневное время он прибыл в г. Кемерово, встретился с Свидетель №3 также у Министерства здравоохранения Кузбасса, после чего он передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 500 000 рублей, помещенные ранее в конверт, за общее покровительство по уже заключенным и возможным к заключению в будущем контрактам между ООО «...» и ГБУЗ «...». С Свидетель №4 он познакомился примерно в 2024 году, он был новым руководителем ГБУЗ «...». Он стал предлагать продукцию как представитель ООО «ЛДЦ». Свидетель №4 познакомил его с работниками, связанными с заключением контрактов с ГБУЗ «...». Впоследствии ГБУЗ «...» с ООО «... стали заключаться контракты, он принял решение «отблагодарить» Свидетель №4, а именно передать ему деньги в сумме 200 000 рублей. В один из дней, не позднее апреля 2025 года в дневное время он прибыл к Свидетель №4 в кабинет главного врача ГБУЗ «...» по адресу: ..., где передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 200 000 рублей за общее покровительство, то есть за организацию заключения контрактов и гражданско-правовых договоров между ООО «...» с ГБУЗ «...», подписание актов выполненных работ и своевременное финансирование (т. 10 л.д. 108-111).
Согласно показаниям Башмакова А.М., данным им в качестве обвиняемого от 22.01.2026, вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Он действительно при указанных обстоятельствах передал взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей Свидетель №3, а также передал взятку в виде денег в сумме 200 000 рублей Свидетель №4 (т. 10 л.д. 118-121).
Из показаний Башмакова А.М., данных им в качестве обвиняемого от 17.03.2026, следует, что он, являясь представителем и выгодоприобретателем ООО «...», в период с 16 часов 18 минут 13.02.2025 по 12 часов 56 минут 07.04.2025 в дневное время, находясь в кабинете главного врача ГБУЗ «...» по адресу: ... дал лично взятку в виде денег наличными в сумме 200 000 рублей главному врачу ГБУЗ «...» Свидетель №4 за совершение действий в пользу ООО «...», до запроса ГБУЗ «...» коммерческих предложений Свидетель №4 сообщил ему сведения о медицинских изделиях, планируемых к закупке ГБУЗ «...», и о нуждаемости в конкретных медицинских изделиях, а также за создание ООО «...» благоприятных условий для заключения ГБУЗ «...» с ООО «...» контрактов. Также, он, являясь представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», действуя в интересах последнего, 04.06.2025 в дневное время, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком ### и управляя им, передвигаясь вблизи дома по адресу: ... дал лично взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей находящемуся в указанном автомобиле Министру здравоохранения Кузбасса Свидетель №3 за способствование в силу должностного положения Свидетель №3 совершению действий в пользу ООО «...», а также за создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГАУЗ «...» гражданско-правовых договоров на поставку товаров для нужд – ГАУЗ «...», подписание актов выполненных работ и своевременное финансирование по ним. По представленному на обозрение обвиняемого и его защитника видеозаписи - файла с названием «Запись экрана», с камеры видеонаблюдения ответил, что на указанной видеозаписи зафиксировано, что 04.06.2025 в дневное время он прибыл из ..., к новому ЖК ... на управляемом им автомобиле Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком ###. Свидетель №3 сел в его автомобиль. По пути следования в ходе разговора, передвигаясь вблизи дома по адресу: ... («Театр молодежи»), он достал конверт белого цвета и передал его Свидетель №3, сказав: «Это за детство». В конверте находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, предназначавшиеся Свидетель №3 за заключаемые договоры и контракты с ГАУЗ «...». На видеозаписи он опознает себя и Свидетель №3 (т. 10 л.д. 135-139).
Аналогичные показания содержатся в исследованных в судебном заседании протоколах допроса Башмакова А.М. в качестве подозреваемого по уголовному делу № ### от 23.12.2025 (т. 11 л.д. 8-12, 25-34), свидетеля по уголовному делу № ### от 06.12.2025 (т. 11 л.д. 4-7, 18-24).
Подсудимый Башмаков А.М. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном. Суммы взяток не оспаривает.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым примерно с 2019 либо 2020 года по настоящее время она занимает должность заместителя главного врача по ресурсному обеспечению .... В подчинении находится у главного врача ... ЛИЦО_1, а до нее находилась в подчинении у Свидетель №3. Башмаков А.М. ей знаком примерно с 2015 года как поставщик товаров для нужд ГАУЗ «...» ИП «Башмаков А.М.», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», потому что представлял именно этих лиц. В основном Башмаков А.М. поставлял в лабораторию ГАУЗ «...» реактивы (т. 9 л.д. 133-137).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она работает в ООО «...» менеджером. ООО «...» осуществляет поставку медицинских изделий, среди которых: медицинское оборудование, реагенты для лабораторий и расходные материалы. Башмаков А.М. является индивидуальным предпринимателем, занимается поставкой медицинских изделий, среди которых: медицинское оборудование, реагенты для лабораторий и расходные материалы. В ходе осуществления своей деятельности ООО «...» взаимодействовало с ИП «Башмаков А.М.» по вопросам приобретения медицинских изделий. В ходе осуществления ООО «...» своей деятельности их организация работала со многими медицинскими учреждениями по поставкам изделий и оборудования, в том числе с .... В адрес ООО «...» на электронную почту ООО «...» поступали коммерческие предложения от этого медицинского учреждения на поставку медицинских изделий. В последующем по результатам торгов, данное медицинское учреждение заключало контракт с победителем торгов, если торги выигрывало ООО «...», а затем происходил процесс заключения контракта и его дальнейшее исполнение (т. 9 л.д. 138-142).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с апреля 2022 года по настоящее время она работает в должности бухгалтера ООО «...» является Свидетель №2 (т. 9 л.д. 165-168).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым с декабря 2019 года по настоящее время она работает в должности менеджера ООО «...». Она занимается поставками лабораторных реагентов в медицинские учреждения Кузбасса. Башмаков А.М. ей знаком. При заключении и исполнении контрактов и договоров, заключенных между ООО «...» и ГАУЗ «...», она формировала коммерческие предложения, осуществляла мониторинг опубликования закупок ГАУЗ «...» на электронных площадках. После заключенных ООО «...» и ГАУЗ «...» контрактов и договоров, осуществляла согласование и взаимодействие с поставщиками и с ГАУЗ «...». Башмаков А.М. периодически информировал её о запросах котировок в электронной форме, опубликованных в Единой информационной системе (т. 9 л.д. 186-190, 191-194).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым с декабря 2020 года по настоящее время она работает в должности менеджера ООО «...». Башмаков А.М. ей знаком с момента трудоустройства в ООО «...». Башмаков А.М. занимался предпринимательством, поставками товаров в медицинские учреждения так же, как и ООО «...». Башмаков А.М. периодически информировал её сообщениями о запросах коммерческих предложений медицинскими учреждениями здравоохранения. Она направляла соответствующие коммерческие предложения в медицинские учреждения (т. 9 л.д. 196-200, 201-204).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым с июля 2024 года по настоящее время она работает в должности менеджера ООО «...» является Свидетель №2, учредителем ООО «...» является Свидетель №1 Фактическим управлением ООО «...» занимается Свидетель №2 Башмаков А.М. ей знаком, он занимался руководством организации по поставкам товаров в медицинские учреждения (т. 9 л.д. 206-209).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым с мая 2025 года по настоящее время она работает в должности менеджера ООО «...». Директором ООО «...» является Свидетель №2, учредителем ООО «...» является Свидетель №1 Башмаков А.М. ей знаком, он занимался руководством организации по поставкам товаров в медицинские учреждения (т. 9 л.д. 211-214).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Башмакова Р.Н., согласно которым с января 2026 года он работает в должности водителя ООО «...». Директором ООО «...» является Свидетель №2 Учредителем ООО «...» является Свидетель №1 В январе 2026 года он не менее двух раз отвозил товар либо со склада, либо транспортной компанией в ГБУЗ «...», в ГАУЗ «...». Башмаков А.М. занимался бизнесом и предпринимательством (т. 9 л.д. 236-239).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым с конца 2025 года она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя Башмакова А.М. Ей известно, что Башмаков А.М. является фактическим выгодоприобретателем от деятельности ООО «...», учредителем которого является Свидетель №1, а директором является Свидетель №2 В переписке в чате с абонентом «..., обнаруженном в мобильном приложении телеграмм в мобильном телефоне Башмакова А.М., ведется речь про денежные средства организаций, в частности остатки денежных средств: «...»; «...» - ООО «...»; «...» - индивидуальный предприниматель Башмаков А.М.; «...» (т. 9 л.д. 249-253).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым она работает в должности руководителя контрактной службы ГБУЗ «...» с сентября 2024 года. В подчинении находилась с момента назначения до 30.09.2025 у главного врача ГБУЗ «...» Свидетель №4 В один из рабочих дней 2024 года Свидетель №4 представил находившегося в кабинете неизвестного ей мужчину как Башмаков А.М., который являлся руководителем организаций и предлагал техническое перевооружение лабораторной службы на диагностические комплексы. Указанные обстоятельства, а также предложение Башмакова А.М. о техническом перевооружении лабораторной службы на диагностические комплексы были предметом состоявшегося совещания. На указанном совещании Свидетель №4 было дано указание о том, что Башмаков А.М. и, в частности, представляемые им организации, готовы технически переоснастить лабораторную службу ГБУЗ «...» на диагностические комплексы фирмы «Mindry», в связи с чем именно с Башмаковым А.М. (иных поставщиков на тот момент и не было) и представляемыми им организациями нужно будет сотрудничать по указанному направлению работы. С Башмаковым А.М. они обменялись контактами (его номер телефона был ###). Кроме того, Башмаков А.М. сообщил контакты менеджера представляемых им организаций, который готовил и направлял в их адрес коммерческие предложения, сообщил список организаций, в которых нужно было запрашивать коммерческие предложения, а именно: ООО «...», ООО «...», ООО ...», ООО «...», как выяснилось в процессе взаимодействия представителями всех этих организаций был Башмаков А.М. Башмаков А.М., как индивидуальный предприниматель, поставлял в ГБУЗ «...» медицинское оборудование по контрактам. Первый контракт с представляемой Башмаковым А.М. организацией и ГБУЗ «... был заключен в конце 2024 года. Впоследствии с конца 2024 года и в течение всего 2025 года было заключено очень много контрактов с организациями, интересы которых представлял Башмаков А.М. Все контракты были выполнены в полном объеме (т. 2 л.д. 162-165).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в период с 04.04.2022 по 06.06.2025 он занимал должность министра здравоохранения Кузбасса. Он знаком с Башмаковым Александром Михайловичем приблизительно с 2013 года как представителя организаций – поставщиков медицинских изделий из г. Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса. Башмаков А.М. представлял, в частности, ООО «...» (далее – ООО «...»). В период с 2024 по 2025 год включительно, в один из дней Башмаков А.М. в ходе личной встречи и разговора с ним попросил у него поддержки в случае различных затруднений, с которыми он мог столкнуться при реализации медицинской продукции в медицинских учреждениях Кемеровской области – Кузбасса. На этот момент, он также занимался представительской деятельностью организаций, в том числе ООО «...», по оптовой продаже и поставкам медицинских изделий в медицинские учреждения Кемеровской области – Кузбасса. Он сказал Башмакову А.М., что он может упомянуть работникам медицинских учреждений Кемеровской области – Кузбасса его фамилию, указав на знакомство с ним, исходя из его личного авторитета как специалиста, пользуясь его авторитетом и его должностью министра здравоохранения Кузбасса, а также личным знакомством с ним, он согласовал и одобрил Башмакову А.М. решение различных проблем, которые бы могли возникнуть в ходе его представительской деятельности при поставках медицинских изделий в медицинские учреждения Кемеровской области – Кузбасса. В связи с тем, что между ним и Башмаковым А.М. была договорённость, 04.06.2025 в дневное время Башмаков А.М. подъехал к новому строящемуся жилому комплексу по .... Он сел в автомобиль Башмакова А.М. По пути следования в ходе разговора, передвигаясь вблизи дома по адресу: ... Башмаков А.М. достал конверт белого цвета и передал конверт ему, сказав: «Это за детство». Взяв конверт и услышав указанные слова Башмакова А.М., он понял, что внутри конверта находятся денежные средства. Как он понял, организация, представляемая Башмаковым А.М., в частности, ООО «...», заключила договоры с ГАУЗ «...», ввиду чего решил передать ему денежное вознаграждение в конверте и, так сказать, «отблагодарить» его. Открыв полученный от Башмакова А.М. конверт, он убедился в том, что в конверте находятся денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей каждая. Впоследствии он потратил данные денежные средства на свои нужды, частично они остались у него в кошельке и были изъяты в ходе осмотра его жилища 07.06.2025. По представленной в ходе допроса на обозрение видеозаписи он показал, что на указанной видеозаписи зафиксировано, что 04.06.2025 в дневное время Башмаков А.М. прибыл к новому строящемуся ЖК «... на управляемом им автомобиле Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком ###. По пути следования Башмаков А.М. достал конверт белого цвета и передал конверт ему, сказав: «Это за детство», в котором находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей каждая. На видеозаписи он опознает себя и опознает автомобиль Башмакова А.М., а также самого Башмакова А.М., сидящего в автомобиле (т. 9 л.д. 124-128, 129-132).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно с 2020 года он занимает должность директора ООО «...», он заключает контракты и договоры, подписывает их. Назначен на должность директора учредителем Свидетель №1 Примерно с 2018 года ему знаком Башмаковым А.М. В период с 01.01.2024 по 31.12.2025 ООО «...» заключало с ГБУЗ «...» гражданско-правовые договоры на поставку медицинских изделий для нужд ГБУЗ «...», об аукционах узнавали посредством ЕИС (единая информационная система), в которой размещались аукционы и закупки; есть специализированные приложения «Тендер Ленд», в которой показывают закупки на других площадках. В 2024 и 2025 годах ООО «...» проводило установку оборудования в ГБУЗ «...» по адресу: ... по заключенным контрактам. В 2024 и 2025 годах у ООО «...» и Государственного автономного учреждения здравоохранения «...» (далее – ГАУЗ «...») были гражданско-правовые отношения, заключались контракты и договоры. Поставлялись расходные материалы, оборудование (т. 9 л.д. 146-152).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно с 2019 года она является единственным учредителем ООО «...». Директором ООО «...» является Свидетель №2 Примерно с 2016 года ей знаком Башмаков А.М. Она и Башмаков А.М. работали вместе в ООО «...». В ООО «...» Башмаков А.М. был директором и возможно учредителем. Также Башмаков А.М. ранее работал в ООО «...». Башмаков А.М. помогает ей осуществлять деятельность ООО «...», в частности, советами по части поставщиков и контрактов, Башмаков А.М. является выгодоприобретателем от деятельности ООО «...» (т. 9 л.д. 153-157).
Показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Башмаков А.М. ей знаком, являлся ее клиентом с 2018 года. Летом 2025 года она сообщила Башмакову А.М., что Свидетель №4 задержан в связи с дачей взятки. Эти сведения ею были получены от ЛИЦО_3 Она позвонила Башмакову А.М., они встретились на ..., где она сообщила указанные сведения Башмакову А.М., также она сообщила, что Свидетель №4 планирует дать показания в отношении Башмакова А.М., когда Башмаков А.М. давал взятку Свидетель №4 за оказанные услуги. Свидетель №4 являлся главным врачом больницы .... Она заключила первый договор об оказании услуг с Башмаковым А.М. в 2025 году в связи с эпизодом с Свидетель №3, также они заключили еще одно соглашение по эпизоду с Свидетель №4, когда стало известно, что в отношении Башмакова А.М. возбудили уголовное дело. Сведения, которые ей стали известны от ЛИЦО_3, стали известны до заключения договоров с Башмаковым А.М. В рамках заключенных с Башмаковым А.М. договоров они давали показания в качестве свидетелей по уголовным делам в отношении Свидетель №4 и Свидетель №3. По уголовному делу, возбужденному в отношении Башмакова А.М., она как защитник не участвовала.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в период времени с 30.05.2024 по 30.09.2025 он занимал должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» (далее – ГБУЗ «...»). Башмаков Александр Михайлович ему знаком с конца лета – начала осени 2024 года. Башмаков А.М. в ходе разговора инициативно высказал предложение провести техническое перевооружение лабораторной службы на диагностические комплексы, поставляемые компаниями Башмакова А.М. Он принял предложение Башмакова А.М. В ходе разговора Башмаков А.М. сообщил, что за сотрудничество с последним, тот его «отблагодарит». Как и в чем должна была выражаться благодарность на этом этапе общения с Башмаковым А.М. ими не оговаривалось. Лично он воспринял формулировку слова Башмакова А.М. «отблагодарю», как обещание передать ему денежные средства. Им было отдано распоряжение заведующей лаборатории ГБУЗ «...» ЛИЦО_4 о выводе из эксплуатации существующих диагностических систем, а руководителю контрактной службы Свидетель №11 он дал распоряжение о подготовке аукционной документации на позиции, предполагаемые к поставке организациями, интересы которых представлял Башмаков А.М. По этому поводу он неоднократно проводил совещания, на которых присутствовали Свидетель №11, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 (главный экономист), на котором обсуждались вопросы технического перевооружения лабораторной службы. Он познакомил Свидетель №11 с Башмаковым А.М. и отдал ей устное распоряжение напрямую взаимодействовать с Башмаковым А.М. по вопросам заключения контрактов при техническом перевооружении лабораторной службы ГБУЗ «...». В дальнейшем Свидетель №11 докладывала ему о ходе взаимодействия с Башмаковым А.М. и представляемыми им организациями. В 2024 и 2025 годах между ГБУЗ «...» и организациями, интересы которых представлял Башмаков А.М., заключались контракты по техническому перевооружению лабораторной службы. С конца февраля по начало апреля 2025 года Башмаков А.М. вновь прибыл к нему в его рабочий кабинет главного врача ГБУЗ «...» по адресу: .... В ходе разговора он и Башмаков А.М. обсудили работоспособность оборудования, которое поставили в ГБУЗ «...» организации, представляемые Башмаковым А.М., после чего Башмаков А.М. лично передал ему конверт, получив который он положил к себе в сумку. При передаче конверта Башмаков А.М. сообщил ему, – «Это вам, спасибо». Эти действия и слова Башмакова А.М. он воспринял как «благодарность», о которой Башмаков А.М. говорил ранее, и он предположил, что в конверте находятся денежные средства, переданные ему за организацию сотрудничества между ГБУЗ «... и организациями, представляемыми Башмаковым А.М. при техническом перевооружении лабораторной службы ГБУЗ «...». Он увидел в конверте денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. Полученными от Башмакова А.М. денежными средствами в сумме 200 000 рублей он распорядился на текущие расходы. Башмаков А.М. передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве взятки за заключение ГБУЗ «...» контрактов с организациями, представляемыми Башмаковым А.М., на техническое перевооружение лабораторной службы ГБУЗ «...», а также за последующее поставки расходных материалов организациями, представляемыми именно Башмаковым А.М., так как после проведения технического перевооружения лабораторной службы, предполагается использование расходных материалов конкретных производителей, поставку которых осуществлял Башмаков А.М. Во время взаимодействия с Башмаковым А.М. он использовал абонентский номер ### для звонков и переписки, в том числе мессенджер (т. 11 л.д. 90-95, т. 2 л.д. 157-161).
Виновность подсудимого Башмакова А.М. в совершении двух преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:
протоколом осмотра предметов и документов от 03.03.2026 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные Управлением ФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу с сопроводительным письмом от 23.12.2025 № ###, содержащие, в том числе, оптический CD-R диск с регистрационным № 18685, на котором имеется видеозапись, зафиксировавшая мужчину, схожего с Свидетель №3, который около дома по адресу: ... сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Volkswagen Touareg с государственным регистрационным знаком ###, далее автомобиль проезжает по ...; оптический CD-R диск с регистрационным номером 16/2-490/3/CD-R, содержащий аудиозаписи разговоров Башмакова А.М. (т. 1 л.д. 98-115);
протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2026 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с сопроводительным письмом от 25.12.2025 ..., по результатам осмотра которой установлено, что 25.06.2024 и 19.08.2024 Башмаков А.М. связывался с абонентским номером ###, используемым Свидетель №4; оптический диск CD-R ООО «...» из ПАО «Банк ВТБ», на котором имеется файл с названием «###», в ходе просмотра которого установлено, что учредителем ООО «...» Свидетель №1 на основании решения № 15 от 20.01.2025 получены дивиденды 12.05.2025 в сумме 500 225 рублей, 02.06.2025 в сумме 1 650 275 рублей; ответ ПАО «Сбербанк» исх. 3283611 от 06.11.2025, согласно которому со счетом № ### Свидетель №1 произведены операции: 12.05.2025 в 04:00 поступление денежных средств в сумме 500 225 рублей, 12.05.2025 в 14:29 снятие наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей, 02.06.2025 в 04:00 поступление денежных средств в сумме 1 650 275 рублей, 02.06.2025 в 16:26 снятие наличных денежных средств в сумме 1 650 000 рублей (т. 1 л.д. 241-249);
протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2026 и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с сопроводительным письмом от 16.01.2026 ###, содержащие, в том числе, оптический CD-R диск (копия диска 6495 от 20.08.2025), на котором имеется детализация телефонных разговоров абонентского номера ###, используемого Башмаковым А.М., за период с 01.01.2023 по 24.06.2025, по результатам осмотра которой установлено, что 25.06.2024 и 19.08.2024 Башмаков А.М. связывался с абонентским номером ###, используемым Свидетель №4 (т. 2 л.д. 111-115);
протоколом осмотра документов от 12.03.2026 и приложенными к нему копиями осматриваемых документов, согласно которому осмотрены гражданско-правовые договоры на поставку товаров, заключенные между ООО «...» и ГАУЗ «...»), и соглашения к ним, полученные 22.01.2026 (т. 3 л.д. 3-26, 27-259, т. 4 л.д. 1-265, т. 5 л.д. 1-255, т. 6 л.д. 1-251, т. 7 л.д. 1-246);
представленными 20.02.2026 ГБУЗ «...» копиями документов, связанных с проведением аукционов и заключением ГБУЗ «...» государственных контрактов с ООО «...», оплатой по ним, в частности, ...
Суд, оценивая показания подсудимого Башмакова А.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый Башмаков А.М. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №15, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого Башмакова А.М., письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания недопустимым доказательством показания свидетеля Свидетель №15, поскольку сведения, которые сообщает Свидетель №15 в своем допросе, не относятся к сведениям, составляющим адвокатскую тайну по смыслу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку сведения, которые она сообщила в своем допросе, не получены ею в связи с оказанием ею юридической помощи своему доверителю, обстоятельства стали ей известны не в связи с обращением к ней за юридической помощью или в связи с ее оказанием, поскольку из показаний Свидетель №15 следует, что сведения ею были получены от ЛИЦО_3 до заключения договоров с Башмаковым А.М. об оказании юридической помощи, по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении Башмакова А.М., она как защитник не участвовала; те сведения, которые ей стали известны в связи с оказанием юридической помощи Башмакову А.М. по другим уголовным делам, ею не сообщались в ходе допроса.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания недопустимыми протокола допроса Киняк Е.В. от 15.04.2026 (т. 11 л.д. 86-88) и протокола ОРМ «Опрос» Свидетель №15 от 24.12.2024 (т. 2 л.д. 156), поскольку указанные протоколы не исследовались в ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем как доказательства виновности подсудимого указанные протоколы не представлялись.
Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра предметов и документов, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, составлению протоколов по ним, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого Башмакова А.М., свидетелей, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра, и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления, сведения, содержащиеся в них, подтверждаются показаниями подсудимого Башмакова А.М. и свидетелей.
Оценивая вещественные доказательства по делу: оптические диски CD-R с содержащимися на них файлами, изъятые мобильные телефоны, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и осмотрены следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем составлены протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления, согласуются с показаниями подсудимого Башмакова А.М. и свидетелей, протоколами их осмотра.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Башмакова А.М. в инкриминируемых ему двух деяниях.
Установлено, что в период с 13.02.2025 по 07.04.2025 Башмаков А.М., являясь представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», дал лично взятку должностному лицу - главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий - предоставление сведений о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях до запроса коммерческих предложений, а также за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство по службе – создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГБУЗ «...» контрактов на поставку медицинских изделий, в виде денег наличными в сумме 200 000 рублей.
В нарушение ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до запроса ГБУЗ «...» коммерческих предложений Свидетель №4 сообщил представителю и фактическому выгодоприобретателю ООО «...» Башмакову А.М. сведения о медицинских изделиях, планируемых к закупке ГБУЗ «...», и о нуждаемости в конкретных медицинских изделиях. Свидетель №4 дал устное указание руководителю контрактной службы ГБУЗ «...» Свидетель №11 на организацию заключения с ООО «...» контрактов, их подписание, что и было впоследствии выполнено.
Кроме того, 04.06.2025 в дневное время Башмаков А.М., являясь представителем и фактическим выгодоприобретателем ООО «...», умышленно, из корыстных побуждений, дал лично взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, министру здравоохранения Кузбасса Свидетель №3 за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем лица – ООО «...», а равно за общее покровительство по службе в виде создания ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГАУЗ «...» гражданско-правовых договоров на поставку товаров для нужд – ГАУЗ «...», подписание актов выполненных работ и своевременное финансирование по ним, при следующих обстоятельствах.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Башмакова А.М., показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших факты передачи им взяток от Башмакова А.М. в суммах 500 000 рублей и 200 000 рублей соответственно, результатами оперативно-розыскной деятельности и протоколами их осмотра, видеозаписью с камер наблюдения, зафиксировавшей встречу Башмакова А.М. и Свидетель №3 в день передачи взятки, а также приобщенными копиями контрактов, заключенных ГБУЗ «...» с ООО «...».
Башмаков А.М. в сложившихся уголовно-правовых отношениях являлся взяткодателем, обеспечивал непосредственную передачу взятки в виде денежных средств Свидетель №3 в сумме 500 000 рублей и Свидетель №4 в сумме 200 000 рублей, достоверно зная, что Свидетель №3 занимал должность министра здравоохранения Кузбасса, Свидетель №4 - главного врача ГБУЗ «...».
Передача Башмаковым А.М. денежных средств главному врачу ГБУЗ «...» Свидетель №4 в размере 200 000 рублей обусловлена совершением заведомо незаконных действий - предоставлением сведений о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях до запроса коммерческих предложений; за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица - организацию заключения с ООО «...» контрактов, их подписание; за общее покровительство по службе – создание ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГБУЗ «...» контрактов на поставку медицинских изделий, что подтверждается показаниями подсудимого Башмакова А.М. и показаниями свидетеля Свидетель №4, таким образом, переданные Башмаковым А.М. денежные средства Свидетель №4 составляют предмет взятки.
Кроме того, передача Башмаковым А.М. денежных средств министру здравоохранения Кузбасса Свидетель №3 в размере 500 000 рублей обусловлена способствованием совершению действий в пользу ООО «...», а равно за общее покровительство по службе в виде создания ООО «...» благоприятных условий для заключения с ГАУЗ «...» гражданско-правовых договоров на поставку товаров для нужд – ГАУЗ «...», подписание актов выполненных работ и своевременное финансирование по ним, что подтверждается показаниями подсудимого Башмакова А.М. и показаниями свидетеля Свидетель №3, таким образом, переданные Башмаковым А.М. денежные средства Свидетель №3 составляют предмет взятки.
Об умысле Башмакова А.М. на дачу взяток Свидетель №4 и Свидетель №3 свидетельствуют совершенные им активные действия, направленные на достижение договоренностей с указанными лицами относительно создания благоприятных условий деятельности ООО «...» в медицинской сфере со стороны указанных лиц, умышленные действия Башмакова А.М. по передаче денежных средств Свидетель №4 и Свидетель №3 за проделанную ими работу в указанной сфере, что подтверждается показаниями Башмакова А.М., свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления с участием Свидетель №4 – за совершение заведомо незаконных действий», поскольку передача денежных средств Свидетель №4 была обусловлена предоставлением сведений о потребностях ГБУЗ «...» в медицинских изделиях до запроса коммерческих предложений, что нарушает требования ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается показаниями Башмакова А.М., свидетеля Свидетель №4, заключенными впоследствии контрактами с ООО «...», приобщенными к материалам уголовного дела.
Также, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак двух преступлений - «в крупном размере», поскольку предмет взяток составляют денежные средства, переданные Свидетель №4 в сумме 200 000 рублей, и денежные средства, переданные Свидетель №3 в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, поскольку составляют более 150 000 рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Башмакова А.М.:
по преступлению по факту дачи взятки Свидетель №4 - по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере;
по преступлению по факту дачи взятки Свидетель №3 - по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Башмакова А.М. или постановления в отношении него оправдательного приговора не имеется, поскольку его виновность в совершении двух преступлений нашла подтверждение на основании представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.
Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого Башмакова А.М. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 291 УК РФ, не соблюдены, так как Башмакову А.М. до явки его с повинной и до дачи им признательных показаний уже достоверно было известно, что правоохранительным органам известно о его причастности к даче взяток Свидетель №4 и Свидетель №3, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, имеющиеся материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Башмакова А.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Башмакову А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по двум преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Башмаков А.М. занимается общественно-полезным трудом, женат, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, ..., имеет благодарственные письма, участвует в благотворительной деятельности, ..., положительно характеризуется по месту работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Башмакову А.М. по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ..., занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственных писем.
Кроме того, суд при назначении наказания по преступлению, связанному с дачей взятки Свидетель №3, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Башмакову А.М., имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной (т. 1 л.д. 31-33).
Суд вопреки доводам стороны защиты не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует, что смягчающим наказание обстоятельством признается совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по настоящему уголовному делу потерпевшие отсутствуют, а ... судом учтено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого Башмакова А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ..., положительно характеризуется, занимается общественное-полезным трудом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Башмакову А.М. наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения Башмакова А.М., размера его дохода и наличия в собственности имущества, денежных средств на банковском счете; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд при назначении наказания подсудимому Башмакову А.М. не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Башмакову А.М. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 4 статьи 291 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, которые подрывают авторитет государственных органов, посягают на интересы государственной власти.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
При назначении окончательного наказания подсудимому Башмакову А.М. суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний, поскольку Башмаковым А.М. совершены особо тяжкие преступления.
Меру пресечения подсудимому Башмакову А.М. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Башмаков А.М. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей подсудимого Башмакова А.М. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 22.01.2026 до 30.07.2026 включительно подлежит зачету со смягчением назначенного Башмакову А.М. наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Башмакова А.М., получение им постоянного дохода от предпринимательской деятельности, наличие денежных средств на банковских счетах подсудимого, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.
В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа наложен арест на имущество Башмакова А.М. - денежные средства в сумме 700 000 рублей, находящиеся на счете ###, открытом 20.08.2020 в ПАО «Сбербанк России» на имя Башмакова Александра Михайловича, **.**.**** года рождения, (ИНН ###), установлен запрет распоряжаться данными денежными средствами (т. 10 л.д. 245-248).
Суд, руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части уголовного наказания в виде штрафа приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на вышеуказанное имущество, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом до исполнения приговора в части уголовного основного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптические диски CD-R с содержащимися на них файлами, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон «iPhone 16 Pro» с серийным номером «###», IMEI ### IMEI ### мобильный телефон «iPhone Xs Max» с серийным номером ###», IMEI 1 ### IMEI 2 «###, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат передаче владельцу – подсудимому Башмакову А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Башмакова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (преступление по факту дачи взятки Свидетель №4.), п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (преступление по факту дачи взятки Свидетель №3, и назначить наказание:
по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (преступление по факту дачи взятки Свидетель №4) в виде штрафа в семидесятикратном размере суммы взятки в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей;
по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (преступление по факту дачи взятки Свидетель №3) в виде штрафа в семидесятикратном размере суммы взятки в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Башмакову Александру Михайловичу наказание в виде штрафа в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей осужденного Башмакова А.М. по настоящему уголовному делу с 22.01.2026 до 30.07.2026 включительно, смягчить назначенное Башмакову Александру Михайловичу наказание в виде штрафа до 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения осужденному Башмакову А.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить осужденного Башмакова Александра Михайловича из-под стражи в зале суда.
Руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество осужденного Башмакова А.М., наложенный в период предварительного следствия: на денежные средства в сумме 700 000 рублей, находящиеся на счете ###, открытом 20.08.2020 в ПАО «Сбербанк России» на имя Башмакова Александра Михайловича, **.**.**** года рождения, (ИНН ###) до исполнения настоящего приговора в части наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
оптические диски CD-R с содержащимися на них файлами, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
мобильный телефон «iPhone 16 Pro» с серийным номером «### IMEI ###», IMEI ###», мобильный телефон «iPhone Xs Max» с серийным номером «###», IMEI 1 ### IMEI 2 ### хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Башмакову А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Реквизиты для оплаты штрафа:
получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);
банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово;
номер казначейского счета: 03100643000000013900;
ЕКС: 40102810745370000032;
БИК ТОФК: 013207212;
ИНН: 4205214191;
КПП: 420501001;
ОКТМО: 32701000;
Код доходов (КБК): 41711603130019000140;
УИН: ###
Назначение платежа: уд 12602320035000001, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного.
Судья (подпись) У.П. Сафонова