ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» июня 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубь А.Ю., защитника – адвоката КА «Защита права» Кемеровской области №42/97 Суховой Н.Ф., ### подсудимого Кремнева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кремнева Евгения Александровича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кремнев Е.А. совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
20.02.2026 в ночное время Кремнев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №### ... судебного района Кемеровской области от 11.09.2025 и вступившего в законную силу 23.09.2025, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак ###, припаркованного по адресу: ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 02 часов 38 минут 20.02.2026 у ... сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия Кремнева Е.А. были пресечены, Кремнев Е.А. 20.02.2026 в 03 часа 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, Кремнев Е.А. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Органами следствия действия Кремнева Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кремнев Е.А. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кремнева Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Кремнев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.
Кремнев Е.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кремнева Е.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кремневу Е.А. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кремнев Е.А. не судим (л.д. 109,110), ... (л.д. 112, 116, 118), ... (л.д. 119), ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Поскольку явка с повинной либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, суд не может расценить в качестве таковых объяснения Кремнева Е.А. и его показания на стадии дознания, поскольку к моменту дачи Кремневым Е.А. показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Кремнева Е.А. ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кремнева Е.А. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также, то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Кремневу Е.А. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении Кремнева Е.А. у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82) и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу, отменив в последующем.
Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, судом не усматривается, поскольку автомобиль Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ###, цвет ..., год выпуска 2008, принадлежит ЛИЦО_1, зарегистрированного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.70) и пояснениями подсудимого в части принадлежности автомобиля ЛИЦО_1.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол ### от 20.02.2026, протокол ### от 20.02.2026, протокол ### от 20.02.2026, протокол ### от 20.02.2026, фотоиллюстрация документов Кремнева Е.А., свидетельство о регистрации ТС, диск с видеозаписью от 20.02.2026, содержащиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремнева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Кремневу Евгению Александровичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.
Вещественные доказательства: протокол ### от 20.02.2026 об отстранении от управления транспортным средством, протокол ### от 20.02.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ### от 20.02.2026 об административном правонарушении, протокол ### от 20.02.2026 о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация документов Кремнева Е.А., свидетельство о регистрации ТС, диск с видеозаписью от 20.02.2026 содержатся в материалах уголовного дела - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья О.В. Захватова