ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.
при секретаре Рифель Ю.О.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю., защитника – адвоката Нижегородовой М.С., подсудимой Фроловой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Фроловой Анастасии Владимировны, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролова А.В. совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.
03.05.2026 в период с **.**.**** до **.**.**** Фролова А.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ночного клуба «...», расположенного по адресу: ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находясь за столом в обеденной зоне клуба, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, расстегнув руками замок цепи на шее Потерпевший №1, тайно похитила цепь из золота ### пробы, плетение «...», длиной ### см, весом ### грамм, стоимостью ### рублей с подвеской в виде распятия «...» из золота ### пробы, весом ### грамма, стоимостью ### рублей, на общую сумму ### рублей.
После чего с места преступления скрылась, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепь из золота ### пробы, плетение «...», длиной ### см, весом ### грамм, стоимостью ### рублей с подвеской в виде распятия «... ...» из золота ### пробы, весом ### грамма, стоимостью ### рублей. Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ### рублей.
При этом Фролова А.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеется.
Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения дела подсудимой понятны, вину признает в полном объеме.
Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное подсудимой преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном размере, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах судом установлены основания и условия применения положений ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Фролову Анастасию Владимировну, **.**.**** года рождения, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Фроловой Анастасии Владимировны, **.**.**** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Фроловой Анастасии Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 129) отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено производство, право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Родина