Дело № 1 - 205/2026 (№ 12601320051000097) УИД № 42RS0010-01-2026-001304-05П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Киселёвск 07 июля 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Некрасова Д.А.
при секретаре Иёрговой И.С., с участием государственного обвинителя Гринимаер О.А., подсудимого Лапина Д.С., защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Сулаберидзе Анны Розановны г. Киселёвск Кемеровской области №» Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапина Дениса Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса, при следующих обстоятельствах.
Лапин Д.С., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года, вступившим в законную силу 10 марта 2026 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое не исполнено, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 апреля 2026 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 16 июля 2025 года) «О Правилах дорожного движения», согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> до тех пор, пока около 03 часов 20 минут 26 апреля 2026 года, двигаясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> не был задержан сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, которыми был доставлен в ГБУЗ «Киселёвский психоневрологический диспансер», расположенный по ул. <адрес>, где 26 апреля 2026 года в 05 часов 08 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Лапина Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
В судебном заседании подсудимый Лапин Д.С. вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Лапина Д.С в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, который он приобрел в январе 2026 года по стоимости 480000 рублей. Постановлением от 30.01.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, а также лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал лично, вину не оспаривал, копию постановления он получил лично в суде, штраф оплатил. 26 апреля 2026 года около 03 часов 00 минут, он сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, так как чувствовал себя хорошо, наркотические средства он не употреблял. Однако, когда он ехал, то увидел позади себя движущийся патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который при помощи проблесковых маячков требовал его остановки, он испугался, так как понимал, что он лишен водительских прав, что ему нельзя управлять автомобилем, он хотел скрыться от сотрудников ГИБДД. Однако, у него не получилось, он не справился с управлением и 26 апреля 2026 года около 03 часов 00 минут, врезался в металлический отбойник, около близлежащего дома, расположенного по адресу: <адрес> в аварии он не пострадал. Когда он находился в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо провести его освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права. Сотрудники ГИБДД понятых приглашать не стали, пояснив, что будет производиться видеозапись. Затем он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером № и сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, имеющимся у них прибором, на что он согласился. Он осуществил ртом продув воздуха, сделав выдох, в прибор алкотектора, имеющийся у сотрудников ГИБДД, показания прибора составили 0, 123 мг/л. На чеке с результатами освидетельствования он расписался, с результатом был согласен. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что у него не установлено состояние опьянения, однако, у него имеется запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудники ГИБДД пояснили, что в таком случае необходимо проехать в медицинское учреждении для проведения освидетельствования, на что он согласился. В отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол <адрес> от 26 апреля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего его доставили в ПНД г. Киселёвска. В медицинском учреждении он осуществил первый продув в алкотектор «Юпитер» на мониторе данного прибора высветилось показание 0, 907 мг/л этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха. Он с показаниями прибора не согласился. Врач в ПНД говорил ему, что согласно правилам прохождения медицинского освидетельствования, он обязан осуществить второй продув. Однако, он не верил результатам освидетельствования, отказался осуществлять продув. Врачи поясняли ему, что если он не осуществляет второй продув, то это приравнивается к отказу от медицинского освидетельствования и что он мог бы и раньше отказаться. Врач составил в отношении него акт № от 26 апреля 2026 года медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он также поставил свою подпись, так как был с протоколом согласен, с исправлениями в протоколе был ознакомлен. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Он не признает вину в том, что 26 апреля 2026 года, около 03 часов 20 минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но признает, что не осуществил второй продув в прибор анализатор паров этанола в ПНД г. Киселёвска, что приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования законного требования уполномоченного должностного лица. (т.1 л.д. 61-67)
После оглашения указанных показаний, подсудимый Лапин Д.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, за исключением не признания вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как при допросе в качестве подозреваемого запутался и не правильно сформулировал свою мысль. В остальной части показания, данные ранее, подтвердил. В обвинительном заключении: дата, время, действия, события указаны верно, процедуру освидетельствования и ее результаты не оспаривает. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
Суд принимает показания Лапина Д.С. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд отвергает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в части его утверждений, что в состоянии опьянения он не управлял транспортным средством, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетелей ИДЕ и МАА, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что они состоят на службе в должности инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску. 26 апреля 2026 года около 03 часа 25 минут они патрулировали район «<данные изъяты>» г. Киселёвска, двигались в сторону района «<данные изъяты>» г. Киселёвска, когда ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, темного цвета, который на требование остановиться не реагировал на световые и звуковые сигналы, пытался скрыться. 26 апреля 2026 года около 03 часов 28 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № не справился с управлением, не вошёл в поворот и совершил столкновение с отбойником в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Лапин Д.С пояснил, что скрывался потому, что пьяный, а также что он лишен права управления транспортными средствами. От Лапина Д.С. исходил устойчивый запах алкоголя изо рта, а также было нарушение речи. Лапин Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чём им был составлен протокол № <адрес>. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора с заводским номером №, осуществил продув через алкотектор, на мониторе данного прибора высветилось показание 0, 123 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что не соответствует состоянию алкогольного опьянения. Составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как у Лапина Д.С. имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя из рта, нарушение речи, ему предложили проехать в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В ГБУЗ «Киселёвский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> где врачом ИВИ Лапину Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, путем продува в алкотектор и сдачи биологических объектов, Лапин Д.С. согласился сдал биологические объекты на наркотические вещества. Лапин Д.С. осуществил первый продув в прибор – анализатор паров этанола «Юпитер», показания прибора составили 0, 907 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лапина Д.С. Состояние алкогольного опьянения у Лапина Д.С. было установлено. Лапин Д.С. не был согласен с результатом освидетельствования, он разозлился, стал говорить, что прибор не исправен, его данные не верны. Лапин Д.С. отказался осуществлять второй продув в прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер». Врачом ИВИ был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было указано, что Лапин Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. В данном акте врач ФИО3. ошибочно указал данные фельдшера ЛАЕ, однако, освидетельствование проводил именно врач ИВИ и поставил свою подпись. После этого был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лапина Д.С. (т.1 л.д. 113-117, 118-122).
Свидетель ИВИ., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д. 93-95), пояснил, что он работает в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» в должности врача – психиатра. 26 апреля 2026 года около 04 часов 30 минут он находился на ночном дежурстве в ГБУЗ «КПНД» по адресу: <адрес>, когда сотрудниками ГИБДД на основании протокола <адрес> был доставлен Лапин Д.С. для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Лапин Д.С. осуществил первый продув в прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», показания прибора составили 0,907 мг./л., согласно которым у Лапина Д.С. было установлено состояние опьянения. В чеке – распечатке ошибочно была указана неверная дата рождения Лапина Д.С., в чек распечатку были внесены изменения, указана соответствующая дата рождения Лапина Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лапин Д.С. не был согласен с результатом освидетельствования, он разозлился, стал говорить, что прибор не исправен, его данные не верны. Он разъяснил Лапину Д.С., что согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ № 262н от 29 апреля 2025 года при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 – 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Однако, Лапин Д.С. отказался осуществлять второй продув в прибор анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», о чем собственноручно написал в бланке информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ГБУЗ «КПНД». Им был составлен акт № от 26 апреля 2026 года об освидетельствовании на состояние опьянения. Однако, по его невнимательности, он указал в данном акте ошибочные сведения, а именно в отчестве «С» допустил грамматическую ошибку, также указал в должностном лице, проводившем освидетельствование фельдшера ЛАЕ, его данные, вместо себя. Также совершил ошибку в дате окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения – считать верным дату и время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ он заверил своей подписью и печатью ГБУЗ «КПНД».
Свидетель ДАЕ., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании (л.д. 126-129), пояснил, что 26 апреля 2026 года в ночное время, около 02 часов 00 минут, к ним с супругой приехал в гости Лапин Д.С. по адресу: <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>», посидел совсем немного и уехал около 03 часов 00 минут 26 апреля 2026 года.
Виновность подсудимого Лапина Д.С. подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.
- сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 26 апреля 2026 года о совершении Лапиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26 апреля 2026 года, согласно которому Лапин Д.С. 26 апреля 2026 года в 03 часа 20 минут на <адрес> был отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 6); акте <адрес> от 26 апреля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным чеком к нему, согласно которому 26 апреля 2026 года в 03 часа 46 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лапина Д.С., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с применением средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модель АКПЭ-01М, №, показания которого составили 0,123 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у Лапина Д.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протоколе 42 АД о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 апреля 2026 года (л.д.9); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 апреля 2026 года, согласно которому Лапин Д.С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 26 апреля 2026 года, согласно которому 26 апреля 2026 года в 05 часов 40 минут автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Лапин Д.С., задержан и помещён на специализированную стоянку в г. Киселёвске (л.д. 11); протоколе <адрес> от 26 апреля 2026 года о доставлении Лапина Д.С. 26 апреля 2026 года в 05 часов 45 минут в отдел полиции «<данные изъяты>» Отдела МВД России по г. Киселёвску (л.д. 12); постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 января 2026 года, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении Лапина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13). Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 96-103, 104-105);
- сведениями, содержащимися на бланке ГБУЗ «КПНД» «Информированное добровольное согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласно которых Лапин Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49)
- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске (л.д.112) на которой отображено событие управления Лапиным Д.С. транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лапина Д.С. с использованием специального прибора алкотестера. Указанный DVD-R был осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 107-110, 111);
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75), произведенный с участием Лапина Д.С., которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Лапин Д.С., который был изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-80, 81-82);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года, вступившим в законную силу 10 марта 2026 года, в соответствии с которым Лапин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 151-154).
- информацией отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску от 04 июня 2026 года, согласно которой в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года штраф в размере 45000 рублей не оплачен, Лапин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является Лапин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22, 31).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, проявлявшего действия, полностью соответствующие сложившейся ситуации, отсутствие сведений о признании Лапина Д.С. недееспособным, суд признаёт подсудимого Лапина Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая показания свидетелей ИВИ, ИДЕ, МАА и ДАЕ, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Лапина Д.С. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
Судом установлено, что 26 апреля 2026 года, в момент задержания его сотрудниками ГИБДД, Лапин Д.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 26 апреля 2026 года административное наказание по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 30 января 2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объёме не исполнено. При этом производство по делу об административном правонарушении за совершение противоправного деяния ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лапина Д.С. прекращено.
Вывод об управлении Лапиным Д.С. транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № суд делает на основании совокупности доказательств, а именно показаний свидетелей ИДЕ, МАА, а также показаний Лапина Д.С., видеозаписи с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД.
Об обоснованности вменения квалифицирующего признака – лицом, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует установленный факт отказа Лапина Д.С. от обязательного прохождения повторного исследования выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, информация о чем содержится в акте медицинского освидетельствования, и не оспаривается Лапиным Д.С., то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.
Суд считает, что действия подсудимого Лапина Д.С. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения подсудимого Лапина Д.С. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78, 78.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения Лапина Д.С. к уголовной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно изученным данным подсудимый Лапин Д.С. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции на административном участке по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Лапиным Д.С. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Лапина Д.С., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Лапину Д.С., предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Мера пресечения Лапину Д.С. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Лапина Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Лапину Д.С., использованное им при совершении преступления, – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Лапину Д.С., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лапина Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Лапину Денису Сергеевичу по данному уголовному делу не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество, принадлежащее Лапину Денису Сергеевичу, наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Д.А. Некрасов