ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Киселёвск
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.
при секретаре Зяблицкой У.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселёвска Ильинской Е.В., подсудимого Корнюхина С.О., защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № № Кемеровской области» Скрябиной И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнюхина Сергея Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:
11 марта 2026 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбыто основное наказание в виде 182 часов обязательных работ и дополнительное наказание сроком 1 год 9 месяцев 4 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Корнюхин С.О., будучи признанным виновным в соответствии с приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2026 года, вступившим в законную силу 04 мая 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осуждённым к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, которое является неисполненным, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 мая 2026 года около 06 часов 30 минут, действуя умышленно, с прямым умыслом, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес> до тех пор, пока около 07 часов 00 минут 20 мая 2026 года, двигаясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес> не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску, где 20 мая 2026 года в 07 часов 22 минуты в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модель АКПЭ-01М №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,162 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.
Подсудимый Корнюхин С.О. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Корнюхину С.О. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Корнюхин С.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого Корнюхина С.О. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Корнюхин С.О. <данные изъяты>, по месту работы – положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> а также положительную и удовлетворительную характеристики.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования Корнюхина С.О. раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление, в котором осуждённый признан винновым, совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении и лице его совершившем, а сам Корнюхин С.О. не представил органам предварительного расследования информацию о совершённых преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание Корнюхиным С.О. своей вины и сообщение об обстоятельствах совершённого преступления лишь подтверждает факт совершения Корнюхиным С.О. преступления и его отношение к содеянному, что учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Корнюхиным С.О. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корнюхину С.О., в том числе с учётом положений части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Корнюхиным С.О. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Корнюхина С.О., принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вновь совершил преступление вскоре после осуждения за аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предусмотренным санкцией закона обязательным дополнительным наказанием, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно эти виды наказания за данное деяние суд считает справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими характеру, степени общественной опасности, категории совершённого преступления, личности виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Корнюхину С.О., судом не установлено.
С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Корнюхину С.О. суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения Корнюхину С.О. наказания с учётом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Корнюхина С.О. от наказания, не имеется.
Кроме того, Корнюхин С.О. совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, в период отбытия им наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2026 года в виде 240 часов обязательных работ, которое не отбыто, в связи с чем окончательное наказание следует назначать по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трёх лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.
Санкция части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В силу части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрена возможность назначения по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до шести лет.
Поскольку Корнюхиным С.О. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2026 года, следовательно, окончательное дополнительное наказание должно быть назначено путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 марта 2026 года.
Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, – колония – поселение, куда следовать самостоятельно
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения Корнюхину С.О. по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении Корнюхина С.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документах суд руководствуется требованиями статей 81, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым пользовался Корнюхин С.О. при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № формально зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на имя ШВВ, вместе с тем, фактически данный автомобиль принадлежит подсудимому Корнюхину С.О., который приобрёл его на собственные денежные средства и единолично осуществлял пользование данным транспортным средством, что не оспаривалось и самим подсудимым.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнюхина Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2026 года и окончательно, с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
На основании статьи 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования осуждённого Корнюхина С.О к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства.
Меру пресечения Корнюхину С.О. по данному уголовному делу не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Корнюхина С.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Обязать Корнюхина Сергея Олеговича в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Разъяснить Корнюхину С.О., что в случае уклонения осуждённого от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток, и в отношении него может быть принято решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию - поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75, 76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Дополнительное наказание Корнюхину С.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, однако, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
По вступлению приговора в законную силу иные вещественные доказательства и иные документы оставить по месту их нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Смирнова Т.Ю.