Дело № 1 - 212/2026 (№ 12601320051000105) УИД № 42RS0010-01-2026-001403-96П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Киселевск 20 июля 2026 годаКиселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Некрасова Д.А.
при секретаре – помощнике судьи Деушевой А.Е., с участием государственного обвинителя – Пономаренко Н.В., подсудимого - Кулагина И.С., защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселевск Кемеровской области № 42/311» - Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:
Кулагина Игоря Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кулагин И.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Киселёвске Кемеровской области – Кузбасса, при следующих обстоятельствах.
Кулагин И.С., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области С.Ю.В. от 21 марта 2026 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2026 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое отбыто 31 марта 2026 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 мая 2026 года около 17 часов 20 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 16 июля 2025 года) «О Правилах дорожного движения», согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от здания, расположенного по адресу: <адрес> которое продолжал до тех пор, пока 10 мая 2026 года около 17 часов 36 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где 10 мая 2026 года в 18 часов 19 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кулагин И.С. вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Кулагина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний Кулагина И.С., данных в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что у его сожительницы М.Н.Г. имеется в собственности автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска, серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела 24 марта 2026 года на денежные средства ее матери. Страхового полиса на автомобиль не имеется. С М.Н.Г. он сожительствует с декабря 2023 года, она иногда ему разрешает управлять своим автомобилем. 21 марта 2026 года он был привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток, которое он отбыл в ИВС г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса. 10 мая 2026 года он управлял автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, проезжал около дома, расположенного по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством водителя и провели освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора. Было установлено, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе показания прибора составили 0,037 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждение он отказался, так как он понимал, что при сдаче анализов у него в моче будут установлены <данные изъяты> который он поставил 30 апреля 2026 года <данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, претензий не имел. Автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № был помещен на штрафстоянку по адресу: Кемеровская область, г. Киселевска, ул. Одесская, д. 32. 13 мая 2026 года он совместно с сожительницей М.Н.Г. составили фиктивный договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № для того, чтобы забрать автомобиль со специализированной автостоянки, так как М.Н.Г. в этот день была на работе, не смогла бы забрать автомобиль и ей не хотелось переплачивать за оплату штрафстоянки. На самом деле никакого отношения к ее автомобилю он не имеет, денежные средства на приобретение данного автомобиля сожительнице давала ее мать. (л.д. 38-44).
После оглашения указанных показаний, подсудимый Кулагин И.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, автомобилем управлял только он, однако настаивал, что автомобиль ему не принадлежит, договор купли-продажи является фиктивным, просил автомобиль не конфисковать.
Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Кулагина И.С. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая при этом, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № ему не принадлежит, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием избежать возможную конфискацию указанного транспортного средства.
Кроме того, виновность подсудимого Кулагина И.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетелей К.В.Ю. и Г.В.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что они состоят на службе в должности инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску. 10 мая 2026 года около 17 часов 36 минут был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № вблизи дома по адресу: <адрес>, под управлением Кулагина И.С., который пояснил, что водительского удостоверения у того нет, так как тот никогда его не получал. По информационной базе Госавтоинспекции, было установлено, что Кулагин И.С. водительское удостоверение не получал и в марте 2026 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с признаками опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому Кулагин И.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Кулагина И.С. имелись внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, что свидетельствовало о том, что Кулагин И.С. находится в состоянии опьянения, Кулагин И.С. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора алкотектора №. В результате продува в вышеуказанный прибор было установлено, что в выдыхаемом Кулагиным И.С. воздухе содержится 0,037 мг/л абсолютного этилового спирта, что отражалось на мониторе прибора, то есть состояние алкогольного опьянения у Кулагина И.С. установлено не было. При наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кулагин И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, о чем был составлен протокол о направлении Кулагина И.С. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял Кулагин И.С., был задержан и помещен на стоянку временного содержания, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 60-65, 66-71).
Из показаний свидетеля М.Н.Г. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», 1998 года выпуска, серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела 24 марта 2026 года на денежные средства своей матери. Страхового полиса на автомобиль не имеется. Кулагин И.С. никакого отношения к покупке ее автомобиля не имеет. Хоть у Кулагина И.С. и не имеется водительского удостоверения, она иногда разрешала ему управлять своим автомобилем в крайне необходимых случаях. 10 мая 2026 года Кулагин И.С. управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № около дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как побоялся, что <данные изъяты>. У нее рабочий график пятидневка, поэтому она не могла физически забрать свой автомобиль, поэтому они 13 мая 2026 года составили с Кулагиным И.С. фиктивный договор купли-продажи ее автомобиля только для того, чтобы забрать его со штрафстоянки. На самом деле Кулагин И.С. к ее автомобилю не имеет никакого отношения, данный договор считается недействительным (л.д. 48-50).
Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля М.Н.Г., которая является сожительницей Кулагина И.С., в части сведений о принадлежности автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» 1998 года выпуска серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № и фиктивности заключения договора купли продажи указанного транспортного средства, поскольку данные обстоятельства противоречат установленным в судебном заседании и принятым в качестве доказательств показаниям Кулагина И.С. о фактическом заключении договора купли-продажи от 07 мая 2026 года, а также письменным доказательствам. Кроме того, суд учитывает, что М.Н.Г. длительное время совместно проживает с Кулагиным И.С. и полагает, что она заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого.
Кроме того, виновность подсудимого Кулагина И.С. подтверждается следующими доказательствами:
сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11 июня 2026 года (л.д.95-99) согласно которому осмотрена прилегающая территория к многоквартирному пятиэтажному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на которой обнаружен и изъят автомобиль ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ с государственным регистрационным знаком №, которым 10 мая 2026 года управлял Кулагин И.С. (л.д. 95-99). Указанный автомобиль был изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, передан на хранение М.Н.Г. (л.д. 100-105, 106, 116);
- сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 10 мая 2026 года, согласно которому Кулагин И.С. 10 мая 2026 года в 17 час. 36 мин. был отстранен от управления автомобилем марки ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков состояния опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 6); акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2026 года и чеком № анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2026 года, согласно которому у Кулагина И.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2026, согласно которому Кулагин И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколе № об административном правонарушении от 10 мая 2026 года, согласно которому установлен факт управления Кулагиным И.С. автомобилем марки ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10); протоколе № о задержании транспортного средства от 10.05.2026 (л.д. 11); протоколе № о доставлении от 10 мая 2026 года, согласно которому Кулагин И.С был доставлен в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д.12); постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 мая 2026 года, согласно которому дело об административном правонарушении от 10 мая 2026 года в отношении Кулагина И.С. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13). Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 72-82, 83-84);
- - видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИББД, содержащейся на DVD-R диске (л.д.92), на которой отображено событие управления Кулагиным И.С. транспортным средством, процедура освидетельствования Кулагина И.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора алкотестера, а также отказ Кулагина И.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в диспансере г. Киселевска, который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-91, 93-94);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2026 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2026 года (л.д.120-121, согласно которого Кулагин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток;
- сведениями, содержащимися в справке отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску от 21 мая 2026 года (л.д. 18), согласно которой Кулагин И.С. водительского удостоверения не имеет; справке ИВС Управления МВД России по г. Новокузнецку от 02 июня 2026 года (л.д. 27), согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2026 года в отношении Кулагина И.С. исполнено, Кулагин И.С. отбывал административный арест в ИВС Управления МВД России по г. Новокузнецку с 13 часов 40 минут 21 марта 2026 года по 00 часов 33 минуты 31 марта 2026 года;
- сведениями, содержащимися в копии договора - купли продажи от 07 мая 2026 года, предоставленный Кулагиным И.С. (л.д. 45), согласно которому Кулагин И.С. купил у М.Н.Г. автомобиль ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ с государственным регистрационным знаком №.
Оценивая показания свидетелей К.В.Ю., Г.В.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Кулагина И.С. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
Вывод об управлении Кулагиным И.С. транспортным средством - автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № суд делает на основании совокупности доказательств, а именно последовательных показаний свидетелей Г.В.С., К.В.Ю. об обстоятельствах произошедших событий, непосредственными очевидцем которых они явились. Данные показания подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксировано событие управление Кулагиным И.С. автомобилем и отсутствуют сведения, свидетельствующие об управлении автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № иным лицом.
Оснований для оговора Кулагина И.С. сотрудниками ГИБДД, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина И.С. проведены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.
Состояние опьянения Кулагина И.С. в момент управления транспортным средством установлено судом путем исследования протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которыми зафиксирована процедура отказа Кулагина И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кулагин И.С. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, являлся участником дорожного движения - водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), поэтому признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Кулагина И.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не учитывает в действиях Кулагина И.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельства сведения, содержащиеся в объяснении Кулагина И.С., (л.д. 14-15), в качестве явки с повинной, а также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Кулагиным И.С. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что факт совершения Кулагиным И.С. преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением Кулагина И.С., причина признания Кулагиным И.С. вины в инкриминируемом деянии не имела значения для процедуры доказывания.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому Кулагину И.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Кулагина И.С. суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 и ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Кулагину И.С. предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 10 мая 2026 года Кулагин И.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на основании договора купли – продажи от 07.05.2026. Доводы защиты о том, что указанное транспортное средство принадлежит М.Н.Г.. и договор купли – продажи от 07 мая 2026 года является фиктивным, суд находит несостоятельным, так как в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в регистрирующих органах, поэтому переход права собственности на автомобиль при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года). Кроме того, из показаний Кулагина И.С. следует, что автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № использовался исключительно только им, М.Н.Г. навыками вождения ни когда не обладала и водительского удостоверения не имеет.
Доказательств фиктивности заключенного договора купли - продажи от 07 мая 2026 года суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Кулагину Игорю Сергеевичу и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кулагина Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кулагина И.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Конфисковать в собственность государства принадлежащий Кулагину Игорю Сергеевичу автомобиль: «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип легковой универсал, категория В/М1, год выпуска 1998, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет кузова серебристый.
До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее Кулагину И.С., наложенный на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2026 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью; иные документы: административный материал хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» с государственным регистрационным знаком № - передать для конфискации в специализированный орган, который будет заниматься ее исполнением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - Д.А. Некрасов