ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Киселевск
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Иёрговой И.С., с участием государственного обвинителя Цирулева И.П., потерпевших С.И.Л., П.П.М., подсудимого Серопьяна А.А., защитника – адвоката Татарникова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Серопьяна Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 28.04.2009 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21.10.2008) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.06.2019 по отбытию наказания;
- 13.10.2020 мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 09.12.2021 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 25.05.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 13.10.2020 и 09.12.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.05.2023) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 01.11.2025 освобожден по отбытию наказания.
30.06.2025 решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Серопьяна А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серопьян А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, 22.03.2026 около 02 часов 00 минут Серопьян А.А., будучи в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 28.04.2009, вступившим в законную силу 13.05.2009, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и осужденным за совершение указанного преступления, совершенного с применением насилия, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, и 10.06.2019 освобожденным по отбытию наказания, в соответствии с приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.06.2023, вступившим в законную силу 21.08.2023, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и осужденным за совершение указанного преступления, совершенного с применением насилия по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы и 01.11.2025 освобожденным по отбытию наказания, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге С.И.Л., возникших во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью нанесения побоев С.И.Л., подверг С.И.Л. избиению, нанеся ей не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, причинив С.И.Л. физическую боль, <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, Серопьян А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 11 часов 45 минут 12.04.2026 до 23 часов 45 минут 13.04.2026 Серопьян Александр Александрович, <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему отцу С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в ходе ссоры с ним во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.А.А., опасного для жизни человека, неоднократно подверг С.А.А. избиению, нанеся ему <данные изъяты>
В результате примененного насилия Серопьян А.А. причинил своему отцу С.А.А.:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Серопьян А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Серопьян А.А. показывал, что С.И.Л. приходится ему супругой. С С.И.Л. во время совместного проживания он часто ругался и конфликтовал на почве ревности. 21.03.2026 он пришел в гости к С.И.Л. по адресу <адрес>. В квартире они были вдвоем, выпивали спиртные напитки на кухне за столом. Ночью 22.03.2026 он и С.И.Л. находились в состоянии алкогольного опьянения, последняя начала его провоцировать на ревность. <данные изъяты>. После чего он нанес ей <данные изъяты> удара <данные изъяты>, время было около 02 часов. В какую область <данные изъяты> он наносил удары, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 23.03.2026 к С.И.Л. приехали сотрудники полиции, он также находился у неё в квартире. Вину признает.
Кроме того, Серопьян А.А. показывал, что он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с отцом С.А.А., <данные изъяты>. Днем 11 апреля 2026 года, он поехал и купил отцу новый телефон, также купил водку в магазине, думал выпить вместе с отцом 12 апреля 2026 года в честь Пасхи. Когда он вернулся домой, отец находился дома один. Телесных повреждений у отца никаких не было, отец чувствовал себя нормально. Весь день 11 апреля 2026 года он и отец были дома вдвоем, к ним в гости никто не приходил. К ним домой вообще из посторонних никто не приходит. Утром 12 апреля 2026 года он и отец решили начать отмечать Пасху, вместе стали распивать спиртное. В ходе распития С.А.А. схватил бутылку водки и стал пить водку с горла бутылки. Это его очень сильно разозлило, он вырвал из рук у отца бутылку водки, после чего стал избивать отца, <данные изъяты>. Кроме него, отца никто не бил и телесные повреждения отцу не причинял. Спустя какое-то время он успокоился. <данные изъяты> Примерно в 09 часов 40 минут, точное время он не помнит, он на такси, поехал в сауну, расположенную на <адрес>. Домой он вернулся около обеда, точное время он не помнит. Отец находился один дома, лежал на диване, где он и оставил отца. Отец что-то бубнил, при этом на состояние здоровья не жаловался. Он больше отца не бил. Он раздел отца и принес отцу одеяло из своей комнаты, накрыл отца и ушел на кухню. Как прошел дальнейший день, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 13 апреля 2026 года, время не помнит, он опять на такси поехал в ту же сауну в <адрес>. В сауне он пробыл около 2-3 часов. 13 апреля 2026 года он вернулся домой около 16 часов. Дома он продолжил распивать спиртное. Отец уже с ним не пил, также лежал на диване, говорил что-то невнятное. Он к отцу не подходил. 13 апреля 2026 года к ним в дом никто не приходил, отца никто не бил. Утром 14 апреля 2026 года, сколько было времени, не помнит, он пошел в магазин за спиртным. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он был задержан сотрудниками полиции за нарушение административного надзора и был доставлен в отдел полиции, где на него составили административный материал. Он не исключает того, что отец умер от того, что он избил отца. Кроме него, отцу никто телесные повреждения не причинял и не мог причинить, так как в период с 11 апреля 2026 года по 15 апреля 2026 года к ним никто не приходил. В содеянном он раскаивается. Так как он не помнит сколько именно он нанес ударов отцу и куда именно он наносил удары отцу, он вину в совершении данного преступления признает частично. Время, когда он избил своего отца и причинил ему телесные повреждения, он не помнит, но он согласен с тем, что причинил телесные повреждения своему отцу в период времени, указанный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. № 1 л.д. 163-167, 173-175, 210-214).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11.06.2026, Серопьян А.А. показывал, что описанные в заключение эксперта <данные изъяты>. Признает, что нанес своему отцу <данные изъяты> Считает, что его отец упал с лестницы в подъезде где-то за 5 дней до Пасхи 12 апреля 2026 года, до того дня, когда он нанес отцу удары по <данные изъяты>. От падения накануне Пасхи с лестницы его отец и <данные изъяты>, точный день падения он не знает. Помнит, что накануне 12 апреля 2026 года его отец также жаловался на <данные изъяты>. <данные изъяты>. Но других каких-либо телесных повреждений у отца он не замечал (т.1 л.д. 225-230).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, Серопьян А.А. указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в которой он причинил телесные повреждения С.А.А., кроме того наглядно, с использованием манекена, продемонстрировал нанесение ударов <данные изъяты> С.А.А., также не исключил нанесение ударов <данные изъяты> С.А.А. (т. 1 л.д. 176-184).
После оглашения данных показаний, Серопьян А.А. суду показал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается, не исключает и допускает, что все телесные повреждения, обнаруженные у С.А.А. причинил он. 12 и 13 апреля 2026 года, когда он уезжал в сауну и возвращался, Серопьян А.А. оставался лежать на диване, он не видел чтобы С.А.А. двигался, присутствия посторонних лиц в квартире, в его отсутствие, он не заметил.
Основываясь на показаниях подсудимого Серопьяна А.А. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания Серопьяна А.А. на предварительном следствии в части того, что он нанес меньшее количество ударов <данные изъяты> в область <данные изъяты> С.А.А., и телесные повреждения в виде <данные изъяты> С.А.А. получил в результате падения, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.
Виновность подсудимого Серопьяна А.А. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшего П.П.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что согласно которым С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему дедом. Его дед проживал по адресу: <адрес>. Его дед с ноября 2025 года проживал вместе с его дядей Серопьяном Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до конца марта 2026 года проживал еще вместе с его бабушкой С.Л.В. В конце марта 2026 года, ему позвонила Н.Н.В. и сообщила, что к ней ночью в квартиру пришла его бабушка С.Л.В., которая была избита. С.Л.В. жаловалась, что её побил сын Серопьян А.А., также С. сказала, что ее сын побил и ее мужа, когда тот заступался за нее. В конце марта 2026 года он уговорил и увез свою бабушку из квартиры деда. Серопьян А.А. конфликтный, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз он видел деда живым 8 апреля 2026 года, он был в гостях у деда. Дед был трезвый, ни на что не жаловался, никаких видимых телесных повреждений у деда не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ его дядя Серопьян А.А. позвонил ему по телефону и сообщил, чтобы он поехал и проверил деда. После этого он позвонил своей родственнице Н.Н.В., чтобы она пошла и проверила его деда, так как он находился на работе и не мог быстро приехать. Спустя недолгое время Н.Н.В. позвонила ему и сообщила, что его дед лежит мертвый (том № 1 л.д. 84-87) (т.1 л.д. 89-91).
Из показаний потерпевшей С.И.Л., данных в судебном заседании следует, что Серопьян А.А. приходится ей супругом, с которым они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года. 21 марта 2026 года она и Серопьян А.А. распивали спиртные напитки у нее дома по адресу <адрес>, где в ходе ссоры из-за <данные изъяты> Серопьян А.А. нанес ей <данные изъяты>. Она сфотографировала <данные изъяты> и отправила фотографию своей матери Ф.Г.И. в приложение «МАКС». Пояснила, что когда С.А.А. трезвый, он нормальный человек, работал, не жадный человек, он ни в чём ей не отказывал. Но когда он в состоянии алкогольного опьянения, становиться агрессивным и любит распускать руки.
Из показаний свидетеля Ф.Г.И. в судебном заседании следует, что 23 марта 2026 года ей на телефон дочь С.И.Л. прислала свою фотографию, <данные изъяты>. Со слов С.И.Л. ее избил С.А.А.
Из показаний свидетеля П.О.А., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что С.А.А.. проживал в квартире № вместе со своим сыном Серопьяном А.А. По характеру С.А.А. (отец) был спокойный, никаких конфликтов с ним не было. В период времени с 10.04.2026 по 13.04.2026 никаких криков и скандалов в квартире №№ она не слышала. В квартиру №№, кроме С.А.А.(отца), и его сына, никто более не заходи, они жили вдвоем, и накануне их видела только вдвоем. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Н.Н.В. и попросила проверить вместе с ней соседа С.А.А. (отца). Они зашли в квартиру №№ и обнаружили там С.А.А. мертвым, после чего она вызвала полицию (т.1 л.д. 110-113).
Из показаний свидетеля М.В.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что С.А.А. проживал с супругой и сыном Серопьяном А.А. С.А.А. (отец) по характеру очень спокойный и хороший мужчина, неконфликтный, иногда заходил к ней в гости, сам он подымался и спускался по лестнице, ползая по ступенькам, употреблял алкоголь, на её взгляд умеренно. С марта 2026 года С.А.А. (отец) и его сын Серопьян А.А. проживали вдвоем, так как Серопьян А.А. (сын) избил свою мать. После этого П.П.М. увез свою бабушку. Серопьяна А.А. (сына) может охарактеризовать как человека, который злоупотреблял алкоголем, бил отца, часто дрался со своим отцом. Соседи его бояться. 12.04.2026 рано утром она поднималась в квартиру №№, чтобы поздравить С.А.А. (отца) с Пасхой. Ее встретил Серопьян А.А. (сын). В квартиру при этом она не заходила и не видела жив ли С.А.А. (отец) и не знала, в каком он состоянии. Накануне никаких скандалов из соседней квартиры №№ она не слышала. Она не видела, чтобы кто-то посторонний заходил в квартиру №№, посторонних она не пускает через домофон. Также она никогда не видела, чтобы С.А.А. (отец) падал с лестницы, с <данные изъяты> на улице, даже когда был в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д. 106-109).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б.О.Ю. охарактеризовала С.А.А. как конфликтного человека, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 100-102, 103-105).
Из показаний свидетеля Н.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что С.Л.В. и С.А.А. (отец) часто жаловались ей на своего сына Серопьяна А.А. С.А.А. (отец) сам подымался и спускался по лестнице. Накануне Пасхи она не видела ничего подозрительного, накануне 12 апреля 2026 года никого постороннего в квартире № не видела. Утром 15 апреля 2026 года она поднялась в квартиру №№ и обнаружила С.А.А. (отца) мертвым. В квартире никого более не было ( т.1 л.д. 114-117).
Из показаний свидетеля С.Л.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ноября 2025 года вместе с ней и мужем жил их сын Серопьян А.А. Её муж по характеру был спокойным, неконфликтным, с соседями и родственниками он не ругался, хотя он мог иногда злоупотребить алкоголем. <данные изъяты>. Серопьян А.А. (сын) часто конфликтовал с её мужем, иногда даже мог с ним драться, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения. В конце марта 2026 года сын был в состоянии алкогольного опьянения и ударил её <данные изъяты>, после чего в конце марта 2026 года её внук П.П.М. переселил её в съемную квартиру в другом районе города <адрес>. О том, что её муж умер в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, она узнала от своего внука П.П.М. ( т.1 л.д. 122-126, 127-129).
Из показаний свидетеля М.Д.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он 12.04.2026 около 15 часов 20 минут от дома по адресу: <адрес> на такси отвез Серопьяна А.А. до бани по адресу: <адрес>. Серопьян А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, в машину сел один, никого с Серопьяном А.А. больше не было (т.1 л.д. 143-154).
Из показаний свидетеля Ф.О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в ОК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>, в услуги входит: баня (сауна), бассейн и комната отдыха. В представленной ей следователем фотографии Серопьян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она узнала их посетителя. Помнит, что Серопьян А.А. приезжал к ним в сауну, но в какие дни, она не помнит (т.1 л.д. 134-136).
Из показаний свидетеля Д.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает <данные изъяты> в ОК «<данные изъяты>» (сауна), расположенный по адресу: <адрес> В представленной ей следователем фотографии Серопьян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она узнала их посетителя. О том был ли Серопьян А.А. 12.04.2026 и 13.04.2026 и в другие дни ответить в настоящее время невозможно, так как учета посетителей у них не ведется. В какие дни она точно видела Серопьяна А.А. последний раз, она не помнит (т.1 л.д. 137-139).
Из показаний свидетеля В.Е.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Последний раз видела живым С.А.А. (отца) где-то 08 апреля 2026 года. Посторонних лиц в их подъезде нет, они их не пускали, в том числе в период времени с 11.04.2026 по 12.04.2026 никого постороннего не видела, подъезд закрывается на домофон. (т.1 л.д. 146-148).
Из показаний свидетеля П.Ю.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Последний раз видела С.А.А. живым 09 апреля 2026 года, пересекалась с ним в подъезде. <данные изъяты>. При этом по подъезду он передвигался довольно хорошо, никогда не падал, она этого никогда не видела и не слышала, слышимость их подъезде очень хорошая. Посторонних лиц у них в подъезде нет, работает домофон. На улице она никогда не видела, чтобы С.А.А. он падал <данные изъяты> (т.1 л.д. 11149-151).
Из показаний эксперта М.К.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д. 26-28).
Из показаний эксперта Я.Е.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ею была проведена экспертиза №, в ходе которой при исследовании <данные изъяты>. (т.2 л.д. 91-93);
Из показаний эксперта Ф.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ею была проведена экспертиза №, в ходе которой при исследовании <данные изъяты> (т.2 л.д. 79-80)
Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого С.А.А. подтверждается следующими доказательствами:
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как место совершения преступления в отношении потерпевшей С.И.Л. (т.1 л.д. 56-61);
- фотоизображением, содержащимся в мобильном телефоне марки «realme Note 60», в корпусе голубого цвета, принадлежащим С.И.Л., изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2026 (т.1 л.д. 73-79), которые наряду с показаниями потерпевшей С.И.Л. позволяют установить наличие телесных повреждений у потерпевшей, зафиксированных 22.03.2026 на фотоизображении. Указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 249-254, 255-256);
- копией приговора Киселевского городского суда от 21.06.2023, согласно которому Серопьян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 21.08.2023 (т.2 л.д. 193-196);
- копией приговора Киселевского городского суда от 28.04.2009, согласно которому Серопьян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 13.05.2009 (т.2 л.д. 170-174);
- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 15.04.2026 (т.1 л.д. 17-26, 185-188), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., как место совершения преступления в отношении потерпевшего С.А.А. В ходе осмотра был обнаружен труп С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде: <данные изъяты> а также были изъяты смывы с косяка у входа в спальню, косяка у входа на кухню, смыв с пола у входа в спальню, смыв с бутылки, куртка, кофта, футболка серая, кофта чёрная, штаны черные, олимпийка, трико спортивные которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 236-243, 255-256);
- сведениями, содержащимися в протоколе осмотр места происшествия от 25.05.2026, в ходе которого были осмотрены ОК «<данные изъяты>» и журнал записи посетителей, которые позволяют установить время функционирования 12.04.2026 сауны 1 в периоды времени с: 15:40-16:40; 19:00-20:00; 00:15-01:15; 02:30-05:30; 13.04.2026 в периоды времени с : 12:25-13:25; 16:35-17:35; 18:20-19:20; 23:15-01:15 и сауны 2 в периоды времени с: 17:15-18:15, 18:15-20:15; 20:15-22:15 и апартаменты: 16:55-17:55 (т.1 л.д. 66-72);
- сведениями, содержащимися в мобильном телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, изъятого в ходе выемки у Серопьяна А.А. (т.1 л.д. 232-234), согласно которых 12.04.2026 в 15 часов 16 минут, в 16 часов 59 минут и 13.04.2026 в 01 час 42 минуты, 01 час 56 минут, в 02 часа 09 минут, в 02 часа 24 минуты, в 02 часа 38 минут, в 12 часов 07 минут, в 15 часов 04 минуты, в 15 часов 21 минуту совершены исходящие звонки в такси на абонентский номер №. Также совершены исходящие звонки в ОК «<данные изъяты>» 12.04.2026 в 09 часов 58 минут, в 15 часов 12 минут, в 15 часов 13 минут, в 15 часов 26 минут и 13.04.2026 в 01 час 41 минуту, в 01 час 57 минут, в 02 часа 25 минут, в 11 часов 51 минуту, в 12 часов 07 минут, в 12 часов 14 минут. Указанный мобильный телефон был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 236-243, 255-256);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от 08.05.2026, согласно которому у Серопьяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.(т.2 л.д. 48-50);
- заключением судебной биологической экспертизы № от 21.05.2026, согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д. 67-69);
- заключением судебной биологической экспертизы № от 20.05.2026, согласно которому в <данные изъяты> (т.2 л.д. 87-89);
- заключением судебной биологической экспертизы № от 18.05.2026, согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д. 75-77);
- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от 09.05.2026, согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д. 99-121);
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 21.04.2026, согласно которому <данные изъяты> (т.2 л.д. 34-43);
Характер и последовательность действий подсудимого Серопьяна А.А., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.06.2026 (с учетом исследования заключения эксперта № от 23.04.2026, № от 23.04.2026, № от 22.04.2026, № от 22.04.2026, № от 23.04.2026), согласно которому <данные изъяты> (т.1 л.д.13-24).
Характер и последовательность действий подсудимого С.А.А., связанных с нанесением побоев потерпевшей С.И.Л., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.06.2026, согласно выводов которой С.И.Л. были причинены <данные изъяты> (т.2 л.д. 61-62);
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Серопьяна А.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.
С учетом изложенного, действия Серопьяна А.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Об умысле подсудимого Серопьяна А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, способ совершения преступления, связанный с нанесением <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – <данные изъяты>. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что С.А.А. осознавал общественную опасность своих действий в отношении С.А.А. Вина С.А.А. по отношению к смерти потерпевшего С.А.А. является неосторожной.
Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно Серопьян А.А. совершил данные преступления. Как из показаний потерпевшей С.И.Л., так и показаний самого подсудимого Серопьяна А.А., в части принятых судом в качестве доказательств, достоверно установлено, что телесные подтверждения потерпевшей С.И.Л. и потерпевшему С.А.А. были причинены именно Серопьяном А.А. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются, в том числе и выводами судебно-медицинских экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшей С.И.Л., свидетелей и заключениям указанных экспертиз у суда не имеется.
Заключения судебных экспертиз суд находит обоснованным, поскольку последние проведены в соответствии с законом, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевших С.И.Л. и С.А.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшей и самого подсудимого Серопьяна А.А., письменными доказательствами.
Версия подсудимого о получении телесных повреждений потерпевшим С.А.А. в результате падения проверялась в ходе судебного следствия, однако не нашла своего подтверждения, так как опровергается показаниями подсудимого Серопьяна А.А. в судебном заседании, а также выводами судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, действия Серопьяна А.А. по причинению потерпевшим телесных повреждений не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.
Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подтверждает наличие прямой причинной следственной связи между противоправными действиями Серопьяна А.А. и наступившим последствиями в виде смерти С.А.А. и причинения побоев потерпевшей С.И.Л., сомнений в их достоверности у суда не вызывает.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 30.04.2026, согласно которой Серопьян А.А. <данные изъяты> (т.2 л.д. 127-131).
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Серопьяна А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ объяснение Серопьяна А.А. от 15.04.2026 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, применительно к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, вид которого является особо опасным на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований, для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Серопьяну А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть лишение свободы; предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанные выше статей, суд не находит исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным, назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, а также согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного суд не усматривает.
Так как одно из преступлений, совершенных Серопьяном А.А. относится к категории особо тяжкого, наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений.
В соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Серопьяну А.А. отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серопьяна А.А. оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Серопьяна Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;
по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Серопьяну А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Серопьяна А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Серопьяну А.А.. наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Серопьяну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Серопьяну А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Серопьяна А.А. с 15.04.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, кофту, футболку серую, штаны черные, олимпийку, трико спортивные – уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR», в корпусе чёрного цвета вернуть по принадлежности Серопьяну А.А.; мобильный телефон марки «realme Note 60», в корпусе голубого цвета считать переданным по принадлежности потерпевшей С.И.Л.; иные документы, признанные в качестве доказательств хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.А. Некрасов